專制國家發生恐襲5.39.217.77:88983 ~5 G+ L6 q; K# U
（獨立評論員 長平）
, S3 |- C) ]- q6 D, m2 I
7 b9 J8 @7 X* y- n1 i' m) C4月30日，新疆烏魯木齊市火車站外爆炸，造成重大死傷。國家主席習近平要求「採取果斷措施，堅決把暴力恐怖分子的囂張氣燄打下去」。類似的指示，也在3月1日昆明火車站恐怖襲擊後作出，管用了嗎？有人相信不會再有下一次了嗎？
3 J# Z) Q% N V5 X- c. h習近平要求「深刻認識新疆分裂和反分裂鬥爭的長期性、複雜性、尖銳性」，卻不允許媒體自由報道和討論。有人認為媒體深入討論會讓恐怖分子得逞，從而搞出更多襲擊。現實明明是，恐怖暴力襲擊發生在輿論被嚴格管制、新疆社會也被嚴格管制之後。新疆、西藏的民族關係越來越糟，自焚或者暴力活動越來越多，這種單方面的管制政策繼續下去，情況有甚麼理由得到改變呢？
) s- k, V/ l5 Q8 L& x/ {' u公仔箱論壇
: s; z g2 s# n, X+ X) g' F6 u公仔箱論壇也許首先應該問的問題是：為甚麼要改變？改變的動力從而何來？西藏的自焚讓當局感到良心不安了嗎？新疆的暴力活動讓當局感到危險了嗎？還可以換個角度發問：維持現行政策（等於讓情況繼續變壞），對當權者的利益有甚麼損害嗎？抑或他們從中得到了懲罰，還是好處？5.39.217.77:8898" }) m+ N; @" g ]7 D2 Q: U
美國「9.11」恐怖襲擊之後，很多人發現時任總統布殊成為受益者，從一個勉強當選的總統變成了一個救國救民的英雄領袖，支持率攀上高峯。這種現象讓人思考，恐怖活動對於當權者來說，到底意味着甚麼？5.39.217.77:8898 P9 b: U% D$ c Y, k
6 \. B/ \: A/ b4 e
民選總統面臨的威脅是，如果處理不好恐怖事件，不能保障國民的安全，你和你的政黨將會被選民拋棄。可是，如果恐怖襲擊發生在專制國家，這樣的邏輯還存在嗎？昆明事件之後，當局有了更多的理由監控民眾，打擊不同異見者，收緊媒體和網路控制，這些不都是專制者夢寐以求的東西嗎？
5 O& J; V) J: P8 t7 |( S有很多外國專家都感到困惑：為甚麼中國政府不願意和達賴喇嘛坐下來好好談判，認真解決西藏問題，而任由它變得不可收拾？長期研究西藏和新疆問題的作家王力雄給出的答案是：中國有一個長期吃「反分裂飯」的官僚利益集團。這個集團龐大到超過你的想像，僅省部級以上的部門就有十三個，擁有的權力、人力和資源非同小可。分裂活動越多，他們就越重要。有一天「分裂」問題解決了，他們的既得利益就不安穩了，甚至沒有了。公仔箱論壇/ w# z6 P% {3 v: }4 h6 Q6 c, [5 o, t
我也曾聽一位海外人權活動人士講，國內的地方警察曾對他說，如果你沒動靜了，我們就失業了，你還是多少搞點事出來吧！
# _) }! @- U! N% H* [: [5.39.217.77:88985.39.217.77:8898 P3 W" w$ S% W; s0 v
於是我想，有多少人在吃「反恐飯」呢？有一個主張煽動民族主義情緒的學者說過，國家（其實是統治者）需要敵人；有了敵人，人民才會團結，因此沒有敵人也要製造敵人。按照這個邏輯，恐怖分子難道不是送上門來的大禮嗎？公仔箱論壇4 @! I! p/ [ E3 h2 Y( R M
公仔箱論壇$ R7 v" D Z. s3 k7 i$ h
長平
, a. k! E* l( p" W3 g5.39.217.77:8898獨立評論員 |
發表於 2014-5-6 08:23 PM
| 
