專制國家發生恐襲公仔箱論壇3 H3 D) e3 W/ E1 n# T
（獨立評論員 長平）
2 ]' T4 b( y4 e# stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. N) r2 V& y, K$ T1 j. m# g) @
4月30日，新疆烏魯木齊市火車站外爆炸，造成重大死傷。國家主席習近平要求「採取果斷措施，堅決把暴力恐怖分子的囂張氣燄打下去」。類似的指示，也在3月1日昆明火車站恐怖襲擊後作出，管用了嗎？有人相信不會再有下一次了嗎？
) H( C' G5 q/ y. ~- i' z% T6 G9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。習近平要求「深刻認識新疆分裂和反分裂鬥爭的長期性、複雜性、尖銳性」，卻不允許媒體自由報道和討論。有人認為媒體深入討論會讓恐怖分子得逞，從而搞出更多襲擊。現實明明是，恐怖暴力襲擊發生在輿論被嚴格管制、新疆社會也被嚴格管制之後。新疆、西藏的民族關係越來越糟，自焚或者暴力活動越來越多，這種單方面的管制政策繼續下去，情況有甚麼理由得到改變呢？tvb now,tvbnow,bttvb3 E$ a" _/ c7 J# v T* N
! [' U) `/ d$ g. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也許首先應該問的問題是：為甚麼要改變？改變的動力從而何來？西藏的自焚讓當局感到良心不安了嗎？新疆的暴力活動讓當局感到危險了嗎？還可以換個角度發問：維持現行政策（等於讓情況繼續變壞），對當權者的利益有甚麼損害嗎？抑或他們從中得到了懲罰，還是好處？
3 H% h$ S; f) P0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美國「9.11」恐怖襲擊之後，很多人發現時任總統布殊成為受益者，從一個勉強當選的總統變成了一個救國救民的英雄領袖，支持率攀上高峯。這種現象讓人思考，恐怖活動對於當權者來說，到底意味着甚麼？
( {2 T- ~0 Y! D2 V: m. z
: R, ]$ U+ R$ u5 `" r, G% C$ d9 |0 G民選總統面臨的威脅是，如果處理不好恐怖事件，不能保障國民的安全，你和你的政黨將會被選民拋棄。可是，如果恐怖襲擊發生在專制國家，這樣的邏輯還存在嗎？昆明事件之後，當局有了更多的理由監控民眾，打擊不同異見者，收緊媒體和網路控制，這些不都是專制者夢寐以求的東西嗎？
' z8 i( }3 r4 }. {0 s, c5.39.217.77:8898有很多外國專家都感到困惑：為甚麼中國政府不願意和達賴喇嘛坐下來好好談判，認真解決西藏問題，而任由它變得不可收拾？長期研究西藏和新疆問題的作家王力雄給出的答案是：中國有一個長期吃「反分裂飯」的官僚利益集團。這個集團龐大到超過你的想像，僅省部級以上的部門就有十三個，擁有的權力、人力和資源非同小可。分裂活動越多，他們就越重要。有一天「分裂」問題解決了，他們的既得利益就不安穩了，甚至沒有了。tvb now,tvbnow,bttvb( V9 U1 t% g9 s$ ~
我也曾聽一位海外人權活動人士講，國內的地方警察曾對他說，如果你沒動靜了，我們就失業了，你還是多少搞點事出來吧！
0 j7 T& _* i! b3 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# E2 w* K: Z# G2 w3 p& Z6 U
於是我想，有多少人在吃「反恐飯」呢？有一個主張煽動民族主義情緒的學者說過，國家（其實是統治者）需要敵人；有了敵人，人民才會團結，因此沒有敵人也要製造敵人。按照這個邏輯，恐怖分子難道不是送上門來的大禮嗎？
0 e& y+ x W; n4 [0 B* b ltvb now,tvbnow,bttvb' t9 h% c3 R r$ w+ r
長平
# A: f- B: }$ R8 k9 z獨立評論員 |
發表於 2014-5-6 08:23 PM
| 
