神州聽雨:鋼絲繩上的世紀公審5.39.217.77:8898; `- q1 y- a6 f1 G S
一天過後,一場事先張揚的世紀審判大戲,已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本,就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢,男主角薄熙來竟然當場變臉,在首日庭審中幾乎推翻所有指控,真是驚煞世人。
G; x$ f/ i' d* s- u, vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; q5 n" I9 I8 b* Ftvb now,tvbnow,bttvb有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指,薄案審判暴露出偵查缺陷,使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究,在薄案中又故意割裂案情,令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外,薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪,卻被指為濫權,而他在執政重慶時真正的濫權行為,卻在取證階段已作切割,弄得不明不白。如此偵訊,很可能為審判留下長久隱患。5.39.217.77:8898; R. [8 V8 P1 x. G
公仔箱論壇 D: C, `5 G8 R9 d
此文發上微博不久即被刪貼,更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭,北京既要下手整肅,又不想傷及左派,以免造成更大的政治風波,惟有選擇以輕罪處理。2 {' i1 i4 a4 z
公仔箱論壇( \1 ^6 [; H" x* g
當局為使案件順利了結,吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓,力圖庭審公開透明,以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜,與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會,讓微博直播公審成了直播當庭翻供,讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。
- w9 p$ [$ `$ T0 z7 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r, s: M+ g+ x% ~2 O
因有這樣「精彩」的亮相,接下來無論當局直不直播審訊,刑判得重還是輕,薄都達到目的,將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性,如此一來又要另生事端。' [; V9 `( y4 c% O, a* P- u( }( a
公仔箱論壇* v6 v7 \/ ?2 K. z }' N' w$ \
警檢法按上峰旨意偵訊審案,卻造成眼下這樣被動的局面,以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」,現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審,隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋,領導人就算拍壞幾張桌子,恐怕也無濟於事了。
! h D4 @$ o9 C- dtvb now,tvbnow,bttvb" l- n: b3 R0 y+ O& y' N8 p& _
尤可夫 傳媒人
6 e( t+ z x, g( S) B6 ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 {6 M" j: k. E# M# n! K
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------tvb now,tvbnow,bttvb2 X' }- E- @6 H# D- U" F+ n
9 e4 k$ u5 G2 M1 Y& s神州聽雨:輿論審判 黨報自摑5.39.217.77:8898% v/ s3 P& ^- I: x5 g( G$ @/ s$ P
對薄熙來案件的審理,尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開,將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審,坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議,是雙方合作的一場戲。沒想到,這齣戲竟然如此具有戲劇性。公仔箱論壇# X/ ~. m6 |. ]
9 {% \1 P% u! y: ^這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言,法院前所未有之舉,落實審案公開的承諾,滿足公眾的知情權,在公開的基礎上,令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言,薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許,發問和質證都沒有被打斷,其作為被告人的權利得到尊重,體現了法律公平正義的應有之義,以至於薄都表示,審判長是公允的,對審理過程感到滿意。公仔箱論壇$ {) l( c* ~3 z8 ^6 X2 _2 z- G; c4 q
公仔箱論壇' V3 \5 z& q8 e9 P9 p+ ~
薄熙來是否有罪,罪成又如何量刑,最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看,作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是,當局「喉舌」卻起了減分的作用。5.39.217.77:8898 c8 B4 t0 T3 t
* g/ j1 l/ v& Z, `新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理,也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文,引用最高法院的相關規定稱,新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳,《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後,在首日庭審結束後,拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章,用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」,為薄定了罪。
0 ^9 i3 C) l) ]2 n/ R5 M m; G) s
5 a7 K7 N; E6 Y- j公仔箱論壇《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示,「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象,引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段,黨報就發表前後矛盾的文章,做了只有法院才能做的事,之所以如此也不妨深思一下。0 L; z p8 L! x" Z, H2 Y
tvb now,tvbnow,bttvb4 q5 w$ M# }* z( V0 I# ? v
尤可夫 傳媒人
I6 W- P4 M" L# Y7 w0 C4 J; k
8 |, w3 C9 k1 M+ E$ @公仔箱論壇 |