馬傑偉﹕香港影視生態百病叢生？

5.39.217.77:8898* @% }; G9 ~7 A1 f- X/ P

陳志雲被廉署拘補，公眾才稍為了解無藝員管理與外判問題。近年免費電視經營困難，除了裁員之外，資源控制亦緊張。缺乏競爭的局面令電視失去昔日的文化活力。上世紀七八十年代電視人物是港人集體認同對象，公眾對無亦有好感，電視台是港式文化的搖籃。近年群情有變。一個並無政治背景的觀眾，在無新聞直播時舉牌抗議。公眾答問會上，一群不滿無的市民高調批評座上的陳志雲。陳被拘之後，網上對他冷嘲熱諷者眾。有說《東張西望》是陳志雲私人俱樂部，更有大學教授戲言「多睇無有損智商」。以前被暱稱「三色台」的無是港人之寶，對比現在被揶揄CCTVB、陳志雲被網民圍攻，鮮明道出電視形象衰落。
/ l& r3 \; q) K# `  r# O: r0 }

亞視誰主浮沉仍是問號
/ J! w' L- ]9 g' p* D- m
港人一些流行印象認為無節目毫無新意，劇集有如方程式翻拍又翻拍，其支撐的藝人隊伍亦有壟斷性，封殺雪藏之說常有所聞。這些流行印象不一定準確。但若果管理藝員是私利重於才華，親疏與否、聽話與否，若成了機構的潛規則，更不利創新與突破。無是本地最有勢力、覆蓋最廣的資訊娛樂提供者，由過去港人身分認同的對象，蛻變為平庸又欠缺文化生氣的大機構，委實令港人惋惜。

碰巧同日亞視新貴王征在北京高調公布亞視發展大計，未見有報道指事前已通知港府官員。會上眾星拱月，國內旗艦企業承諾在亞視大買廣告，保證資金不絕。國內資金注入香港媒體並非新事。投資收購長年虧損的亞視，政治獻禮的意味頗濃。廣告投資能左右商營電視的節目傾向，更是淺白的道理。亞視到目前為止未變成一個國內電視台，調節的因素有三﹕（一）新聞專業精神仍為從業員所尊重；（二）香港官民仍大致肯定多元資訊的自由流通是香港成功基石；（三）地方電視台必須留住觀眾才可有效運作；有公信力、貼近民情等，是必備條件；過分內地化會失去觀眾亦失去地方影響力。這三方面的軟力量或可調節亞視因紅色資本而迅速「走樣」。但從今次記者會可見，企業頭頭互相畀面、稱兄道弟、「感謝天地」、「一國一心」等說詞，確與香港重視程序的機構文化格格不入。王征說要給亞視20年，但過去亞視高層如走馬燈。誰主浮沉，仍是問號。8 A( A7 v) ?6 L* r( K
tvb now,tvbnow,bttvb* X/ F1 j5 e( z! \, o* k, k$ Z+ J+ E
港人期望補救影視生態惡化
( d' m8 B" y' J  w  V
電視業暮氣沉沉，電影則有零星喜訊。《歲月神偷》得獎後引起話題，不少捧場客入戲院看這部寄託香港情懷的電影，回味昔日鄰舍生活之餘，亦重新經歷「一齊睇港產片」的滋味。《麥兜噹噹》國內收得，令這隻香港「豬嘜」為更多國內觀眾認識。製作人淡化港味，但仍有香港印記。上周監製蔡仲樑訪崇基，指若單靠香港票房，基本上「找唔到數」；換句說話，沒有國內市場，《麥兜噹噹》開唔到戲。再者，此片與《歲月神偷》部分資金均來自香港政府的投資。另一部港味十足的《七十二家租客》落足笑料，演員人多勢眾，亦借無平台收宣傳之效。這幾部較成功而有港味的電影，夾在中港合拍片與荷李活大片之中，或可彌補一下港片失勢的局面。公仔箱論壇& j3 \9 v; D$ U) r6 o; w
5.39.217.77:8898, n7 ~& {5 F0 X
然而，眾所周知的是香港影業已萎縮至警戒線上。每年產量大跌、缺乏新人入行、舊人或轉行或北上，合拍片港情不再。曾是強勢的影業之都，今天舉步艱難，前景暗淡。電影電視各有所專，但影視人才互動，幕前幕後同屬一個創意社群。今天香港電視業與電影業走下坡，如何在影視生態惡化至無可挽回之前作出補救、甚至創新，不單是業界、官員的難題，也是慣看香港影視作品長大的港人心底裏的期望。" `0 @# ^% a" `+ X

政府應強而有力地介入影業tvb now,tvbnow,bttvb7 H0 {/ g. R1 v. e  R: y2 f  F
% O8 v3 b2 i( b  O, \
陳韜文、馮應謙、吳俊雄3位剛出版一本香港電影政策專著，書題Policies for the Sustainable Development of the Hong Kong Film Industry，就認為香港政府必須作出果斷而快速的行動，否則香港影業衰退至出現人才斷層，就可能一沉不起、無藥可救。初看這個報告，坦白說，感覺一般。其總結出來的提議，例如投資創意製作、加強劇本質素、促進電影文化、培養影視人才等等，不都是坊間常見的濫調？! J, Q$ q8 |/ I# \; f

但當我細讀全書，才知道這本百多頁的小冊，資料齊備，鳥瞰香港影業全貌，考察外國政策，對比參照，而提出建議背後，指向一個極重要的理念轉變——香港政府應強而有力地介入，不應採取過去放手不理、由市場定奪的政策。這種介入理念，與港人普遍的想法不同，值得深入反思、探討。
5.39.217.77:8898+ T+ o, K  D3 v. J, \
我在1990年代初開始投入傳播研究，當年是碩士生的我，受益於前輩李金銓、陳韜文的啟發，尤其對傳媒帝國主義的理論深感興趣。理論不艱深，指歐美政治經濟的強勢，亦由強勁的傳媒所引導。荷李活電影、英美電視網絡，一方面加強經濟實力，亦散播親西方思想。當年令我更迷的是，香港影視業竟是這個理論的著名異例。香港彈丸之地、本土市場細小、政治上無權無勢、在殖民管治之下、對外來文化產品並無限額，歐美電影與電視節目長驅直入，按照理論推敲，香港必淪為歐美影視殖民地，本地作品必難抬頭。從思考分析的層面看香港，對我來說是十分刺激的案例。香港過去竟然在自由市場及政府放任不理的條件下，影視文化大放異彩，而且「征服」了內地華南一帶及東南亞各國，更在英美闖出功夫動作電影的品牌。過去的光輝成績鞏固了香港一個核心價值﹕政府只在邊圍訂立簡單規矩，影視人才自行舞刀弄劍打天下。

然而，過去成功有其歷史條件。香港現代化、城市化，其摩登視野及城市感性，傲視日本以外的東南亞國家；經濟短時間內突飛猛進，令製作資金充裕，容許普及文化的創意實驗。我十多年前訪問無要員，給我的信息是當年資金多，製作人員創作自由大，競爭氣氛較濃厚。但今天傳媒技術大變，全球化令競爭加劇，香港更面對大陸市場的冒起。港式城市美學與風格不再是亞洲及內地觀眾仰視的對象。全球化令美國電影更具優勢，巨額投資視覺效果，令國際大片以壓倒性的姿勢橫掃全球。3位學者撰寫政策報告，分析英、澳、加、日、韓等各國，指出就算以前對電影不加干預的國家，近年亦大額、大手投資本國的影視產業，以對抗以美國為核心的帝國主義式入侵。公仔箱論壇" T; N: N" |8 U
tvb now,tvbnow,bttvb  p8 u$ k$ W; d, u' `$ X, n. _
香港不應死抱「不干預」理念5.39.217.77:8898; }3 N$ A, E$ V6 h# S+ Q0 ?6 _
公仔箱論壇5 W# H% K7 {% e( V+ p9 D" q
新形勢之下要有新思維。香港不應死抱「不干預」理念不放。跨國組織已有默契，就是自由貿易的大前提下，電影作為特殊「商品」，必須例外處理。影業既是「商品產業」，也是集體認同的「文化事業」。在全球化浪潮之下政府不作保育，既對不起本地的文化傳統，亦忽視了本土電影對人類多元文明的重要性。且政府大手筆投資文化產業，所投出的每一元，在文化推廣、旅遊業、配套服務業等，能取回有形無形的連鎖效益。3位作者指出，英國、韓國的電影發展局，均成功地推動當地的影業走出底谷重拾機遇。
2 y1 v2 ]& _, `* P. X3 x) {
當然國情有異，不能硬套。報告中細分英、韓、港的異同。例如英國稅務優惠電影投資，就不適合本已低稅的香港。事實上，港府已參考數年前委託顧問撰寫的Olsberg Report，於2005年12月成立香港電影發展局，資助中小型港片製作。《麥兜噹噹》與《歲月神偷》是受惠的港片之一。但3位作者認為，發展局近似以前的諮詢委員會，功能、實力、規模遠遠不足。他們認為必須大幅投資於中小型商業片與具創意的實驗電影及短片、整合電影資料館與各電影比賽及活動、獎勵優質電影劇本、發展華南區域性廣東話市場等。建議是多種多樣的，有興趣的讀者可看該書，但我覺得公眾與官員必須認真反思的是一些想當然的舊思想，例如認為資助養懶人（只顧藝術不顧市場）、資助是浪費（政府補貼、填）、資助違反市場（市場是最佳篩選機制）……$ J: ?2 {, Z- L" h* S2 e5 k# a

本土電影是城市的文化大使
4 n& {$ W6 k" ~
本土電影不是一般商品，在美國的強勢之下，需要「基建設施」給她一個用武之地。本土影業的興旺，能觸發生態系統內的轉變。市場效益往往是多層次的。本土電影不單是票房，也是城市的文化大使、視窗、資產。
8 |9 r% r3 _6 \; T$ @
政府在電視業的角色亦急須反思。香港這個700萬人的富裕城市，只有一台獨大僵化平庸的無免費電視，實在完全不能接受。政府被動的躲在後面單單回應投訴是太不負責任了。在數碼時代應更為進取，引入競爭、提供人才流通的環境、盡快開放免費電視，是刻不容緩的！香港曾經是亞洲的影視首都啊！

作者是中文大學新聞與傳播學院教授

1 X( g+ ~" k9 h4 `/ p8 X
  i7 M* y2 f& j# d2 X) w

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表