市建局
! B" c& _. O- c6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥/ u- \# i1 a6 s: w8 U) q' W% @+ e
在立法會
; j P- a( U, {! m% |5 V) XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵5.39.217.77:8898 o5 @8 z: h' J H
/ e- X, ]. F9 J- d3 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。, x# A6 t" S Z. a; K
公仔箱論壇3 n3 Q2 ~* D6 W( V3 B- H7 O
& y6 Q- S: l Y+ @" `" \
於法無違約
) H& k( A! a5 Z" C" R公仔箱論壇
0 ?2 O; ^3 D, i( s! V2 Q9 r& ^$ |5.39.217.77:8898論理可斟酌
) l9 A$ {; G+ O, Z( p6 n3 g5.39.217.77:8898
' A+ b- u% i& M7 }tvb now,tvbnow,bttvb林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。
* ]% \7 u# r/ \: Wtvb now,tvbnow,bttvb
$ y, X8 _' B5 i& J% @3 [
' R2 ]7 ]! L9 M% f! `4 D鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。" w7 t; G3 Q7 W* ~2 o! ^, y
5.39.217.77:8898" ?0 ` w; N- v
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？0 x1 l- K7 Z* L$ B0 m3 [# N& ]
" j- _- w& t1 j; B4 @* S
, ^1 P7 J6 ?) b* k+ F$ m- ]tvb now,tvbnow,bttvb其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。
0 x) v, Z; u% j! R0 c' h 公仔箱論壇2 f3 [$ P$ {$ ~
6 u- P6 A% G @3 F; c* c5.39.217.77:8898這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。
1 |& h0 n9 C5 t5.39.217.77:8898
, h# G, o- _4 L9 ?- K公仔箱論壇
3 z8 ^! Y- y* W5.39.217.77:8898總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。
/ r3 K( R* }4 d公仔箱論壇
- \0 p2 y6 Q3 b! H3 x5.39.217.77:8898
* n/ B8 O2 P- `" Y- d+ E這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
9 [0 G: U, H0 {$ [tvb now,tvbnow,bttvb
( ^ a/ a5 F* L% L
' F' x& j Y" C4 l* M+ Q) Z還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
# c1 [! b9 @+ V5.39.217.77:8898
) B! B. I3 J6 M8 F0 c/ _: u- H+ R* j) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S2 R' G& Q8 U
tvb now,tvbnow,bttvb5 J6 n/ f% \3 t
歷來售樓問題不絕 ( f, u/ E" N5 ]: i, c! T
0 a* ~. i h1 {$ u0 X: \$ w公仔箱論壇應立法規管保障 市民
% a+ }1 A: e) L5.39.217.77:8898
) I# R) ]6 p1 \& L! M. p在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。公仔箱論壇8 Q9 {; [6 D& a4 L: O5 o
* U2 Y( G4 p: h2 u N公仔箱論壇置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。" `! L( z& g% v. m
1 R, B# p6 A' v% D$ Z, Z: D k
& `6 e6 g) [! L$ y! S5.39.217.77:8898 |
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 