公仔箱論壇2 f/ e( B1 A& }9 f7 p$ D
樓價又再高企了。預算案後,政府的干預機器忽然出動了。金管局上周就銀行按揭利率問題高調出手,房協「碰巧」重推夾屋,房委會突然推出賣剩的居屋,土地忽然可以非定期拍賣,誰說香港政府沒有能力插手樓市?
' J5 t" |5 y I
) W- r2 d" ` @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t# w- R. Z! V) b: Q
問題來了:為什麼過去一年,樓價升了二至三成?為什麼連元朗新樓也要每平方呎6000元?有所謂中產的家庭在接受報章訪問時說,兩年前,手頭上的金錢可以買得到北角半山二手樓,現在儲存下來的首期只能住西半山的舊樓,又遭到網民口誅筆伐。樓價升,薪水不升反降,難怪有人懷念董建華的八萬五政策了。
. O$ H r( A% c' o( f1 j公仔箱論壇7 c; | S" u9 N0 t2 W0 A6 e
住房,是一種權利,人人應該有合適住房的權利。《經濟、社會及文化權利國際公約》第11條說:「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度,包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。」有關「住」的部分,是指適當住屋權(right to adequate housing)。根據聯合國
& |; U/ @& E) E4 B% @公仔箱論壇的說法,適當住屋權的意思,不是政府隨便找一處地方,鋪上地台,找個帳篷讓市民住在裏面就算了,而是每一個人,每一個家庭,在可以負擔及有能力之下,有一處安全、和平及有尊嚴的住房,不論其經濟地位、族群、年齡及階級等其他因素。
) v+ m8 a* z9 j( k公仔箱論壇2 q" R1 K2 ^' E) u3 o% @
聯合國的一般性意見(General Comments)指出,合適住屋的相關權利,一般是照顧貧窮人口,連「有瓦遮頭的地方」也沒有的家庭。但也指出,在一些發達國家,連失業人士和露宿者等也沒有合適的住房,而且,部分發達國家更沒有把真確的數據交給聯合國,實際情可能更嚴重。tvb now,tvbnow,bttvb f, A5 I( S2 _. [" W! o1 v" n
公仔箱論壇: C: a, l2 C: z7 S; g
香港又如何?根據《基本法
1 G# |8 r# ~; @2 f! t/ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。》,《經濟、社會及文化權利國際公約》在香港實施。對於合適住屋的權利,原來香港政府是有一套論述的,但政府不是為合適住屋之權利作出定義,而是倒轉來說,什麼不是合適的住屋。政府在1999年提交給聯合國的報告就提到,所謂不合適住屋(inadequate housing,政府巧妙地把它譯作居住環境欠佳)的意思,是指居住在政府土地上的寮屋區、平房區、無獨立設備單位,天台搭建物以及私人樓宇共住單位的人士。
; J1 |0 t& z9 r- Q. T) U W6 c公仔箱論壇# ~- G% ~" l2 o6 w
政府「不合適住屋」定義太窄tvb now,tvbnow,bttvb# ?5 \: V5 o- D, I8 B( V V
tvb now,tvbnow,bttvb w C" v y/ l, S7 o& H
然而,政府把「不合適住屋」的定義,定得如此狹窄,難怪有收購舊樓的集團,可以頻頻地在電視大賣廣告,甚至在舊樓外牆上掛上巨型布條,聲稱高價收購舊樓,讓業主得益,好像做了善事一樣。因為即使那些私人舊樓滲水、石屎脫落、日久失修,只要不是共住,政府就可以辯稱是合適住屋,已經顧及了人權了,不單在政策上就可以置身事外,而且更可以惡死地立法,逼業主維修樓宇,甚至主動修例,降低地產商收購舊樓門檻,令它們日後更肆無忌憚地逼小業主交出業權了。6 z e {. Q+ y& ?0 J4 K# y& F+ H
公仔箱論壇$ _# Y0 q$ a8 E& ]" a% ~
因此,在一個發達城市,尊重合適住屋的權利,既需要照顧無家可歸、一貧如洗、無處容身的基層市民,也要照顧其他階層的住屋需要,不能一味以市場調節來推搪。現在批評政府沒有做好房屋政策的論述有多種,一或經濟理由(如推倒樓市論、印花稅收入論、M型社會論),一或政治理由(如官商勾結論、地產商惡晒論)等,大家都耳熟能詳。但更重要的是,政府在思考房屋問題時,從來沒有從人的尊嚴角度出發,令市民擁有合適住屋的權利,得不到有力的彰顯。5 I% u3 {# W8 C8 B
tvb now,tvbnow,bttvb; _, H1 Y/ J" W; y4 T
南非的案例
& o0 G/ d( H% [& j, H公仔箱論壇
+ a1 M" e7 b& W/ l- U1 \! f剛榮休的南非憲法法院法官Albie Sachs最近出了一本書,談到他在南非憲法法院的判案經驗。在國際人權法學裏,南非憲法可謂是全球數一數二,因為裏面涵蓋的不僅是公民及政治等個人權利,而且更包括傳統法律塔利班(特別是傳統普通法專家)認為不可在法院訴訟的經濟及社會等集體權利,以至最時髦的環境權利等。Sachs面對了好多奇難雜症,其中一宗是合適房屋權利的案子。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U( D" x z5 M- B8 e7 G- X4 y
' ?: B6 B( a: M' K Z5.39.217.77:8898在Grootboom Case之中,一班長期等候公屋,無家可歸,以至連住在臨時帳篷都給政府趕走的家庭,以人民有合適住戶的權利為理由,向法院提出訴訟。他們的要求很卑微:有一處固定的容身之所,以便輪候公屋而已。5.39.217.77:88987 b6 w4 o# \' X2 ~2 }
tvb now,tvbnow,bttvb" d' \( a% X2 K! _' i* r
合適住屋權利,是南非憲法內有關經濟及社會權利部分。Sachs說,案件其實指涉一個很重要的問題:法院該如何解釋憲法內的社會及經濟權利?過往有不少法律專家提到,不應把經濟及社會權利放入憲法內,而且更不應讓市民把這些權利訴諸法院,因為這樣就會把法院變成行政機關,搶走了行政機關分配資源的職能,變成司法獨大。
; }& }" z# V5 l( Q# A5.39.217.77:8898
% @: ?9 q2 n0 O+ i0 `: RSachs提到,南非憲法的深層意義,在於讓南非人回復尊嚴。其內涵既要反映人民辛苦爭取回來的自由及民主權利,同時也要反映社會需要創造物質條件,讓人們有尊嚴地生活。他也說,個人權利和社會經濟權利之間,沒有衝突。他說,南非憲法要求法官,在處理人權案子時,不是只求以個人權利的角度看問題,又不能只是從集體權利的角度看問題,而是要以人類尊嚴的角度來看問題:「尊重人類尊嚴,是把人民渴求自主的權利,與承認我們是生活在社區的需要,聯合在一起。」(見頁173)& u$ _2 M( l" l) ~
: U$ g4 K; e+ F4 y
Sachs說的不只是一些悶死人的憲法權利條文,而是提醒行政部門,施政時需要以人的尊嚴的角度來彰顯人民的權利。
* O7 V0 ?) J" P2 U8 j4 K公仔箱論壇
: @7 j6 x2 F$ i' G3 {5 V, I公仔箱論壇香港買樓像去層壓式推銷公司
% a, A' }; t5 d5 h/ o e5 C5.39.217.77:8898
% K6 T; X! `# w5.39.217.77:8898香港市民為求一個合適住房,可謂尊嚴盡失。
" c( ~! y0 M& R! o2 S( @
" }, a* H- p7 N8 `1 j0 C8 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。買新樓麼?除了價單不齊,更要捱通宵之外,買家更要困在售樓處為發展商造勢!他們苦等10多小時,特別會被拖到午夜12時,據說這樣可使買家變得心力交瘁,意志力受到衝擊,容易接受游說,貴一點的樓層也肯硬食——買家像去了層壓式推銷公司一樣。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S) I1 {3 m( f" {
tvb now,tvbnow,bttvb q0 O2 G8 h3 i* X1 `
買舊樓麼?隨時樓宇要檢查,就會「跌」數萬元的維修費,更怕「圍標」的維修公司工程爛尾。) C I& H7 l$ J$ A2 C
5.39.217.77:8898! l5 | |- H0 C; F2 G
租樓麼?一年後業主就隨時加租三成;買居屋或夾屋麼?除了貨尾,還是貨尾。公仔箱論壇7 x; o7 e$ @( G+ Z9 j
. p P+ h! \' |" M" Y5.39.217.77:8898返鄉下,例如住新界耕田?一個高鐵1 M3 n0 L; ]2 g& I
項目,就把別人家園剷平,假如沒有大規模示威,哪有複製菜園村之可能?
' q1 F, c) ~* |% G, J( _$ ~$ k公仔箱論壇
! l) F9 M& `' w9 ~4 z5 Y8 ktvb now,tvbnow,bttvb我十分同意Sachs,我也是dignitarian,相信人的尊嚴。
$ U3 j2 A2 Y) I. z5 b; A1 e: m
2 m7 }" Q7 l; Y- [" B* c$ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( d! I- _8 p3 R8 ?
|