金融申訴專員難產政府倡調解中心替代

: K& S& k6 ], f
隨時間的過去，以及銀行回購方案的落實，社會大眾已開始淡忘了雷曼迷債事件，剩下的只是一眾立法會* e+ J$ G) t* Z0 \, s+ w( Q8 k; d
議員繼續追查事件的責任應由誰來揹鑊。不過，官場耳語昨日透風謂，政府本周內將會公開加強保障投資者的兩大構思——設立獨立金融糾紛調解中心及投資者教育局，然後諮詢公眾意見。前者當然最值得大眾關注，因它將會是金管局前年提出設立的「金融申訴專員」的替代品。

自美資大行雷曼兄弟於2008年9月15日申請破產，導致數以萬計的本地迷債投資者蒙受巨額損失後，金管局曾就此作出檢討報告，並在報告的第82頁明確提出，「應考慮（依照金融服務申訴專員的構思）在香港成立金融業調解爭議機制」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v. B* S1 K, l2 P
報告更詳列了英國的金融申訴服務（Financial Ombudsman Service）的安排，目的是要填補目前監管機構，如金管局或證監會，均無權指令金融機構要解決他們與客戶之間的糾紛，除非前者干犯了監管法規。正因如此，目前消費者若要向金融機構索償，除非能證明對方有違之處，然後向監管機構投訴，否則消費者只能以個人的力量，透過法律途徑向相關機構提出訴訟。由於消費者與金融機構的財力相距甚遠，而訴訟又往往涉及巨大開支，因而形成了一個很不公平的狀。
! Q  F$ P; e! F8 }
檔案顯示，去年4月，財經事務及庫務局高官還公開表示，正研究本港應否仿效外國設立金融申訴專員，希望去年底前可就事宜諮詢公眾。不過，當時已有銀行界人士私下明言反對此議，因他們擔心若仿效英國做法，屢遭投訴的銀行需承擔所有費用，會導致銀行成本上升。5.39.217.77:88984 Q% S, W' K& {  j
9 E7 U7 z, N9 C$ `; `. _4 G
近日，官場耳語透風謂，金融申訴專員制度已不再是政府屬意的東西。消息人士提醒筆者，曾特首早在去年10月施政報告
陳述金融改革時，已不再使用金融申訴專員的字眼，而是用上了「金融糾紛調解機制」。1 {- L9 i4 Q9 P, t: I$ g( e; p
tvb now,tvbnow,bttvb( U1 N6 z" V+ j" V/ h! i
因此，筆者相信政府高層在去年八、九月間經已決定放棄在香港引入金融申訴專員的制度。事實上，早陣子官場也有傳聞指，證監會曾在內部討論中大TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V4 v" G7 }+ d! a0 d6 {
力反對此議，因為申訴專員一定會有調查權力，而且極可能會跟證監會的權力重疊。換言之，一旦設立了金融申訴專員之後，勢必會跟「證監會或金管局爭投訴」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j7 V( m9 p7 n  u
& P5 n' @: j' o7 ^7 j9 V" `
如今政府屬意的折衷方法是倡議設立獨立的「金融糾紛調解中心」，以協助個別消費者解決他們與銀行之間的糾紛。官場中人指出，日後當消費者與銀行或證券行出現糾紛，他們還是需要先使用銀行或證券行的內部投訴機制作出投訴，只有當後者的處理結果還未能令消費者滿意，他們才可以到「金融糾紛調解中心」要求協助。這時，「金融糾紛調解中心」便會扮演和事佬角色，而金融機構必須接受調解中心的介人。

消息人士續稱，構思中的金融糾紛調解中心並不會有很龐大的編制，因有關工作會以合約方法外判給私人機構的調解員做，中心只會聘用少量的職員負責「甄別投訴」，以及就一些金額低的個案直接進行調解。故此，中心的費用會由公帑支持，不涉及要向金融交易開徵新費用的問題。

由於有個別政黨早已明言要求政府在港引入金融申訴專員制度，政府今次的決定會否惹來責難，相信很快便會揭盅了。

公仔箱論壇" \& S( i2 ^3 X" n
李先知

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

金融申訴專員難產 政府倡調解中心替代

金融申訴專員難產政府倡調解中心替代