上周三，政務司長唐英年在立會公布《2012年行政長官及立法會產生辦法》諮詢文件，我要求他澄清﹕「普選的定義是否包括取消所有『傳統』或『疑似優化』功能組別？」他不置可否，顧左右而言他。
" J9 H- s6 g* e6 ]% k3 h1 b) i! s翌日，唐英年在電台烽煙節目中，被聽眾質問為何仍不取消功能組別，他賴皮地說﹕「《基本法》邊度有話一定要取消？」「未來普選立法會，只要所有人有兩票，都是公平、平等的。」狐狸露出了尾巴。
/ q: k, [) @8 v/ I2 x- B公仔箱論壇及後，港區全國人大代表、基本法委員會港方委員譚惠珠說得更白﹕「普選的定義，並非按照《公民權利和政治權利國際公約》而訂，一定要由中央政府決定」，「若功能組別的產生辦法符合『均衡參與』便屬普選」。狐狸的臉容浮現了。
1 N* a5 i% ?, z. P1 ^& ttvb now,tvbnow,bttvb
: n+ @) ~/ x& F5 H( F t9 U公仔箱論壇( R* P& w( l3 @$ _, [6 N
狐狸的臉容浮現了
: F2 Y8 F; [6 u國際認可的普選兩大原則是「普及」和「平等」，人人享有平等的投票權和被選權，每票的值相若。顯然，特區政府為了保留功能組別，將會不惜度身訂做一個偏離國際標準的普選定義，以便日後進行名不副實的所謂普選。「均衡參與」一詞，經常被利用為保留功能組別的理由，實際是維護那些不願意經普及而平等的普選方式晉身立法會的人，而另闢一條較容易的蹊徑，我稱之為「政治殘廢餐」。tvb now,tvbnow,bttvb2 S6 C! T" K0 e. g8 |' H
功能組別真箇「老虎屁股摸不得」？政府有意無意混淆視聽，令公眾有個印象，以為凡涉及功能組別的改動，並非特區政府自主範圍內的事情，要由中央批准。事實不是如此。
) M- z5 o3 {5 m( W% {# Q8 e0 o- A# K5 Z- [4 N" ^
《基本法》附件二規定，立法會地區直選與功能組別議員各30名，若要修改議員人數，須符合全國人大常委會的議決。《基本法》附件二只管議員人數，但沒有限制功能組別的組成方式。目前28個功能組別各有1至3名議員，特區政府隨時可以透過本地立法，修改《立法會選舉條例》，重組這28個組別，合併為多少個組別都可以，甚至可以把28個組別合併為一個，由全部22萬餘名功能組別選民投票選出30位議員；又例如，以性別劃分功能組別，男、女各佔一半功能組別，或按年齡劃分。諸如此類的修改毋須人大常委批准，亦毋須立法會三分之二議員通過。當然，此類修改距離普選的普及而平等原則甚遠，但至少可消除現時功能組別之間票值參差的不公平情况（金融界功能組別132名選民選出一名議員，教育界88,964名選民亦只能選出一名議員），避免自動當選或小圈子利益交易的弊病。
4 I# x9 u! f& \3 n$ i) g; G# G5.39.217.77:8898倘若特區政府有誠意在全國人大常委會議決的限制中尋求空間，盡量提高功能組別的民主成分，本地立法便是一個途徑，亦毋須立法會三分之二支持，過半數便可。但政府總是左閃右避，好像功能組別永遠碰不得。
# D5 g' k Y, `" D3 T3 l+ l( ?tvb now,tvbnow,bttvb& L3 ~! q3 A& W" A: |4 s M8 }' ?
政府缺乏承擔，這次政改諮詢表露無遺，諮詢文件中第5.12段說：政府傾向不把「公司／團體票」轉為「董事／行政人員／屬會／個人票」，藉口是「過程太過複雜，涉及很多不同界別和人士的利益，社會要達成共識並不容易」，連少少擴大選民基礎都不願意，遑論商討如何取消功能組別。
, X% _& b/ j5 v2 W& z D5.39.217.77:8898功能組別永垂不朽，香港人就會朝着假普選的方向走。特區政府聲稱盡了最大的努力推動普選，根本是一個騙局。 |
發表於 2009-11-23 07:05 AM
| 