2012年行政長官及立法會選舉的政改諮詢方案還未公布，建制及泛民兩派已劍拔弩張，一方力推自己的建議，另一方則批評方案違反民主原則，政改大有再次被拉倒之勢。然而，縱使是同一個政改方案概念，也有可能導致不同的選舉結果，關鍵全在細節安排；如果任何一方推出一個令政治利益由己方獨佔的方案，最終只會令方案拉倒。在這個關鍵時刻，政府和政黨都必須以負責任的態度，回歸理性，尊重現實，放下「勝者全勝」的鬥爭心態，才可讓香港的政制向前發展，香港才有機會走出政制原地踏步的死胡同。
5 E3 K% n: l' Z& T+ f+ c/ \
( d% X9 x5 }! r1 ]
% o) I1 ?2 n* d( E( n9 `4 T6 b! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在最新流傳的政改方案中，一個矚目的方案是，立法會新增10席，直選和功能組別各佔一半，新增5席功能組別由全港直選區議員互選，這被稱為「區議會方案」。但這一個概念，落實的選舉方法不同，會得出不同的立法會議席分配，對各方政治勢力的影響十分巨大，例如，落實這一概念的選舉方式最少包括以下3種：
' h' M/ Y; _9 i( L) s4 u0 X3 k8 b公仔箱論壇. S5 C$ k- M1 X* `& G) v
1.由405名民選區議員以「全票制」方式選出立法會議員，即每名區議員可投6票（新增5席加原有的1席）。由於現時區議會的405名民選區議員，建制派力量佔有絕對優勢（約佔300席），泛民只佔約100席；若在2011年區議會選舉中建制派取得過半席位，將可全數擁有6席立法會區議會功能議席。這一選舉方式明顯有利建制派、不利泛民，所以，泛民反對是毫不出奇的。5.39.217.77:8898# R- M7 I" _9 P# x2 C2 B' G
2.如果選舉方式不是全票制，而是每名民選區議員只可投一票（即只可以選一名區議員），又或把區議會按不同的大選區合併來投票（例如港島所有區議會合併為單一選區），建制派仍然佔有優勢，以今屆的實力推算，可獲4至5席，泛民則可取得1至2席。
" l# m. `& t+ S+ h/ ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 b/ w' H# g, }; i7 I7 `; R
6 C% v( z# h2 O8 `9 F- A! Z
新增5席候選人是民選區議員
$ t3 L0 ^1 t ~: l- @$ _# v0 A! Rtvb now,tvbnow,bttvb
5 g2 L# { a& @$ A/ D交由全港選民一人一票選出
- t5 r2 i4 s; A1 X3 ~2 U: S公仔箱論壇3.另一個可能方案是，新增5個功能組別議席的候選人仍然是民選區議員，但不是互選產生，而是由全港選民投票選出；如此，建制派與泛民所得的議席，便可能變成3比3或2比4。tvb now,tvbnow,bttvb- R6 Y n) p# B
從上述分析可見，全票制形同把新增加的5個功能組別議席全部送予建制派，這是難以令泛民及其支持者接受的。政治必須顧及現實，要求政黨完全置自己的生存空間於不顧，是不切實際。如果選舉方案只對其中一個派別有利，造成「贏者全贏」的結局（例如全票制），另一方在政治現實壓力下定必反對，造成現實上不可行，方案被拉倒，政制繼續原地踏步，這是誰的錯？& U6 p0 o( T% h5 e+ V
立法會內雖然建制派佔多數，但是泛民若無超過3人變節，也足以否決政改方案；因此，正途應是積極爭取兩派的理性溫和力量達成共識，兩派都要放下「只對己方有利」的幻想，找出一個既符合人大決定，同時可增加民主成分，又符合政治現實的可行方案──上述的第3種選舉方式，雖然不像「全票制」那樣有利建制派，但最符合民主原則，值得進一步探討。
8 G! |" y: q: M+ Ztvb now,tvbnow,bttvb2005年香港錯失了政制向前邁進的機會，今天，溫和務實理性的力量不能再次選擇沉默，香港的政制發展不能再拖5年了。 |
發表於 2009-11-16 06:58 AM
| 