應該設立法定組織審核教師專業操守

tvb now,tvbnow,bttvb/ e$ u" O6 z. m- p2 D0 Y- g$ u
男教師被指涉嫌非禮女學生後遭校方辭退，由於女事主不追究令警方未再調查。事件本來無人知曉，上周涉事男教師因向校方追討欠薪而令事件曝光，更揭發男教師已轉到他校任教。雖然男教師最終再辭去教席，但事件引來教師專業團體的批評，指現行機制未能為學生把好關，讓涉及風化案指控的人當上教師。要解決同類問題，當局應考慮效法如醫生及律師等專業團體，讓教師組成專業法定組織，規定若有教師違反專業操守後必須向組織報告，組織可聯合獨立社會人士，負責接受投訴及審議涉嫌違反操守的教師並決定處分，保障學生的權益。
公仔箱論壇/ B6 `7 S! X3 ?+ ?% M; ^
事件在上周被揭發，涉事男教師在原屬的中學任教逾10年，上周入稟勞資審裁處向該校追討欠薪。根據證供，該校校長今年3月收到投訴，指男教師非禮一名中七女生，學校的調查小組於3月底約見女事主了解情况。校長在庭上指出，男教師接受調查時否認非禮，亦於4月起請病假一直無回校，校方則於4月23日以嚴重違反教師專業操守為由，正式解僱男教師。庭上審裁官多次提醒男教師若繼續申索，警方可能再次跟進案件，後來該教師否認非禮，亦放棄申訴。
+ y" Z- c, |8 ?" J. P; o2 V- K; n' C1 j+ w
正正因為這次的申索，揭發該男教師事後原來已轉到另一所中學任教，而這所學校的校長也不知悉他曾被指涉嫌非禮。後來該男教師再次辭去教席。
5.39.217.77:8898' g' { d# P+ N" V- w- d
事件反映一個重要問題，案中的男教師被指涉及非禮案，並被校方以違反專業守則而辭退，但由於他並未有被定罪，若新學校沒有主動索取教師的「前任僱主參考文件」，根本不知道他曾涉案。結果造成一個大漏洞，讓涉及風化案或違反專業守則的教師再次取得教席。5.39.217.77:8898* B, n- E. H" K4 }

教師學生需建互信關係

單求法律清白並不足夠
有法律學者指出，案中的教師未承認犯事，亦沒有被法院定罪，沒有理由限制他到其他學校任教。這說法有一定的道理，涉案教師在法律上仍是清白的，社會的確不應對他作輿論審判。但教師工作有其特質，教師與學生往往需要建立高度的互信關係，單單要求法律上的清白並不足夠，目前卻沒有一個法定組織去處理社會對教師「高於法律的要求」，若教師違反專業操守而被解僱，根本沒有一個法定的組織，可以從教育專業的角度去決定如何處分。
4 r ^1 Q2 o; f3 t b& @
建立公平審核平台5.39.217.77:8898! Y9 x& E. L3 }1 x' |8 ?

涉事教師也可抗辯
現時如律師及醫生等專業，皆有自己行業的法定專業組織，負責審核從業員有否違反專業操守，即使醫生在行醫時未有觸犯法例，但若曾經開錯藥或打錯針等皆會被處罰。目前教育界雖然有設立教育人員專業操守議會，就涉及教育工作者的糾紛或失當行為，向教育局常任秘書長提供意見，但無權吊銷教師牌照，一直被視為「無牙老虎」。議會由2006年中至2008年4月，共接獲99宗有關教師失德的投訴，僅1宗成立，成功率僅1%。

議會主席余惠冰表示，早已促請政府成立教學專業議會（General Teaching Council， GTC），執行業內紀律並擁法定權力向違規教師「釘牌」，懲處失德教師。政府當局應認真考慮議會的意見。

從實際角度來說，成立具法定權力的教學專業議會，對被指涉嫌違反專業操守的教師來說也是好事。就以這次事件為例，涉事的學校對該男教師作內部調查後，雖然校長稱他被辭退並非因為涉及非禮，而是因他涉及違反專業守則，但事件曝光後，他也無法再於行內立足，對當事人也不公道。因此，若能設立具法定權力的專業議會，就可以建立一個公平的平台，由中立的專業人士審核涉嫌違反操守的教師，當事人也可以抗辯，審核結果也可以通過專業組織公告全行，避免涉及風化案的教師重操故業。

當然，這類專業組織不應全由教師業內人士組成，組織應邀請家長及獨立人士參與，以免出現「教教相衛」的情况，偏袒教師而犧牲學生及家長的權益。社會對教育工作者的品格要求極高，目前的制度卻未能照顧這方面的要求，必須盡快改善。5.39.217.77:8898) k, @2 {+ i2 j

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

應該設立法定組織 審核教師專業操守

應該設立法定組織審核教師專業操守