5.39.217.77:8898; i5 r O' W3 a
田北辰先生在8月7日《明報》刊登的文章〈勿當鴕鳥 正視最低工資引發的外傭問題〉指，「外傭只是長時間候命，並不是不停工作16小時」，由此推想外傭在港工作的情况並非那麼不堪。本人不同意這些觀點，而且認為這些論調只是流行偏見的重述，今敬覆如下。
& C# r* ]+ [+ N% q( O$ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ g! f5 n1 @, c
8 n& m+ H. g; r# U6 U% S% h1 H
休息時間的虛妄
7 ?6 V# C6 }' [) m5.39.217.77:8898外傭每天的工作量，不同家庭有不同的情况，視乎有沒有長者、兒童、寵物需要照料，更視乎家庭成員的作息時間及僱主的要求。田先生說外傭每天超長時間的工作裏，「中間都有不少休息時間」，不知是引述了什麼調查，還是純粹來自主觀印象？過去我們總是以為，家庭主婦每天在家都很空閒，不及男性出外工作辛苦。在這種傳統觀念中，家務勞動都是輕省的、非技術性的、不費時的。很多人都不明白，家務，其實可以永遠都做不完。
7 W9 n9 N) U! {6 @6 y( @公仔箱論壇公仔箱論壇1 c1 M* {# e0 _
再者，即使外傭認為已經做好了家務，是否便真的可以休息呢？外傭往往被期望遵循僱主訂下的時間表工作，這種方式令僱主能控制外傭的時間運用，防止有自由時間的出現。社會人類學家 Nicole Constable，這樣轉述某位在港外傭的說話：「她的僱主同意她的工作做得很好，但要求當她做好工作後，應該找更多工作或重複已做的工作。她的僱主向她說：『我不是請你來坐下什麼也不做的！』」（註一）當然，不是所有僱主都如此苛刻，但這種給予僱主如此大自由度去決定實際工作量的制度，不正是工人被勞役和壓榨之源嗎？
# l0 j9 O ?1 S- G) b8 @0 }" r5.39.217.77:8898: g0 @, i, c% u6 h% c6 E% X: c6 f
即使再退一步說，在所謂的候命時間裏，外傭是否允許離開住所自由活動？如果允許，這些時間自然可以不計工時；如果不能，這又算是哪門子的休息？在這種「休息」的安排下，外傭又豈有私人生活可言？其實不少職業都需要長時間候命，例如消防員。難道我們又會認為消防員的候命時間其實是休息，所以也可以接受「每天工作16小時，每月工作26天」這樣的對待？
) R8 \" x1 Y! m) a! t公仔箱論壇
3 E+ w" ^) c' d9 y2 i, n/ ^公仔箱論壇田先生在文中擺出一個「（盲目）追尋理想」和「顧及現實」的對立，來表述我們之間的分歧，筆者卻相信分歧主要源自我們對現實和理想有不同的理解。我們所理解的現實是：政府拒絕承擔照顧責任、超長工時文化妨害生活、婦女被視為應該主力負責家務、基層婦女要兼顧雙職。這些現實在筆者上一篇文章已經指出，田先生卻完全沒有回應。假如這些現實依然繼續被漠視，那麼田先生提出應該維護的所謂「香港長遠繁榮穩定」，究竟是屬於誰的繁榮誰的理想，不就是清清楚楚了嗎？
& w6 h; M9 z! u5 J& g# I# K0 f Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 r7 T) K. c6 I6 ^( a% r
註一：Nicole Constable（2002）, "Filipina Workers in Hong Kong Homes: Household Rules and Relations", Global Woman - Nannies, Maids, and Sex Workers in the News Economy（New York : Henry Holt, 2004）, p.122tvb now,tvbnow,bttvb/ }* J% @7 ^- l6 d; S4 K- [
8 s2 f( `7 W% E! ?+ O5.39.217.77:8898全文見新婦女協進會網頁http://aaf.org.hk
& v( a, x2 T5 C' J公仔箱論壇作者是新婦女協進會幹事0 @+ D- B) R7 D2 J1 C: s3 I2 {
|
發表於 2009-8-27 08:55 AM
| 