/ E& }2 N3 `+ B7 v6 b. K
tvb now,tvbnow,bttvb! P, N6 Z3 g5 G: m
公仔箱論壇& L3 {& h8 x7 E3 B0 z2 |" F
# Q0 Q$ K1 o6 C# Q$ ^3 P$ w; A% s( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
: a1 `$ i2 L, o8 P公仔箱論壇
h& `- l0 \. Z8 V# r( |% e說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。
8 {+ S! E' |/ c% e5.39.217.77:8898
Y) P- q, r( F# E" W5.39.217.77:8898於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T4 H) T7 ]5 g) ~
; D4 U# _6 D# z+ n. f! }" A9 t6 [ _
所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。
( S; @& S1 j3 _ b( i
& B3 b% K5 \ u: j1 v5.39.217.77:8898
K8 M1 M) `% p3 W- Jtvb now,tvbnow,bttvb政府會否「好心做壞事」？公仔箱論壇% P6 C6 C* _. Y% {# w0 l) p; {
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
v5 q8 m( ^9 F5 M: Z, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Q) w2 Q3 v$ qtvb now,tvbnow,bttvb近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。% A r- S% t% X9 j( o% |. }) [
# s% v2 F$ t7 l& w徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。tvb now,tvbnow,bttvb$ }* O/ {' o) C7 f- ?( L$ H
* U. O5 Y7 G$ F" [tvb now,tvbnow,bttvb先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。公仔箱論壇& V. ?- W' L4 }+ h* T+ }" a/ {6 k
. t3 c- H1 ?% O9 g+ ~
大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？tvb now,tvbnow,bttvb. V) X7 R% b. J/ _1 o' r& e4 ?
$ U6 @) C# h) b9 _' g: C' y3 o9 l
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
" o' [. [& p9 v4 P# _ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) T7 a; t7 B5 `/ R7 {& N
' Q) c$ [9 A3 L+ t* f4 b公仔箱論壇現實上 要尋求各方面之平衡; ^6 i- X7 R3 b! }! \
另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。/ a1 r" M1 y. d* ^1 E- Z4 W
5.39.217.77:8898* j& U; `/ |0 ~% P5 j" u
我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。公仔箱論壇$ U: v( N; n# X+ N: r
2 D |1 {* Y1 R; a# Q- F5.39.217.77:8898再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。tvb now,tvbnow,bttvb# q3 @# b( K* ]4 x' s P
tvb now,tvbnow,bttvb' t3 M2 ?- u( ~8 B( G
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
' W r7 s# i1 m* q公仔箱論壇公仔箱論壇 z' N& h% f6 L B
而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。
& y6 i9 ^/ H# Z: u7 ?+ C4 l5.39.217.77:8898
% e# s, G# V4 A* G2 z但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。tvb now,tvbnow,bttvb1 z0 V$ w8 w' E1 _+ Q% _8 D
) X/ B1 W c* {2 e, F( I; {( C9 L7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。tvb now,tvbnow,bttvb: _% U2 s( o0 `( y
( v: u% B. f* e5 S/ H7 @+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
2 e4 T8 O% ]( j; `3 j+ I! ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 