3 {- Z2 y) J0 h9 I: J3 Z7 f公仔箱論壇
8 o: j, @3 A1 @9 j* c& r6 r事先張揚最後難產的警察遊行,有關組織者一廂情願,抗拒與32年前那次上街作任何比較。但非常不幸,不少香港市民,都無法沒有類似聯想。同樣是「有槍的」對政策不滿,同樣是警察「曬馬」,同樣是政府在很難看的情况下讓步。
& Z+ Z( n, }+ B, u9 K8 mtvb now,tvbnow,bttvb
2 E# n- V% J8 L+ @9 C+ ltvb now,tvbnow,bttvb警務處長拍心口一力承擔,遊行變成了室內答問大會,表面降溫了,危機解除了,但事情的本質,卻一點沒有改變。32年前2000名警察上街,導致警廉衝突,港督頒布特赦,事件才能平息。32年後,警察要脅上街,特首溫情勸阻,處長承諾擔保,才緊急叫停。兩次事件,都是警察集體行動,脅迫當局讓步。兩次事件,都付出極大代價,賠上管治威信。兩次事件,對警察形象,都造成沉重打擊。
2 }% h" u: ?# j K- o公仔箱論壇1 L I% @$ e& q8 `6 d2 F, ?8 \. |
警察作為公民,當然也有上街示威和平表達訴求的權利。但問題是,警隊作為「最先與最後一着」,任何集體行動,都茲事體大。正正由於警察集體抗議,都對管治權威造成極大衝擊,作為管理者,都應在事情惡化之前,將任何火苗撲熄於萌芽狀態,而不是等到大火燎原,才上叫下跳倒瀉籮蟹般,急着救火。tvb now,tvbnow,bttvb# T5 J+ K+ `6 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x$ G9 @' i7 g- }2 N& r
紀律部隊薪酬報告,去年11月早已提交,公務員事務局長亦公開承諾今年中前提交行會,但半年過去,未有任何音信,未見公開交代。如果因為金融海嘯,不能一時三刻馬上落實,理應開誠布公,誠懇解釋,公布落實的條件和時間表,取得警務人員諒解,向社會明確交代。能這樣做,事情會搞到今天如斯田地嗎?5.39.217.77:88985 s7 s- i$ f" r7 ]& F
公仔箱論壇# ^* r4 B' t& }- k2 ~7 ]
公仔箱論壇' V. b( f, a' O& z
反映管治團隊是顢頇無能之徒5.39.217.77:88989 M- C" L# Z( Q0 V" D
警察威脅上街,政府的研判,是民氣可用。大批吹風手化妝師,一方面把警隊描繪成貪得無厭不肯與港人共渡時艱,又把民意與警隊對立起來,無論私下或公開,都高唱「警隊上街有損形象」的調子,用民意向警隊施壓。
8 k" M6 A& ]" V! C1 L& wtvb now,tvbnow,bttvb
; s! e3 v: h7 ~& k/ ?1 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果警察認為,形象和聲譽比增薪點退休金更重要,民意牌可能會嚇退他們,但虛浮的東西顯然沒有任何作用,警察企硬,響應上街的人數,遠超預期。事態愈來愈嚴重,阿爺也愈來愈不耐煩,任何辦法都不奏效,最後鄧竟成只好趕回來,一力承諾,把薪酬調整追溯到去年11月,才換得警察取消上街。最後關頭的城下之盟,比談判初期的讓步,對政府管治威信的打擊,當然要嚴重百倍。
; ^/ J) ]* R- W: |/ X6 I# @9 r
, Z9 @- E+ n7 I公仔箱論壇一葉知秋,警隊上街的危機雖然暫緩,但反映整個管治團隊,都是一幫顢頇無能之徒,只在反應遲鈍和反應過敏兩個極端游走,見步行步,沒有洞察能力,缺乏長遠規劃,不懂深耕細作,只識臨急救火,不去掌握民情,只慣操弄媒體。連自己伙記都無法了解,連自己團隊都控制不了,市民的訴求是什麼,怨氣情緒會因何爆發,700萬港人,能對他們抱多大期望?
5 p) x; `+ [# G0 I5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 E1 s: u6 Q* ?
7 V y9 p* \: d4 ?. o; U5.39.217.77:8898 |