: b# x" b" a0 ^tvb now,tvbnow,bttvb 7 `) ?" x, A- t! l
事先張揚最後難產的警察遊行，有關組織者一廂情願，抗拒與32年前那次上街作任何比較。但非常不幸，不少香港市民，都無法沒有類似聯想。同樣是「有槍的」對政策不滿，同樣是警察「曬馬」，同樣是政府在很難看的情况下讓步。% J2 Z$ |$ a. T% v `, I) C; q; y9 v
4 U7 D8 N+ s, A: [" ntvb now,tvbnow,bttvb警務處長拍心口一力承擔，遊行變成了室內答問大會，表面降溫了，危機解除了，但事情的本質，卻一點沒有改變。32年前2000名警察上街，導致警廉衝突，港督頒布特赦，事件才能平息。32年後，警察要脅上街，特首溫情勸阻，處長承諾擔保，才緊急叫停。兩次事件，都是警察集體行動，脅迫當局讓步。兩次事件，都付出極大代價，賠上管治威信。兩次事件，對警察形象，都造成沉重打擊。7 o3 u0 N* i: s
5.39.217.77:8898( l3 J5 c4 B, r/ Z# K6 _
警察作為公民，當然也有上街示威和平表達訴求的權利。但問題是，警隊作為「最先與最後一着」，任何集體行動，都茲事體大。正正由於警察集體抗議，都對管治權威造成極大衝擊，作為管理者，都應在事情惡化之前，將任何火苗撲熄於萌芽狀態，而不是等到大火燎原，才上叫下跳倒瀉籮蟹般，急着救火。tvb now,tvbnow,bttvb/ E& w4 P' `* i: Y
5.39.217.77:8898! P; Y9 z9 `( d2 ]4 o8 b
紀律部隊薪酬報告，去年11月早已提交，公務員事務局長亦公開承諾今年中前提交行會，但半年過去，未有任何音信，未見公開交代。如果因為金融海嘯，不能一時三刻馬上落實，理應開誠布公，誠懇解釋，公布落實的條件和時間表，取得警務人員諒解，向社會明確交代。能這樣做，事情會搞到今天如斯田地嗎？
1 I: m$ W- l1 q8 t9 A9 N1 n6 }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898+ G8 d+ E, Y$ k# i
- G# Q9 m4 k" @& R反映管治團隊是顢頇無能之徒tvb now,tvbnow,bttvb7 I+ u7 {/ T& H9 X2 M
警察威脅上街，政府的研判，是民氣可用。大批吹風手化妝師，一方面把警隊描繪成貪得無厭不肯與港人共渡時艱，又把民意與警隊對立起來，無論私下或公開，都高唱「警隊上街有損形象」的調子，用民意向警隊施壓。
# `# Q3 P( g, Z0 j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! ^3 e+ ?7 ~- j
如果警察認為，形象和聲譽比增薪點退休金更重要，民意牌可能會嚇退他們，但虛浮的東西顯然沒有任何作用，警察企硬，響應上街的人數，遠超預期。事態愈來愈嚴重，阿爺也愈來愈不耐煩，任何辦法都不奏效，最後鄧竟成只好趕回來，一力承諾，把薪酬調整追溯到去年11月，才換得警察取消上街。最後關頭的城下之盟，比談判初期的讓步，對政府管治威信的打擊，當然要嚴重百倍。- K7 A5 y+ D% T% A2 B4 S
# `$ @; r. A3 J7 Q* Q0 Xtvb now,tvbnow,bttvb一葉知秋，警隊上街的危機雖然暫緩，但反映整個管治團隊，都是一幫顢頇無能之徒，只在反應遲鈍和反應過敏兩個極端游走，見步行步，沒有洞察能力，缺乏長遠規劃，不懂深耕細作，只識臨急救火，不去掌握民情，只慣操弄媒體。連自己伙記都無法了解，連自己團隊都控制不了，市民的訴求是什麼，怨氣情緒會因何爆發，700萬港人，能對他們抱多大期望？
+ K+ }+ r. e$ F# V/ N6 I' c5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb1 h2 ^4 n+ x% U* p
公仔箱論壇/ _0 `; }$ H# K5 n6 q; q' O
|
發表於 2009-6-30 07:57 AM
| 