6 v2 X9 l# T: O) b* K9 R; Ltvb now,tvbnow,bttvb大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]7 N5 p! m K! @5 P5 W# T
: G3 l% K, W% P4 g+ }5.39.217.77:8898
) M; o" h o& P: j7 Q公仔箱論壇
' k- G \& |6 E# z放肆想一：5.39.217.77:8898: G. v8 R3 [1 v+ l5 G
9 O- N; I, h$ b7 j$ }# Y& t, f9 j( I
不求人，市民自行組織復修大浪西灣公仔箱論壇+ u* n, p4 N8 ^& `. M" C$ P# S
6 Q" \0 z8 I# F" }+ k0 U. t+ Stvb now,tvbnow,bttvb我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。# z+ [( k) h, J6 W. G# ^$ l
2 G0 }1 A* T c# I) k$ Q+ K+ r公仔箱論壇
; Q& Y6 ^- j- N) K& ^! ~" L7 @1 s5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ]' @3 w7 M( v
公仔箱論壇) d+ k1 l3 I$ R4 T9 A$ h) D! ?
放肆想二：
$ A9 _7 `( ^7 V3 n- oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 U$ ?; ~7 {+ `# N Z+ t+ `tvb now,tvbnow,bttvb民間土地基金，護養新界農地" \" P! V U$ s% O) O' v, w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e/ z# x+ A ~, t6 E6 V
香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。
+ O; P+ b& T3 r6 p0 K8 p tvb now,tvbnow,bttvb7 d% H1 K8 z+ X& o! H" x' y: `
tvb now,tvbnow,bttvb I6 k* i, z: I1 [8 ^+ |
- o! r5 s& A+ V5 m
* _3 F% c6 t0 _! x* I放肆想三：
k; f4 `8 ]% U4 Z; O1 h5.39.217.77:88988 }4 I; L' a( Z" P
突破保育爭議中的城鄉對立! G+ d3 Q* D* k2 E$ d( j
公仔箱論壇) h) N! P6 y1 K" G
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。
. Y4 Q2 U- P, h3 C- [5.39.217.77:8898
& Z; ^3 k! Q; | a1 f7 w7 N
v5 ~" U9 D; C" l8 U: E公仔箱論壇
' z( a. A2 P$ _, K9 U香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
8 f! W- `6 Q- P; z1 j( ~/ w- P: k5.39.217.77:88984 e2 R' ^6 E3 f5 Q: \
唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？
3 M: t. V4 I% ~tvb now,tvbnow,bttvb
0 n4 _# S) m! ?+ G! a' c3 L: @
. P: V5 s2 r1 u8 }5.39.217.77:88985.39.217.77:8898' r1 x& S# U) X( ?3 `! Q% ]4 B
放肆想四：
+ x, B# O' p0 r
9 g3 q& t1 P7 x3 l這城市仍有不可出賣的事物
3 y. e& B* f9 ?6 `' g/ ntvb now,tvbnow,bttvb
6 [ D+ [) Q7 h# p* x- J很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k& R; o1 n* P3 [( ^( h+ A
5.39.217.77:8898/ a% s6 d* n8 I& z8 p7 l
5 x- {9 E; }0 S, U2 _
) s" w0 z& l, D$ `& ?. F% Z5.39.217.77:8898 公仔箱論壇7 N: d. q7 D) e: a S% I: J
5.39.217.77:88989 e h% i$ t9 c1 e. i
|
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 