5.39.217.77:8898. A! t3 |. x/ a8 a" N$ V$ ] @& s
大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。5.39.217.77:88989 w% `: Q) D) G; }# _$ k' {
3 a1 e! Y3 p: P s2 Ktvb now,tvbnow,bttvb * }: F( o( y, D% B9 A
公仔箱論壇& n5 u1 w9 D5 I
放肆想一：
" [( Z# C) W" n" p1 M2 _5.39.217.77:8898$ d( P8 O: L H9 _4 @
不求人，市民自行組織復修大浪西灣5.39.217.77:8898' Z' ]1 H0 K9 V/ P' u# z
! h1 I7 e; A! ]7 F1 ~" q
我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。2 L; h3 g0 C3 }' u/ t, |8 q# M
, r v% D" Z$ H/ o; k) X5.39.217.77:8898 ) ~+ c: a( P; r, e& ^2 J
6 \$ f5 R- Q0 ~ z5.39.217.77:88983 R, B5 `: {2 j8 P% |/ M
放肆想二：
* |- v+ L2 j B! V
T' s9 i# @4 E: B5.39.217.77:8898民間土地基金，護養新界農地
; V9 `; \/ P( f" c
B+ D6 t% U! k/ @% `$ s% E& N* Ztvb now,tvbnow,bttvb香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。公仔箱論壇4 y2 E' U. o t- I* q2 ~* R o& J' [
4 k: ^- `! y* s) y/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- X: h" {) U' [! {* C o* s+ N, Q' \ Q5.39.217.77:8898 公仔箱論壇+ W) x: ]2 K3 U. C
公仔箱論壇- a# N# {3 \' x6 v8 X
放肆想三：
7 J" x7 Z0 l+ m8 t% A; F+ p公仔箱論壇0 t" h. h8 l3 `" \' v
突破保育爭議中的城鄉對立公仔箱論壇8 h* m8 U3 F" g! _- R$ }' V
tvb now,tvbnow,bttvb0 Z2 c8 g$ o- J8 V6 Z/ d
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。tvb now,tvbnow,bttvb% P4 u2 d4 G! W
& t4 }" S* C6 d/ C' d5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A/ _$ h/ |0 D0 P
tvb now,tvbnow,bttvb9 d& p' C! ?4 |* L
香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。tvb now,tvbnow,bttvb3 b% M/ p0 G3 G, l
7 q" q# a. Y I% J; ~tvb now,tvbnow,bttvb唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？5.39.217.77:88982 ^5 C% J/ R F! p
! H! Y8 |7 F$ I; d # V3 E T p* w1 {3 ^
5 `' I% r* W) f1 R) Q. N7 s
放肆想四：公仔箱論壇7 g J0 J: n Q
! v1 o* a0 \) r: R. K0 p這城市仍有不可出賣的事物公仔箱論壇3 w4 J. |+ D$ P( p2 ?4 C7 B
2 y& [; F/ X, @( Q1 A很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。: c5 ?9 I2 g3 g2 j
! H! l/ N/ y$ z; i% h
; G- U# x& |4 x1 _& T8 ^7 P
l( W4 B$ l: G9 q& z
7 R, Q4 y6 h+ M& ]6 |8 }4 R% q5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb% ?* R' y9 ?; s3 V: w; q
|
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 