社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
+ _* b' z5 O+ s9 i8 a" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
% S8 k) b( b% Q% V4 d
! O# K1 A4 d8 `公仔箱論壇
- E" S/ b) [$ Ctvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴社福政策或改變
5 E' v5 A' D- v R5 y+ Q: W# E公仔箱論壇
# s7 N. d& ], ^; ~tvb now,tvbnow,bttvb協會宜待上訴與否再行事5.39.217.77:8898' r. g' @+ l* ^. o3 ~1 i8 ?
0 |- k3 y" n C& Q! a0 P上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法tvb now,tvbnow,bttvb- E% _# D, Z2 b+ P% J
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。2 S4 B6 A; u# m! @1 H/ |
m" y. ^& ~+ G
3 m8 n* S3 @& f t; Y公仔箱論壇就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。tvb now,tvbnow,bttvb5 E$ k( R. i4 J. u- i) u+ |* y
. Z- Q3 c W0 |7 W5 N
5 n& z6 L4 \" i8 R. a; d
& e- Y+ P+ d+ M% T現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗5.39.217.77:8898$ C3 J$ d; \+ A5 u% S, {
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
3 C9 M7 B0 m$ S3 F# E! D5.39.217.77:8898
+ d5 F+ T2 K. ]0 jtvb now,tvbnow,bttvb
2 y( z4 ^# L4 D: _# v+ s8 I! q; T5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
5 l# a/ s) S, w6 h! ]$ S5.39.217.77:8898近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N! ~; N; N" b1 g
: |9 B/ r' V ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: Q* B1 `" Q% r( F) K8 P4 ttvb now,tvbnow,bttvb李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
2 W8 j' r" x5 Q9 ^' H8 e公仔箱論壇
* g9 R7 d5 k) Y' h( x/ E' V5 i 公仔箱論壇* `& w* s- A7 o4 N U, Z: b2 r; |
8 K6 E$ C, _) D6 t, y1 |2 V, P公仔箱論壇無謂虛耗社會資源
) C1 G# l6 D3 N公仔箱論壇
8 c, u0 N; r5 f% c7 _5.39.217.77:8898官民應溝通解決問題
# `7 }3 O2 M/ C) p9 I* A
/ D- s( V+ t9 y" l政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
5 l9 i/ U" }1 R& M: Z
. p2 q- _. q; l- `+ X4 I) O8 b5.39.217.77:8898
( P6 J( m7 S6 g至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。5.39.217.77:8898$ c$ h) o2 ?% G
公仔箱論壇' X8 _8 H: `: l, H( H& ^! M, h$ B
tvb now,tvbnow,bttvb! |. c% t' y- J; ^: V& H' \
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
# x2 P" t* H' A. J: I( L' ^' r% XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; V2 x: V0 M6 U: z5 u- E8 L, Y1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) r- x) i" B* O# i- S0 l公仔箱論壇
8 j, Z. _1 U6 N& f5.39.217.77:88985.39.217.77:88985 @0 T2 ?: }1 `* I+ `$ B& ?
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 