aa00

言衷‧嚴查禁考，預防阻考
  h; {- [% Y& d& b/ k1 d3 A* b7 ktvb now,tvbnow,bttvb : c% N+ j2 L5 L, B
2011-10-04 08:08 5.39.217.77:8898, V) ?1 v# a! X6 r& l; ~, a
小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
& e' {$ T  K9 J$ u& j# x5.39.217.77:8898我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。
1 {  |+ c: N4 [禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？tvb now,tvbnow,bttvb# K* }0 P, X6 V  `* A. X2 s) g
適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
! W3 x4 [; z' \4 F1 k1 K! w* g2 v- o' U. j$ ~' E. O6 R& s: |

, K% e% F1 @8 \9 J
' {( t& }' ~0 t" M公仔箱論壇1 `( T& [1 i: C8 T8 [7 D' M

4 I/ e# b! w4 W" n) B8 h公仔箱論壇% A1 _$ i6 p! u# W/ v
5.39.217.77:8898$ m2 O' V, U% ^0 z; A8 L) f- W  p, O

- q7 m! L+ u( S+ T; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇0 z& C+ }" Q, ?, g
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
1 s* C" @9 t+ y; }* q$ o+ o1 itvb now,tvbnow,bttvb(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)