12.5萬外傭 居港開綠燈% [. u7 M) U7 m2 ]0 `
2011-10-01
5 s1 B" {. Z+ J. ^2 I! M$ Q5.39.217.77:88985.39.217.77:88983 M3 ^) h* }% C% ~! S. Y# U- H
公仔箱論壇' e$ C; e1 S7 N" N- `& N6 ^
3 a, L1 |' F Q
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝） 公仔箱論壇5 f, b9 |( R% W1 ^* a
入境例裁違基本法 港府上訴5.39.217.77:8898- a- S- t3 c: h) e) ~ }& w
【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。
/ T9 c: W' v5 i0 D# h( e* `0 W3 }. I9 d/ K. S3 ^
「四大條件」難限制申請居權
4 g ]9 |: T6 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕tvb now,tvbnow,bttvb. @5 G4 o% M+ b& [* G# c. E
1. 是否在港有慣常住所；
: P" R; D0 J( p1 n2. 家庭主要成員是否在港；tvb now,tvbnow,bttvb* B, a2 k" m1 z; Z: S9 z3 c
3. 是否有合理收入維持自己及家人生活；
5 t; C! h% h( [1 X0 P
! E/ o% r& X/ c6 o6 Q5 Ytvb now,tvbnow,bttvb4. 是否已依法繳稅
4 s$ g4 R0 o0 L' M- t; O) y6 stvb now,tvbnow,bttvb以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。5.39.217.77:8898& _9 r. R! n$ F4 O
公仔箱論壇- r# Q+ n& G! M8 G, w: u$ I
無「通常居住」門檻 九成成功5.39.217.77:8898' m' m4 _. [6 w* g& k
行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e$ d# q7 t3 s
E3 S/ J4 h) I' W% X! Z) w/ J) ]
申請人律師：交人大釋法不負責任
* [) l* U1 r3 _$ w, Z; W來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。5.39.217.77:8898) s" |3 _3 J0 n0 Z% t r% U
對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。公仔箱論壇 l9 ]6 h+ v/ x5 Z3 c: ?. d
公仔箱論壇0 Q% W! O5 J3 Z& y
普通法原則 參考1990年前文件
4 \6 b4 A8 ]& L2 E' U W6 n法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。- {1 ]4 i1 Z/ `, q: @: D# u
案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。
5 h/ t! {3 Q, `4 w' T' D2 [9 r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ V8 H" M$ t; Z$ {& j+ p+ M- v* o
有權決定入境限制 「不涉歧視」
( j Z$ T) q T* l5.39.217.77:8898不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 | 
發表於 2011-10-1 01:15 PM
| 