5.39.217.77:8898, q0 f. e' ]7 |) y- S8 y
J8 g$ J# }1 Y% c- Y 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。( s+ l# ~1 y5 f( U1 z$ k
& ?3 g8 l& E) D0 h/ _4 E
" d v% @0 G, m' F. d但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
6 }1 u; P0 A0 p' p5 A
5 R. v) c- x, g" B& ]7 u. P4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
2 r) {8 l5 g" W! c! q0 u+ Q7 O5 ztvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
- r: U. ?( f) @ W& n; _! [5 Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B. L7 W% ^1 I7 N
2 U! |; ?8 F# M9 [" e- o! y. g4 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y1 R8 [8 E$ Y1 G0 U. l2 Z
1 D: p* l" A, B$ e% r% h) `' L
: I; c+ E3 ^; R& q* c0 x* ~) k" f9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。5.39.217.77:8898 g# F. X m! ?
公仔箱論壇; j) J; K) \5 l' Y- j% n
/ b; k6 M# S7 I, ]9 }
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
) N% F A( ?% o h公仔箱論壇 A2 a o! c1 V7 _4 c
! i* N( ~8 x8 ~# F
, [' A5 ?+ `0 w# q) _- nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J2 |2 o5 j- z) t
1 t: g$ ]6 z# O
李德成公仔箱論壇- N6 `) k% [ s
) c1 I3 F* | {0 \9 ?9 a C+ Q
r- T Q8 z3 D* ] S+ C* y* Qtvb now,tvbnow,bttvb公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 