5.39.217.77:8898* y# j; C! G2 y3 K( s+ q: q
tvb now,tvbnow,bttvb9 _4 A' l& h7 N" G$ F
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
. O' T4 f% s% v V: t Q5 Btvb now,tvbnow,bttvb
) _8 x5 X! _ X+ U+ dtvb now,tvbnow,bttvb/ f2 L" J8 T: a9 m
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q, P9 i- |! J3 @" Y' S" e
8 ]" I) x }5 l4 O8 A7 v+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [+ ~5 D+ t- g9 v8 F+ v" R2 l
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( W/ p, _+ m: t& P' \4 x5 _
% x' W7 [5 u9 W5.39.217.77:8898
! }* A& k7 p" C* L很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？: B2 H1 [, |' J5 N! Z' W( n, ]
# E! _, M$ w2 Y3 }5 vtvb now,tvbnow,bttvb
1 B8 m4 ]' f5 B' U( i) E0 M屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
( z3 E( k5 n4 g5 ` J公仔箱論壇8 c9 E7 _1 r) \3 F' n! u1 p
: S( x- X) C& }/ R9 p* i2 ]3 b公仔箱論壇整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
' P+ V; a: J. j" Ktvb now,tvbnow,bttvb
" ]: d+ w( [5 g$ q2 F7 z- J" W7 l/ `' p; F
8 f8 }* Y% D( _+ F" B$ ]) g4 a' Y
; Q- g7 h: l* {; C: v5.39.217.77:88986 b0 z5 f! v' c. o( R6 `
李德成
& ~6 W5 B4 {: ~1 B6 x: Q& e1 T
# H3 A( w4 R0 K
1 Y9 n% a7 x; @) A- b6 u+ E- G公仔箱論壇公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 