tvb now,tvbnow,bttvb" Z6 }' ]& u, O
tvb now,tvbnow,bttvb: a3 J5 {2 g( n. F5 V2 M
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
8 U- h- w) N* g/ [tvb now,tvbnow,bttvb
# s" ?0 G8 n& Q- J% h2 ^- K, _- v. a
0 ]: t7 h4 I3 Z- ]但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.77:8898 Y' h( @9 X+ j! j! m
7 n' o1 g4 g/ a$ V2 e) i5 K t5 Z
" A- {( }7 d z' g; E$ ~& x0 h屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]% i' k" _! Z2 e
1 f# H f9 |+ f. s" [tvb now,tvbnow,bttvb
5 J. K7 c5 I8 ~% {! P0 H; D3 n- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
# A% h- V0 [4 e1 J/ H公仔箱論壇
/ }: k3 }2 k) B n" OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N4 W7 H) m' w' N0 Z* v7 A9 L
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇: `- n g g$ |! P2 S& ~) I+ A5 a
; L, y/ d4 m y; }4 q' h' b5.39.217.77:8898
" I3 R. N. \* _9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
8 R+ h1 O6 K l8 e9 j+ `5.39.217.77:8898! W2 P' U% ]* h9 D
3 T8 b- _5 \( {& c0 ^& P- n; Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o, ~& F' t) O( x! P2 e
d( O% |" q/ h' M& @' b5.39.217.77:8898
$ X; {5 W, l# F% O2 Dtvb now,tvbnow,bttvb李德成tvb now,tvbnow,bttvb2 W2 i$ q- ~% ]: ~% U
- B+ F+ F6 U3 Mtvb now,tvbnow,bttvb
" f! B1 L0 s7 J! X0 X( f公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 