本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-26 09:57 AM 編輯
\) r; a& Y, h0 F9 }7 W/ m) I公仔箱論壇4 g( e5 k& t6 w. l
無妄齋: 佔領中環 - 協商日的局限
- s% c( G6 C/ l0 C: o
& Y& p$ o8 _% y5.39.217.77:8898
# _' |" T4 c2 N; v8 y; @% Z 8 p, x& }. T) ^1 Z9 o+ W
公仔箱論壇5 e. u2 o4 B! ~% d
我樂於議政,而且整天談論,可恕我無法忍受聆聽政治。 - 王爾德《如意郎君》(An Ideal Husband by Oscar Wilde, 1895)
6 w0 q! h8 Z- W: _' B$ E% `tvb now,tvbnow,bttvb
/ y) k& J: `- W1 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自戴耀廷教授提倡以「佔領中環」作為最終抗爭手段,欲藉一萬名已宣誓的市民堵塞中環地段,並透過集體商議及公民抗命方式促使中共履行香港政制改革時間表的承諾:行政長官及立法會議席均由普選產生。
9 J r( `6 v, n3 H6 U0 L, C& x, E5.39.217.77:8898公仔箱論壇- Z& r. @0 |7 x: I% u
此議一出,有如平地一聲雷,旋即引起民間熱烈議論。近日陸續有學者、政客與社運人士公開表態欲響應並襄助籌劃「協商日」(Deliberation Day)。然而正當大家摩拳擦掌,準備推動這場社運之際,公眾卻似乎對協商日的原理及具體操作不甚了了。5 b+ ?3 `( Z( C: L6 C
公仔箱論壇, w- h+ K1 z$ s5 ?( l' U5 \6 q
顧名思義,政治上的協商泛指由公民直接參與公共議題的討論,自上世紀八十年代的歐陸民主新思潮已發其端。而具體操作乃於集體表決重要政策前先訂立一套程序,由參與者依次發言並聆聽他人意見,形成圍繞共同主題的對話。而協商的本質介乎於兩極之間:以威脅與許諾互為交易的議價(Bargaining),及跟據客觀事實、原則、意識形態等分歧各執己見的爭辯(Argument)。兩者目的有明顯差異,議價是彼此基於特定條件或約束之下作出退讓,其根本考慮在利益算計;而爭辯則主要體現於說服他人認同某項價值觀,或參與者目的相同而對達成目標之最佳手段抱持歧見,具有強烈的教化作用。
/ w( k2 l4 c p) i7 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ?" Y6 [9 ?* b- F; y8 Q/ ]$ Z" N5.39.217.77:8898但協商的涵義遠比上述兩者更為深邃。
% U8 a# s5 U' D* A" w4 |$ R5.39.217.77:8898
4 n4 c# C ] }1 j- u他們必須在席間吸收並消化議題相關的背景資料、仔細斟酌各種可能發生的狀況演變、整合和平衡各項言之成理的觀點及意見、在全然瞭解其限制之下作出艱難的抉擇。而就民間釐定雙普選方案並交付特區政府的問題,若衡量協商的成功與否,綜合各項標準如下:tvb now,tvbnow,bttvb" S, W6 p9 u4 h, S8 e/ F/ D$ H9 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L3 }$ J% f. O. C; W& d
0 q; }5 P0 N: l& P
一、對特區政府編制政改定稿具實際影響力,換言之即與最終決策者有正式的連繫渠道;tvb now,tvbnow,bttvb+ X. R- p, `& f0 K/ L# v
: J( D3 q. X+ {, J. yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、兼具涵容及代表性,按戴教授構思的萬人協商,需聚集對普選方案有腹稿的主要政黨團體代表及有不同建議的市民參與;
8 m6 H. o# x# rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 `5 t E* L$ S, F( {
三、討論過程須恪守三項原則:資訊透明確保與會者知情、實在研討、開誠布公。即使無法全然達成共識,亦務必盡力尋求共同基礎;5 j( {/ x( ~) ], o" @
) c. V. o" k$ i- H" A& M; E四、由中立且專業的主持及工作人員協助參與者設定適當的議程及問題,並維持商議期間之秩序;
( I6 ?& _7 m. j" R4 [
- ]% B1 E$ @5 M. |! L/ r; T& Otvb now,tvbnow,bttvb五、最終提出的方案必須獲得公眾廣泛支持。
3 U2 r. s# [' I0 f# E. }& ntvb now,tvbnow,bttvb
! A6 c% c2 n9 a0 b# |/ H! }5.39.217.77:8898
$ L& l! m+ Z6 z6 j y公仔箱論壇而按耶魯大學兩位教授Bruce Ackerman與James Fishkin的論文《協商日》及其後不同學院的研究成果,加上各國由民間或政團組織的公民會議實踐,印證協商日對於公民社會發展確實有積極意義。其要旨並非在團結大眾、凝聚社會力量、或單純的公民教育學習課。恰恰相反,協商日的訂立有其明確目的,亦符合政治現實的考量,為完善現行制度下未經公眾審議而直接投票所衍生的缺失:
3 v& m' K1 G/ C/ f% E5.39.217.77:8898
% a5 c ~; U; K, O6 J一、在資訊不全底下,民眾對時政所知有限。即便有足夠智慧理解背後錯綜複雜的爭論,他們亦無足夠耐性關注連串政治議題,簡言之即對政治冷感。由於民眾幾近無知,政策制訂流為以推銷手法處理的「市場型民主」。加上政客透過媒體舖天蓋地的宣傳攻勢狂轟濫炸,民眾遂陷入「審美疲勞」,從而未能作出理性選擇;
& N) R9 ~/ W2 o) J5.39.217.77:8898
6 m1 e) C; e2 N R2 v l# Ttvb now,tvbnow,bttvb二、直接投票表決雖可反映整體民意,但由於屬多數決的關係,公投結果往往導致少數意見並無受到適當尊重;
0 N/ F' k, z% x1 p0 F: B O公仔箱論壇# L' D; D/ T" H8 x
三、各利益相關團體及政黨經常以小規模形式的零散耳語及個別遊說涉入政治,以至於關鍵時刻出現背離民情的狀況。tvb now,tvbnow,bttvb7 `+ e# n3 I$ N( u+ b) t8 Z, I, Q) G
! x* w* t' ^4 s/ `2 S, C+ a- I1 \公仔箱論壇可惜世事並無完美,雖然協商之於以投票表決為主的民主制度有頗大助益,但祇要細心分析,其形式上實有不少重大限制,部份學者的研究亦陸續揭露箇中弊病所在。就此茲列舉數項較為重要的缺陷,也許可側面探討佔領中環運動模式預期未能克服的問題。
& j. f3 @, m, A
& A2 P- Z+ s: O/ g共識難測的本質 - 認知差異
& a6 Q' M2 l( r$ `% K5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb6 A8 s# n! I& Z; U6 m
公共協商的主要價值在於其幫助參與者瞭解彼此分歧的原因所在,從看似不可能達成一致的主張中區分出可形成共識之項目,同時透過反思與討論,令大家全面思考、深化、確認甚至改變其觀點。
5 t& V* \9 W7 S" hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898$ z) @ ]* y' E0 _8 |1 Z) z
問題是,一場透過實現普選的道德義務(Moral Obligation)召集的公眾協商,抱持開放態度及追求政黨與民眾間的相互理解,或許有效;但對於結果趨向的一致性及必然性,實不應製造不切實際的期待。5.39.217.77:8898* K: p" ` x7 U0 X+ v! Z L! n9 e
' \3 R1 U' `: W& Y& B5 ?協商通常不會產生完全的共識,尤其是當參與人數眾多的時候。人們也許會在協商過程中屢屢轉變想法,亦因為聆聽過後而對他人的需求、原則和信仰有進一步的理解,但此並不等同他們會就此被說服,達成完整的共識。面對普選的意識形態,公眾看似早有定論,但層次多流於空泛。而普選如何於香港政體運行的設想則更甚。從建立政制框架的《基本法》內容認知的貧乏,乃至不曉得人大釋法對條文闡述的影響,若架空現實政治狀態及法制,祇根據國際人權公約等原則奢談普選方案,無異空中樓閣。5 M7 ]+ g. ^$ ]1 [1 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v. v; `3 C$ @( g7 t" L
而即使與會者均有一定程度理解,然就實際操作仍爭議甚大。例如是否必然按《基本法》訂定方案(特首提名篩選機制,立會保留功能組別),即使其與普世價值相抵?若全然否定以此為基礎,應否要求特首呈請人大釋法甚至直接修改條文?一旦與政府談判破裂,中共寸步不讓,會否有更激烈的後續行動?諸如此類疑問,取態至今仍人言人殊。) m! ?) {" N' a; p% O
' k- `2 Q. h, m5 V/ z2 @0 o故在未有完整方案與官方磋商之前,協商日的議程設定(Agenda Setting)必先以「甚麼不是普選」為前提,列明原則定義,再切入制度的框架、細節與具體操作的研討,最後決定由誰代表將會議完整報告作為與特區政府談判的基礎。因此戴教授先提供商議日的設想,稍後即自行抛出一項不成熟的方案,干犯了根本謬誤- 令公眾誤以為在會商之先已有一定前設或低線,全然未經充份參與,閉門造車,缺乏代表性。# h a$ j* f }* h+ G& B9 U
" y8 i3 w% v. m, }( ]
組織、秩序維持與約束TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m& h1 ^9 D7 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M0 [& g+ Q( h$ \
協商日與以往香港社運的模式截然不同。有不少社運人士援引舊區清拆重建、皇后碼頭、菜園村等例子印證本地已經存在公民商議的習慣,可惜這種公聽會與民間論壇式的「討論」,參與者僅為聚集在一起聆聽主講者及嘉賓的主張及政策選擇,既缺乏組織,亦無法達至合適的審議門檻:此類利害相關較低(Low-stakes)的協商未能著力改變公共政策,使其符合公共討論的結果及利益,會議目標也許是為建立公民網絡、激蘯新想法、啟迪民智、改變生活態度,但不包括影響政府決策。
1 \8 @, Z6 Z7 Y: V# o) O5.39.217.77:8898$ m: S1 ?8 F( i$ n% y. d
為了令決議具有公信力,必須有人負責散漫無章的協商過程有系統地組織、選擇主題、召募參與者、準備背景資料或邀請講者、提供主持人以及募款等執行細節。而是回協商日的組織,務必戒掉「民主演練」的說法。佔領中環是一場至為關鍵的民主運動,訂立「港方普選方案」及推動刻不容緩,若以過往的「社運可持續發展」心態代入,祇會削弱參與者一往無前的決心。不幸地泛民政黨領袖於受訪時表示佔領中環及商討日乃著重過程而非求結果,甚至有議員至今尚猶豫是否辭職啟動另一次變相公投程序,未戰而敗象紛呈,與公民協商積極影響政策之目的南轅北轍。tvb now,tvbnow,bttvb* x, j5 X$ J; t! I3 e1 R! ]; ^! f
* ^- t ?4 f2 s, m# G1 K
基於與會的政團成員或民眾素有猜疑和矛盾,容易陷入互挖瘡疤的惡劣情形,因此要由中立持平的主持及工作人員維持會議秩序,防止與議題無關的爭辯帶進集體協商過程,或者試圖扭曲發言者的意見。在此平臺上,各代表須及時以明晰立場昭示公眾並回應質疑,杜絕出現情感引發的言辭攻訐;而主持在溝通協調過程中可運用彼此意見一致的部份協調個別黨派達成協議,以自由、公開且自省地交換意見,遏止私利作祟。
/ N8 W# z. N7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
; X X+ i* L9 Rtvb now,tvbnow,bttvb要注意,上述自願擔任籌劃的團體,欲營造優良的公共討論,必須以中立身份列席,而不能加入最終表決。協商若被熟練而有技巧的主辦者主宰,後果會相當危險。以下為引導審議的因果順序:' Z5 F( b- d& ~. I2 ^
tvb now,tvbnow,bttvb8 `. z( F9 p, S5 @$ M
政壇菁英涉入 => 塑造民意=> 向政府提出雙普選政策
3 h9 {) i) J+ r, ]9 K. Q4 U0 e/ {% ~- |3 f, f7 R" w% [: }
若主辦團體成員與參與會議的部份政黨或牽涉重大利益的遊說者深相結納,或本身對普選方案有強烈立場(Predisposition),為了控制全局,會將其進行私議所得方案或底線透過釋出虛假資訊(如所謂政府內部消息),創造錯誤的因果信念,左右參與者的政策偏好。參與協商者的連結本身相當脆弱,祇要有政治投機者(Free Rider)加入主辦單位之中,他們很容易為私利而背叛,犧牲集體利益,不斷以說謊、推翻承諾、隱瞞資訊令大多數無政黨關係的群眾陷入理性盲目,作出錯誤判斷。雖然他們要背負社會壓力的風險,例如誓師協議中的約束,失去個人公信力等。但對於違規者能否受到應有制裁尚屬疑問:若此類人並非政客,則不必擔心落選問題;而公民抗命的立約(宣誓佔中並投案)鑒於本質屬違法行為,在法律上會視為無效合同,故幾近無需為違約而負責。5.39.217.77:88980 i% D" K3 I; i6 t' n u7 \% P
5.39.217.77:8898& ] f& s4 x' s2 g( v" i0 E0 Y
規模及成員的挑戰tvb now,tvbnow,bttvb9 @& H# G5 V. ]
5.39.217.77:8898+ i6 g2 f3 g+ x4 Y7 B" @6 |
為了在政治及社會層面彰顯意義,公共協商必定要擴展規模,直接或間接容納更多參與者。戴教授建議的一萬人,數量遠低五區變相公投及3.23民間模擬投票的總票數(分別約58萬及22萬票),更遑論已登記選民超越340萬之數。既然普選與公民權利休戚相關,那麼手上有票的民眾自然有知情甚至參與議決過程的權利。而人數的限制無形中令政黨團隊以外欲主動公民參與有被篩選的可能。! H+ A$ v, t% M% ~+ l
# S# o! T& } y而更關鍵的是,協商與會者所代表的民意是否真實反映公眾意願。商議日的參與者多具有強列民主信仰,甚至有泛民政黨背景,言下之意彼此價值觀相近,商議結論趨同機會甚大,則極容易掉進團體迷思(Groupthink)的阱陷。團體迷思可怕之處,在於其運作模式並非禁止異議,而是藉著成員不相信異議存在,繼而集體自我安撫與自欺。即使剛開始討論意見未趨一致,但在團體凝聚力運作後,本應存在與集體意向相反的資訊及疑慮,要非被排除掉,就是被闡述為謬誤。經討論強化信念,更為信服自己決斷正確,事實卻剛好相反,錯誤判斷正不住被深化;而箇中少數派亦難以抵抗從眾效應(Conformity)的影響而被消音,或默認強勢者的意見。從眾壓力產生時,個人改變意見,並非因信念改變,而是改變自己的意見比挑戰團體來得容易。既然人會為從眾而說出違心之論,自然更易為了從眾而保持緘默。5.39.217.77:88988 `' Z0 Q7 f! N5 @) t; N- X. Y+ a
" f5 j$ q5 i( u% V, o6 ]( @5.39.217.77:8898要解決上述問題,是令協商保持多元與靈活,讓更多不同範疇的學者及專業人士與一般市民參與,增加公共會議的代表性。各政團代表反而不宜太多,僅三數名能清晰表達政黨立場的人就可。除萬人集中協商以外,強化公眾影響力的方法有兩種:其一為增加會議的次數,但由於事態急遽轉壞,拖延愈久變數愈多,時間安排上未能容許屢次討論;其二則為將協商進行間的對話透過不同媒介如報章、網絡平臺、各大專院校學院、座落其他地方的公開辯論連結起來。技術上可以做到現場直播及實時的意見交流,因此不難實行。文字及電子傳媒可將研討內容整合成審議記錄並公布,同時委託研究機構進行民意調查,掌握民意動向,令公民對話得以延伸。
* R/ ^+ z! P/ O0 B
9 E! B: q) y+ |8 q. s& z公共決策之影響、權力與策略
5 X* w% Z+ ]3 h7 \: m4 P- D6 S0 ~ n2 Y7 u6 A1 H9 x
即使公共協商得到令人滿意的普選方案,亦不會自動帶來社會或政治上的更迭,原因在公民協商本身並無法律賦予之決策權力,不能直接改變公共政策。誠然,現在戴教授及其他泛民政團的注意力正由如何創造和組織這場公共討論轉移至如何連結討論與行動的配合。要成果能夠發揮作用,就必須鼓勵、說服有影響力的決策者(包括行政長官及中共核心),有義務留意並傾聽民間充份商議後得出的結論。可惜無論歷年有多場大規模的社運爆發,來自建制的體察亦罕有發生。
7 |# b% N+ R1 D) F; J" w5.39.217.77:8898
6 b8 ^8 V$ Y* K0 _+ l: a5.39.217.77:8898除了藉公投得到公民授權、堵路佔領公民抗命等手段以外,商議無可避免地要依附在政治脈絡之中。雖然如此,在協商過程中大家對新的思維與觀點大可維持開放的態度,然而遊說(Lobbying)政府之際,會方代表必須堅守一貫的立場,即必須以會議的方案為依歸。否則若協商以後無法與決策者會談,或商榷之際有所退讓,那麼之前與會者及支持方案的人士將對公眾討議與決志失去耐心而於往後一切相關事務拒絕參加,瓦解好不容易積累的民氣。既要思考如何令方案受到官方重視,則需兼顧內部及外部策略入手。
/ ?0 ]9 v5 q4 f# X$ F% F) }9 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g! E" |, @5 W, Z8 T
內部策略一如上述,要與政策制定者建立比純粹溝通更深入的關係,例如通過行政或立法要件,教決策者正視協商結果,針對內容修訂普選方案的決策。以充權(Empowerment)程度的光譜度量,幅度最低者為立法諮詢文件,即特首在制訂雙普選方案及呈請人大審核前必須回應市民提出的關注;而程度較高者則為將公共權力和資源實際交付公民協商會議,例如邀請其加入政制起草委員會,正式將方案納入。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q$ w! K: z7 Z% u- Q% T
tvb now,tvbnow,bttvb+ l4 d. |; ?9 L+ p$ @0 l. Z; Z* g; _2 V
外部策略上,則靠佔領中環甚至考慮泛民總辭,加強道德感召,製造輿論壓力,迫使官員尊重公民協商的結果。經過各院教的學者呼應及傳媒廣泛報道,促使建制要透過溝通及重新審視中共固有框架,回應公民的期望。5.39.217.77:8898% {; e* x) n( ~# U, |
# r0 ]" j8 Z# Y1 A; r& S s5 R8 u5.39.217.77:8898下筆至此,親建制派議員北上會見喬曉陽,他於零四年釋法後再度開腔就普選細節透露風聲,行政長官選舉將以「提名委員會」的整體決定對候選者進行篩選,令普選的前路更形悲觀。佔領中環的協商日是否能收到預期效果,而預期的設定、目標與底線經變相公投得到大眾首肯以後,大會代表能否挾民意與政府商談,面對民間後續行動政府態度又會否軟化,暫且拭目以待。
0 M# a2 h; q b, o/ k% o; E9 Q3 [+ ?
|