【套丁案】指林鄭曾派「定心丸」不列刑事 鄉委林國昌：以後點信政府承諾
# e2 {: p/ v1 b7 \5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y1 B" {! \0 v# g2 F, w
11名沙田原居民上星期因「套丁案」罪成被判入獄，鄉議局當然執委兼律師林國昌今於電台節目中表示，判決震動鄉議局，又形容村民被判監是「悲劇」，對判決「非常憤怒」，判決更陷政府和政務司司長林鄭月娥不義，又慨嘆「以後點信政府白紙黑字的承諾？」鄉議局傳統權益委員會主任梁福元指，已找了大律師和提供金錢援助上訴，又希望村民和海外僑胞也要克制，待鄉議局「和平理性去處理」，跟政府解決問題。公仔箱論壇6 S7 O! [6 z) n
; r+ q' H( @* q0 ^! l+ u6 o* }tvb now,tvbnow,bttvb林國昌解釋，林鄭月娥於2007年曾發信派「定心丸」，釐清無論丁權給發展商，是換來錢還是分樓，只會違反契約，不是什麼「不誠實」，亦會是由地政總處執法。她在信中指，這些措施都不牽涉把承批人或持牌人（丁）刑事定罪，不會入獄。林國昌認為案件「大錯特錯」，因為套丁是不會涉刑事定罪，法庭不應判涉案村民坐牢。7 d4 Q- {1 Q8 z& F1 s
8 K) \- q8 q) ?0 C6 f3 E公仔箱論壇林國昌亦表示，現時有3種方式可擁有土地，包括成為註冊業權人（即丁）、實益擁有人，或是兩者兼有，所以原居民只被要求他們聲明是註冊業權人，並沒不誠實，又指「我跟發展商的交易是我的事，關你什麼事？」「他給我就給我，什麼價就什麼價，關你什麼事？」他指，將地轉給男丁，令他成為註冊業權人，是「套丁」計劃的一部份和第一步。林國昌又指，涉及「套丁」的申請也需長時間，目前應先等待和觀望上訴結果，才作決定，又慨嘆「以後點信政府白紙黑字的承諾？」公仔箱論壇* g& O1 j2 D. M' z# B4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }6 Z/ {; n) o* z7 m7 H: m, q
梁福元在同一節目上稱，一直以來也有原居民只是名義上買地，完成建屋後歸發展商，情況頗為普遍，而男丁使用了丁權，未必會分錢，而是取回樓，衍生出一種合作關係。他又指，不是每個原居民有錢或有地，他們或會與擁有土地的鄰居合作，然後換回樓。他又指，原居民使用了權益，則不可申請公屋或綜援，這樣也沒損公眾利益。
4 U6 Q0 B c1 w' Q梁福元又指鄉議局已就案件發了聲明，看看如何支援受影響的村民，找了大律師和提供金錢援助上訴，但他表示，希望村民和海外僑胞也要克制，待鄉議局「和平理性去處理」，跟政府去解決問題。
* { Y* b6 S- i8 H% ]公仔箱論壇
) c, s/ u% |( M6 s梁福元又強調，1972年有丁屋政策至今，共有4萬多丁屋批准，有一半有合作，四分一是「分樓住」，因為沒錢或地，改善了住屋環境，另外四分一則直接賣給發展商。有很多村民對判決很惶恐，所以鄉議局出聲明。
& H. N. L& q; ?- k/ A3 {7 A8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, l! }' L `2 A- t8 s. I5 G% B( m5.39.217.77:8898( T$ A6 W& E: z
回應「套丁」政府出聲明：執行地契條款跟刑事起訴屬兩回事
2 B8 v ]7 a" _4 n) z9 U* v 5.39.217.77:88987 B( d2 l" ?, E& L' b
新界人連日公開質疑套丁人士為何遭判刑，矛頭更直迫時任發展局局長林鄭月娥，林鄭月娥則一直拒絕公開回應。地政總署今晚發表聲明，回應套丁行為是否刑事；現全文轉載如下：
/ ?" ~7 L, x& V# P! r# \7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# @, L( A6 k7 Y& w! h) n0 f就「套丁」是否涉及刑事罪行的回應& c' X* d' f# L
tvb now,tvbnow,bttvb& o' g! B1 q1 X. I1 D
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊( K* g8 W: t5 c* x3 ^
公仔箱論壇; E$ }) w v& x: W9 K
區域法院早前裁定某發展商及涉事原居民以買賣丁權方式串謀詐騙政府罪成。就「套丁」是否涉及刑事罪行，地政總署回應傳媒查詢如下:tvb now,tvbnow,bttvb: u% I- r# r$ V1 w
現時，小型屋宇申請人在簽立小型屋宇契約（包括就私人農地發出建屋牌照）時，須透過載於小型屋宇契約內的保證條款（註），保證他從未就其發展小型屋宇的權益或申請小型屋宇契約的資格作出轉讓安排。
5 l2 Y# R1 s4 A$ _4 M8 B' g4 _. X7 E. K) B5 k9 G
政府透過發展局於二○○六及二○○七年先後同意將這些條款納入土地契約而非繼續納入申請人作出的法定聲明部分，是因應鄉議局提出的要求，並考慮到既然「丁屋」申請的審批為土地行政事宜，將條款納入土地契約（包括就私人農地發出建屋牌照）不會影響地政總署對發現違反相關條款時採取執行契約方面的跟進行動（例如撤銷已批出的免費建屋牌照，視乎情況甚至重收地段）。
2 N; q; c, O; M c7 P; p/ l& R$ p$ o執行契約條款的措施本身並不是刑事檢控。發展局於信中提及「這些措施都不牽涉把承批人或持牌人刑事定罪」正是指執行契約條款的措施。若任何人士透過虛假陳述或詐騙行為騙取政府的審批，便是涉及違法行為，即使涉事人沒有作出法定聲明，有關違法行為經執法部門查明屬實可作刑事檢控。法官於本案判詞提及二○○七年的信件時，亦指出該信件「完全談不上可被理解為政府容許套丁的行為，令參與者不被刑事檢控」。
X% ^$ n* |9 T* s& Y' R1 X5.39.217.77:8898; ~9 E. `) M) Z0 k2 p7 ?
今次法庭判決說明有關的理解，亦是政府一貫立場。正如法官在判詞指出，把有關的條款由聲明改為放在建屋牌照條款，並沒有更改申請「丁屋」的資格，本案是普通法串謀詐騙的案件。& r' |8 S4 X; V3 A
註：有關英文條款的中文譯本如下：
% J0 P! W" n7 q1 q9 l8 `# ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898) @! t* a. X: F- M! m
＊ 本人從未與任何人士或多名人士訂定任何安排或協議，以轉移、讓與、處置或其他方式處理有關地段或其任何部分或其內的任何權益或本人對有關地段的權利，包括但不限於發展有關地段或其任何部分的權利（只適用於申請人持有私人地段的情況）。
2 k7 [, w: C, p2 D公仔箱論壇＊ 本人從未作出任何安排，以出售或以其他形式處置本人在政府的新界原居村民小型屋宇政策下申請批給牌照、以私人協約方式批地或換地的資格。 |
發表於 2015-12-8 01:13 AM
| 
