由崔健批評許志安說起..... N& t9 Y# j! b T, L, o
; } x* x3 ^" j2 N
; M2 l( r, r3 s0 H! R+ }7 D" Etvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88982 I `: b* ` I; B% I7 o
【文：Josef L】* C- ]& S! ~7 Q& P' c0 M
/ V& r# i7 a1 n1 B. {4 o5.39.217.77:8898身邊的朋友都誤以為，中國80年代音樂，最革命性的是「崔健」及「搖滾」。
9 `7 P- f7 T) ~% Y1 T
# [) U* ^/ ^% q. u! J( g/ b& _幾年前，我看了不少80年代的中國音樂討論，那時才知道：崔健當然超重要，但肯定不是最重要，當時最革命性的，絕對是「鄧麗君」的「情歌」。5 ^9 k3 ^# w! _( Z
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是，根據一些研究，這還要看音樂身處的時代背景：例如在西方資本主義大城市，「情歌」是主流的、佔主導地位的，從左翼角度看，「情歌」消磨了革命意志，當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野，「搖滾音樂」有如「戰歌」，當然好「革命」。7 ]% `# K3 {5 y0 }% k& }/ M- K7 W+ ^
) u2 m, n% J: l) D7 e( P+ v論顛覆，崔健不比鄧麗君5.39.217.77:8898) {6 a; q6 @' K# I
6 r7 }2 K+ m, jtvb now,tvbnow,bttvb但在那時代的中國，恰恰相反，左翼成功奪權了，佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌，唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國，所有人都要集體唱戰歌，「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論，就會發現單人的女性情歌，在那個時代有多震撼。
5 k, b% B f+ [& y& g5.39.217.77:8898
* ?7 l$ x& n3 A) P% L5 D除了鄧麗君是禁歌，後來模仿她的大陸歌手，都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人，而且深深影響了不少懂音樂的人；但從大眾文化的層面，鄧麗君的情歌及其後來的模仿者（如初期的李谷一），才是真正的移風易俗。
) G0 V- E R1 D6 stvb now,tvbnow,bttvb
2 N* f: I* T7 F5.39.217.77:8898崔健對許志安的批評，在這個脈絡去理解，其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人，從80年代起便鄙視「香港情歌」，也許是從藝術家的角度去鄙視市場，鄙視流行音樂。反過來說，在大陸，「香港情歌」也明顯有支持者，而且又可能看不過眼藝術家的傲慢，所以崔健批評許志安後，不少網民出來批評崔健。
2 J# X1 Z) O5 H$ e5 |4 s# _- @5.39.217.77:8898公仔箱論壇3 s6 d5 D0 d$ ?9 A* u
革命英雄可以是傲慢名人
" L# P, h$ e9 A5 P1 X( v8 v# p公仔箱論壇
& f5 c" v/ e8 j9 ?9 F5.39.217.77:8898不過，崔健對許志安的評論，其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」，而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出，代表香港的音樂。
1 W; Q9 A2 _5 P4 j1 Qtvb now,tvbnow,bttvb
+ D( e" X k4 @ z' |: D6 z q4 v9 G5.39.217.77:8898正正是這樣，我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》，就可以替他辯護。
/ l% C' Q( Y6 n2 o3 I很多時，革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得，這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味，而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動，打破了哪些社會結構。公仔箱論壇9 L% U3 C9 s) ^( T
- A" C5 a, i% c' P3 n* |為何要許志安代表香港？公仔箱論壇" Z/ |3 [: V' q; R+ u1 E
! x% X; b4 L- b' z( Z$ U$ F+ @為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態？我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」，可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」，特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來，而很多「前衛作品」除了小圈子之外，也不見得打動了很多人。
: x; O) t, Y$ e+ u9 rtvb now,tvbnow,bttvb0 Q' F8 p1 Z' R" ^! \ s
又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」（去供崔健本人消費）？崔健也不可能代表整個「中國大陸」，那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」，純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌，而必須背負代表「香港」的責任？我們可以不喜歡這首歌，但既然許志安不是在侮辱人，我看不出為何要像質疑他的選擇。
) N; ~" b9 Y/ m9 `1 X' ?tvb now,tvbnow,bttvb
4 K6 i) @0 @8 ^/ t6 c公仔箱論壇如果崔健認為香港其實很多元，認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來，那理應有禮地問許志安的心態是什麼，他想像中的香港是什麼（如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話）。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然，只要在網上找找，我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
( u- N3 l8 w4 h5 y# l$ |# F5 Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88980 O% W. M7 i& y
節目裡的崔健 不革命
0 H! n% R Y) P( o
; ]! M' O* C$ k. ` k3 D1 S# Q一些文化研究學者指，這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目，其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說，這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。
5 f9 L3 n. @# `, w- o3 ~5.39.217.77:8898 [; p( @ f) S W( D8 g
這裡，我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中，這只是各取所需。我只想指出，崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係，跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道，該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合，是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡，崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威，完全樂在其中。
! ?" J. |7 z6 H% K( b7 T
3 J0 F& R( Q% u$ a8 n% O- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果台上的是張學友TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L6 g: g5 H7 B" d
7 J9 }. s; j7 @: oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法，看到溝通的存在，只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺（而不是了解、指導、希望對方改善）。崔健的評論，似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的，他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且，大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象，而是相對「次級」的演唱者，才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
, ~/ |4 s' h0 N N5 Z: [2 ]4 I公仔箱論壇公仔箱論壇0 s3 z- x$ K7 x, Q4 o# H
想像：如果台上的是「張學友」或「黃耀明」，崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎？我不肯定。 |
發表於 2015-12-1 11:07 PM
| 
