黎駿浩: 略論政治化
( k+ _# A% _) c* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ n# G0 _! e4 p4 j, P, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t7 P P; x% a
. A) R/ s, m2 Q* Q0 u3 z1 ~8 ^% W$ ^! w
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。5.39.217.77:8898; t. F2 o+ u0 {7 z5 }
8 X; c" O6 x( `0 \% l5 Y7 f7 x公仔箱論壇政治化至少有三種解釋：
2 t8 h3 ~& `# [: B! s9 G: v公仔箱論壇
: a r4 e2 s- F' s5 s5 Y一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。公仔箱論壇7 N6 d) U4 d% w/ X
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
0 I! [1 G6 T! Z8 R7 \8 m5 \0 p0 W% ytvb now,tvbnow,bttvb三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb$ M* N, X; |2 K! R- Y ~
: n" x/ x" `" Q) J* C' z
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。5.39.217.77:8898, J$ W% o3 s4 K9 H
) _( }* O& H5 g7 Q6 G( r( F# Z
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
/ ^6 [* v$ F+ c% J; h3 P! etvb now,tvbnow,bttvb由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。tvb now,tvbnow,bttvb- S8 }: ?1 k& b+ B: d; `6 w
* i `+ k- N/ B, [" x- {% [
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：tvb now,tvbnow,bttvb# ~6 c$ C+ R& Z- X6 ~3 {
! l( H) v1 U0 G
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」公仔箱論壇' P; L8 ]8 z9 d) N0 G
8 F; \' |8 `) x3 T6 Y5 x# \$ M說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？- _6 C9 z1 e) @8 s7 Z/ i8 E1 U
公仔箱論壇0 G& @+ ]/ I9 Q# k/ Q
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 