返回列表 回復 發帖

[時事討論] 假才子: 辭職與參選的倫理

假才子: 辭職與參選的倫理5.39.217.77:88984 c1 y3 s8 J( s1 m" V( ^
: M" k7 u) Z  x. s8 z; d1 W' |! O

2 @& N' t; B" D. ]# f+ [. }7 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 r8 t8 [( Q. H5.39.217.77:8898
' E6 D+ u7 R1 ?$ Ftvb now,tvbnow,bttvb星期日吃飯,有人講「林健鋒咁都唔洗辭職?仲有政治倫理架咩」,我就說「講政治倫理就唔係建制派啦」。當晚新聞說湯家驊次日會開記者會宣布重要事項,我就在 fb 上說「如果湯家驊辭職快過林健鋒就好笑了」,結果講中了。tvb now,tvbnow,bttvb* i1 W; d  g7 ]( h3 W; u4 `

9 E! C( F- \4 z) X- z2 `公仔箱論壇有輿論要求三位沒投票支持政改的行政會議成員道歉甚至辭職,因為按慣例行政會議成員是必須投票支持政府。他們辯護說「即使我有投票都是過不到」,但按這想法,除非是決定性的一票,其實行會成員都是沒有需要投票的啦,「我沒有投票都是過到」也能成立,那還要這種慣例來幹嘛?筆者沒記錯的話,去年樓市雙辣招表決時,林健鋒也很碰巧地肚痛缺席,沒投票支持這項政府政策。
- M1 y3 b+ l+ {4 E. l* }5.39.217.77:8898" z6 k- \, w  k# X# e' B! X+ z3 H
他們又說今次是「小風波」。以我比較熟悉的日本來說,單是講錯一句說話的「小風波」就讓整個政府倒台的例子還不少。例如1937年的「切腹問答」。當時日本軍部的影響力不斷膨脹,威脅文人政府和議會,於是有位有骨氣的自由派議員浜田国松在國會發言狠批軍部干政,軍人出身的陸軍大臣寺内寿一立即抗議說「我認為議員的話侮辱了軍人」,浜田亦立即反駁說「請祕書翻查紀錄。如果我的說話侮辱了軍人,我願意切腹。如果我沒有侮辱軍人的話,(望向寺內) 就請你切腹!」寺內無法反駁,結果數日後政府倒台宣布總辭。! ?# q, Q5 J6 x0 S. s

- ?4 Z7 }' X- h/ ^3 ^3 U* A4 [2 j又例如1953年的「巴格耶魯解散」(バカヤロー解散,巴格耶魯為音譯,漢字寫作馬鹿野郎)。當時的首相吉田茂在國會跟議員爭辯起來,離開講台時氣還未消,罵了一句「巴格耶魯」,因為麥克風未關掉被收音,引發議事廳內一陣哄動。雖然吉田立即道歉,但反吉田派趁勢狙擊,通過對吉田的不信任動議,吉田唯有宣布解散國會重選。公仔箱論壇. ^6 C; \9 J) m2 ^7 R( S
8 @) q: P3 T8 I1 \' j  h# ^$ D
是否「小風波」,不是當事人自己定義,而是整個社會決定。不過,對於親中派,我是從來沒期望他們會辭職。我上之前文章都講過了,親中派專門在自己犯錯時轉移視線,將所有問題都賴到民主派上,總之呃住中共先,好讓中共忘了跟他們計數問責,怎麼給了你們這麼多著數都搞成這樣。不是厚面皮是做不到親中派的,講政治倫理就不是他們了。
; m) x* O4 A9 a3 c+ G$ v3 Z* k# }5.39.217.77:8898
( @$ \) H, R7 G9 ], ]湯家驊辭職則算符合政治倫理。他選舉時是以公民黨的名義參選,現在退黨,是有負當日基於他是公民黨員而投他一票的選民,和當日協助他參選的公民黨。有陰謀論說湯家驊可能有別的盤算,但至少他提出的辭職的理由,是合情理的。當然,他說的「冇拖冇欠」有時可以理解為「之後會怎樣就難說了」,但我就不深究這類陰謀論了。
: h6 V; c( m/ ?4 C5 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 u8 c% ]0 s( G2 W; Z
類似的例子我可以舉兩個。在很多使用比例代表制的國家,因為選民是投給政黨名單而不是投給候選人本人,議席會被當成是屬於政黨而不是屬於個別議員,如果有循比例名單當選的議員退黨,政黨有權要求他同時辭去議席,由名單上的其他人遞補。至於採用單單制的地方,早幾個月英國也有例子是保守黨議員跳槽到英國獨立黨後,宣布辭職啟動補選,由選民決定是否認同他跳槽的行為。+ c7 G; K' c  H1 y! ^8 T7 h4 u" O

; s4 n( ^% Z& R! [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那空出來的議席,民主派有沒有需要全力搶回呢?現在地區直選議席是民主派18親中派17,湯走後是17對17,如果親中派贏了補選就是17對18。雖然曾鈺成說他作為主席不會投票,但別忘了他在政改期間曾數次說如有必要他可以辭任主席以投票,所以我們始終不能當曾鈺成不存在。又有人說,剩下大半年時間,都不會有甚麼重要事項,但正所謂政治一天都長,我們同樣不能假定不可能有突發事件發生,尤其是梁振英多次講過希望親中派能修改議事規則禁止拉布,所以我覺得民主派搶回議席是保險的做法。
+ M7 Y8 q( E0 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ Y" X: |* @; b+ E9 U' H公仔箱論壇在只有一個議席的情況下,民主派必須集中票到一人身上才有較大機會贏回議席,因此協調是必須的,但該怎麼做呢?派大佬出陣,可能會被人覺得民主派仍是大佬文化食古不化,得失激進派和年輕人票。派新人出陣,可能會因知名度不足,拿不到那些不常看新聞的票,其他民主派人士亦可能不服要幫他抬轎。
& M  I( u# w. j9 c5.39.217.77:8898
. K' ?9 M6 F: ]) c  m% B+ C個人認為可以設一個簡單的初選,不同政黨甚至無政黨的民主派人士都參加,舉行一場簡單的辯論,再做民調或民間投票,決定民主派的唯一候選人,那就能將協調過程做得公開透明一點,亦能順便做勢。如果有民主派人士仍然不服,自行參選,他大概也會被罵到以後很難再出來行了。
  
返回列表