本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb" I9 u* G ? w
8 C% f, W3 s! @/ s6 @! f' A政改生機：豈容政府抹殺
8 D. s2 L4 y& c# T0 X3 }tvb now,tvbnow,bttvb5 g4 I. x- P; b7 b: `' Y! H J M
作者﹕陳永政" r7 m- u7 u3 P8 d/ L* K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q3 H) A( W$ N/ X% ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V' s! I. V _# y% T2 B% \% _
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
& l. [6 ]9 {. p R" t, v: o( E公仔箱論壇
5 e {$ L( K! }' a" Y, s1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G2 ~- K! j5 w* c$ s& u
基本法兩個重點
+ Y+ K: a- o }3 m) R" ~# p3 J公仔箱論壇5 G" P0 ?# i! |% {) J
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。公仔箱論壇; [! v: ]! ?& ~- t
tvb now,tvbnow,bttvb4 h5 W& a7 ~2 [8 B6 g
第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。公仔箱論壇" W6 E5 { X' ~' A H9 P* j
. N" @9 L5 F1 V1 \7 a, R3 p" q& |. I! t) O
基於以上兩點，我們認為：
; d* e$ w6 Y' ^, z/ l% [ K' H ?5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb& b$ p/ O6 J8 V" ~; z
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。5.39.217.77:88988 c$ p0 V2 x* |$ i9 S a
: m' n" l* X* B4 A6 b3 `& p
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。tvb now,tvbnow,bttvb0 c' Z; G. t, N1 y8 S
2 U7 t+ z7 }# Q0 h' j2 h5 Y公仔箱論壇若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。
5 N0 s) Y, R/ }
" C; }) O: |5 u& n9 f( X, f+ H4 d& a K5 J5 f
避免憲制危機 政府天職+ q [/ _* u8 h. f: |) R
, g% V- H3 F4 u- D9 {, z5 i公仔箱論壇避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。公仔箱論壇% C6 B, ^: @! A* P9 @! z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X5 f+ m" z0 w; R' l
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
4 [6 w. o$ F4 a) h9 C- e0 B! {5.39.217.77:8898
2 V* T R9 p7 |; Z7 l5 A公仔箱論壇一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
! Z+ s) d* c" v5 z4 R; P( Q
! I* t1 F$ N2 g5.39.217.77:8898不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
2 b; e4 ]- I5 ^tvb now,tvbnow,bttvb9 a9 s* U c1 m; x5 ]. y) f3 G
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。公仔箱論壇. W& p/ f8 p/ A7 C. ?1 Q) k/ n8 A
4 {) i/ O) a, e3 G+ ~0 e1 S2 |
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
' ]& @& \% m0 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _9 D* I7 n% @" u
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。5.39.217.77:8898' \: D' ]) H/ t% ]: |+ y
* i' \7 x1 i7 j# H
（二之一）
# |8 W4 I4 a9 S) o- c* z- ]- x' e% a9 L; g
註：
3 z1 N, P4 n7 k1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
; r; r1 G+ d* g3 K* G6 [/ M! V作者是港大政治及公共行政學系5.39.217.77:88980 D& g) [. p2 Y' k9 p& E ~) N
榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 