批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起tvb now,tvbnow,bttvb7 w9 v9 S, q) d2 f; U
tvb now,tvbnow,bttvb( g' r8 g8 M( e2 Q' _/ q$ v
4 @* d; x6 `, g6 n& m- U% h/ \3 g【4/2/2015 晚上最新消息】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e+ _, g( [4 R, q
公仔箱論壇- r' S. ^3 k Z# i3 }
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。5.39.217.77:8898" z* ~6 V( D% d% Q+ K8 O7 K2 q
1 F( ^% v5 V5 B4 W, I
【原來報道】
; e% @! T+ f: r3 l% ?+ E! l/ F
% a4 V6 W% n. d; t4 p X4 |6 R) @公仔箱論壇明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」tvb now,tvbnow,bttvb* |! g( f7 z0 { \, J* b
5.39.217.77:88989 l5 c" O! d6 _; _6 L4 D
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。) `+ }0 g1 A* i
( } E3 v) b M6 v4 z% X1 J; F# ^) x( M
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
2 s/ ]7 M6 n- @5 M Htvb now,tvbnow,bttvb* B, s8 y& f9 C3 j3 S6 J* S P
陳景輝：鍾天祥決定抽稿公仔箱論壇8 c+ q9 O }0 P7 e4 w8 I$ j
9 v8 X8 Y7 Q. z/ W( k陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」
/ r0 c. Z# H9 w. l公仔箱論壇
3 M* a( ^) V/ }' e) h0 Gtvb now,tvbnow,bttvb陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
" c3 {" F# L/ P( }4 [6 w( O" M
( u: t1 _" R+ e2 @6 j: I/ t明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {! f2 h& M1 T
5 ]/ K& \1 [# c& Z- U' B: z
公仔箱論壇! }$ m: `) Y* x. [5 O8 e/ ~
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
0 b4 n* ]6 K6 | Y& \$ b+ H公仔箱論壇! R' [3 @% u: A. R, Y7 m
4 R/ e: [; I. r. R
& F/ I m9 l, Y公仔箱論壇政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
2 F, m0 g9 d6 r" h TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 R7 g& f$ l' i# b9 a' m* f我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。% q: n5 [* [! y ?& {5 i; y
% A- }: g' q& y: e+ i& `# _0 H5.39.217.77:8898我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。7 o1 }1 Q, e* g: }. i$ N
) ~9 S( t% n8 s1 @: K& t. O" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以下是我本來被抽掉的稿：
8 P% l# J i/ k. i3 h0 M' \& @公仔箱論壇【我以前也看明報，但現在不看了】6 L- V' @" N9 ~# S1 ?
+ d, u# M- |8 S" E* ?7 b
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
' T* `5 q: o8 h5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb+ q. O% P4 c0 g
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
( K" ^8 R; J' Z5 F6 P公仔箱論壇
1 c" \/ Z' B$ Q& vtvb now,tvbnow,bttvb由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
. L5 f* a# E2 `9 F4 s公仔箱論壇
$ e- b& }" P- b f6 _tvb now,tvbnow,bttvb我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
/ v0 h5 M: i( ? g) I5 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ a; g7 W' ^3 t1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
: r- K+ a `5 H/ j8 q2 r* \: J% V公仔箱論壇結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
* N% x# k t6 G/ C6 s+ d* L9 _4 ?1 D5.39.217.77:88983 I4 P l* l2 d% [$ l3 }* F$ u
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。5.39.217.77:88981 ]( a" s* e# m/ \/ L `, @* ^$ h
公仔箱論壇: d* f3 e; @6 l$ Y. Z; ]" r/ l# c
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。5.39.217.77:88984 M0 p% j9 M N
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
