丘亦生:膠論郊野公園
* d* U8 z6 x6 K8 `4 L& e5 G W" ?, _
; y3 \2 q+ k3 P& _公仔箱論壇先說笑話一則。一位乘熱氣球的旅行者發覺自己迷了路,於是他向下面的人大喊,「借問聲,我在哪裏?」對方扯着嗓門回應:「你在天上面囉!」旅行者愕了一下,再問道:「你是經濟學家,對嗎?」「是,你怎麼會知道?」「因為你答得很快,答案看起來又錯不了,不過完全是廢話。」
( |) t: t+ Q7 j8 Q; r公仔箱論壇+ I o& O, m& X+ U) N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b; S! X& e6 ]: C, N
做全年預測 多錯到七彩公仔箱論壇7 O3 Q" D3 ?9 I3 n5 i$ o3 [
9 C, w9 O, r# l3 g公仔箱論壇經濟學家總喜歡做這樣那樣的估算,有時並非因為他們知道答案,只是因為求教問津的人絡繹不絕,而他們又往往懂得迎合市場投其所好(不要忘記,他們是供求關係的專家),因此曝光率奇高。《華爾街日報》最近檢閱了去年初做的經濟師預測調查,發現不少預測離行離列,好像他們去年初估算年底的平均原油油價,是95美 元一桶,但實情卻是53美元。他們估十年期國債息率年底會達3.52厘,亦與實際的2.17厘差幾條街。本地的情況也好不了多少,去年初十家有九家證券行 的經濟師,都估人民幣全年有升無跌,揭盅卻是貶值逾2%。
, i! p8 T3 H, u q/ b1 U) Q公仔箱論壇- P N% V$ ~: a' J+ ]8 F
這些年度預測,起碼會有水落石出的一天,眼鏡是完好無缺還是碎片濺滿一地,都無所遁形,但有一些估算,卻是口同鼻拗,因為答案最終都不會揭曉,多見於公共政策範疇。譬如一條鐵路項目的淨收益,究竟是正是負,對社會整體有利還是枉費資源,到項目折舊完畢都未必算得清楚,因為當中涉及太多難以統計的界外收益, 沿路樓價的升跌、噪音的影響、其他公共交通工具職位的萎縮等等,都難以一一算得清。
# E W6 T2 D4 ~! ]3 w; m9 M公仔箱論壇
- C2 z' x1 z( V" R% m) x6 T正因如此,近日雷鼎鳴教授大談挪用郊野公園建屋的效益,並因而推論「平均每人到訪郊野公園一次,其背後的社會成本是23,040元」,又再引發激烈討論。 雷教授在文中運用了幾個簡單的假設,短短幾條簡單算術,便得出把一成郊野公園土地撥作起樓的必要性,以及「某些港人的思維是如何愚蠢」的結論。公仔箱論壇: ?- V# ?' t% G8 ^7 i0 f- T. \
" A( v" r+ [7 F8 F s5 z3 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種運用簡單假設作推論的過程,又叫封底計算(back-of-envelop calculation)或餐巾計算,泛指一些粗略而合理的斷估,很多時是用作討論的起點,為問題的答案草擬一個範圍,讓進一步深入解拆問題時多一個參照。
' o% q0 l5 \7 ~+ K( atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 G% ]0 j- B9 @6 O& B9 z
# _* n! I1 x0 k/ T公仔箱論壇郊野公園起樓 口同鼻拗4 |" I/ ]6 y: [1 ~7 C. u& A3 z/ T+ ~
tvb now,tvbnow,bttvb( F4 t! q" i- M" |
雷教授寥寥數筆,便想為郊野公園存廢問題一錘定音,更連港人的智商高低也有個說法,若非料事如神,便是流於武斷。不幸地,郊野公園地的社會效益,究竟比起高爾夫球會地、新界丁權地、西九文化區等改建大型住屋的效益,比較起來孰高孰低,恐怕難會有個肯定的說法。
) M# o7 ?; V9 W5 j5.39.217.77:88985.39.217.77:88981 q$ u+ v: e1 H- X! P
雷教授的講法,倒讓我想起美國經濟學家拉弗(Arthur Laffer),相傳1974年時他在一間餐廳,與美國前副總統切尼及前國防部長拉姆斯菲爾德(Donald Rumsfeld)午宴,席間他在一張餐巾上繪出一條倒U形曲線,指出稅率高到某一個程度之後,減稅反而可以提升庫房收入消滅財赤。
5 F! ]# R0 s/ I% k) |/ etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 N \) O! V l
這條著名的拉弗曲線,後來被列根政府奉為理論核彈,成為大幅減稅的強有力理據,當然,結果列根治下財赤爆升,留下一屁股債要克林頓埋單,那已是後話了。5.39.217.77:88988 {! U0 Z/ j+ G; [% l# t' |' n! g" h5 f
# a* @6 B& F0 G: j8 {' xtvb now,tvbnow,bttvb |