[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

felicity2010

范析852│警方重蹈十二年前錯誤　再以手銬無理鎖記者                        ) j" z' {6 W# D7 p+ u4 O
                                        5.39.217.77:8898( G, ^5 M0 o! W! f! _

& v" S9 s9 B4 x: E: G4 h公仔箱論壇
" h2 X0 m/ t" X+ G2 O3 h. `- h3 wtvb now,tvbnow,bttvb  x: H! p0 G; X; D* w
《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時，被指涉嫌襲警，先被多名警員壓在地上，繼而把他鎖上手扣；他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心，而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問，但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後，多名警員將王俊龍抬起，築成人鏈，把他帶離現場，同時更妨礙新聞自由，驅趕在場採訪的傳媒，當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。
2 [* j# T5 U9 S7 e3 M7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 C# X; o, @# V6 A# t: o公仔箱論壇記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場，可謂是匪夷所思，但警察以手銬無理鎖記者，其實早有前科。' `: S: m, l$ e1 Q- l

5 `3 n: ?# f/ V+ @% m$ G5.39.217.77:8898時為2002年4月，大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議，有人就在立法會大樓外，一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗，但她拒絕接收請願信。隨後，近300名警務人員在遮打花園清場，並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士，其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者，還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。5.39.217.77:88981 ]0 v8 k2 A# A! ]' ^) A1 J
5 ^4 x. P1 W4 s7 Y
負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋，警方多次要求記者進入指定的區域採訪，但部分記者沒有理會，警方多次勸喻及警告無效後，決定拘捕他們；他又稱，出動手銬鎖記者，是因為當時記者「情緒不安定」，為免你推我撞發生危險，令記者或警員受傷，所以使用手銬。
: ]* {1 P! b/ s0 L  {# utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" @5 R$ f* G1 P" F$ \
問題是，「情緒不安定」是極富爭議的用詞；事件發生後，《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明，譴責警方用手銬對付記者的行徑不當，要求警方解釋，與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。  U! J) K& P( s% G: y( [! W, N; b

0 y; n/ [# q' F% @  k, j3 G/ J% Q結果，經過近一年的調查，警方投訴及內部調查科和警監會，終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員，為中區分區助理指揮官（行動）朱經緯總督察；當年消息，是指他稍後或會面對紀律行動。% _) k! ]$ N2 Q, W! t3 a* I5 o/ u
) J2 j7 l, m3 m/ F, B
翻查當年資料，警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告，認為有關指控應列為「無法證明屬實」，但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調，事件中記者或不合作，但並無暴力傾向，警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴，時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋，經投訴警察課調查後，認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性，應將投訴定為「證明屬實」。0 A2 q* r. i0 [) u, p" Y* L6 g% U
9 W- [2 V! N: _+ ^, G6 h7 h! X
時間一轉到了2014年，同樣是清場，但地點就由遮打花園變成旺角，當年記者尚且還可被指為不合作，拒絕進入採訪區而被粗暴對待；但今時今日，記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後，仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見，王俊龍整個被捕過程及事後情況看來，他「並無暴力傾向」；如果在2002年時，記者或不合作但並無暴力傾向，警方使用手銬事後證實並不恰當的話，何以今天記者卻要以如此方式被捕？
1 o* \6 o  ?& |" c' f1 l& Y3 l5.39.217.77:8898
6 ~$ @& i* F* j( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須要提的是，當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察，今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官，而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外，失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息，是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力，表示非常關注事件，並已主動跟進，有關人員將會停止參與相關行動，同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料，以協助警方調查事件。5.39.217.77:8898: D% N2 W0 q$ Y$ b1 i' N2 t; P7 ]% T
2 n) _: o. P; m/ H  @- D* [3 f
但過去兩天，不恰當使用武力的警察，又豈止朱經緯一個？十二年過去，香港警察似乎都沒有文明起來！
( g$ [5 x  @) Y) l2 C5.39.217.77:8898
. S' j% W; l! m7 p9 H* {6 w5 @4 p（撰文：范中流）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q* i* K) ^* x: d

  D. u' `4 V  v- x: R% q* m公仔箱論壇0 s* R% Q$ i0 C) `) q$ k7 w6 T& y, o
公仔箱論壇$ L9 P' ?% }: Q' U* z

felicity2010

范析852│警察亂用警棍打人有因　傳內部取消交事後報告      
( j5 n: j- a; ?' y: ]3 ~# H! \4 I                 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]- n- \) F; D- H: q
                                       
0 w# j2 a. ?5 z1 w3 H/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. d/ Y, n5 `$ b$ ftvb now,tvbnow,bttvb關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象，除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外，近日最新鮮熱辣的，恐怕是有大量警察動輒就出動警棍，且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置，不少市民更因此被打得頭破血流。9 T& N. i6 z$ z$ B4 ^8 B- u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q! S6 T" o) t+ K/ ~: o$ t7 g
《852郵報》早曾報道，根據警方的《戰術訓練手冊》，使用警棍的方式應以水平方式橫打，且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言：「相信大家在電視畫面都見到」，前線警員連日來猶如當指引無到，甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉，受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。tvb now,tvbnow,bttvb0 i* G& W! Y. w% C

$ k4 P1 ^8 j' [1 g* z/ \9 {! \5.39.217.77:8898究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍？原來又一次是不「依法辦事」，為應付佔領而「特事特辦」！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q( P0 P- r9 Y! N% F8 ]
, f9 R( ^* O9 F5 o
根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章，當中第29-08節列明，警棍「是一種武器，使用時要根據武力使用的原則（警察通例第29-01條），並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」tvb now,tvbnow,bttvb  j) g& C- V% c' x. d% u9 {7 k

7 e' y. m6 D7 I) r$ a% n# X1 X此外，在第二段中，就有明文要求，「凡有人被伸縮警棍擊著，不論是故意或無意所致，單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告（格式載於程序手冊第29-08條），由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告，初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當，則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後，香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件，研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出／舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」
7 e1 M* Q* U" J# N$ a5 D0 g( I: d公仔箱論壇
' v" L0 n! I/ X+ B/ C2 ]+ E( ^簡而言之，就是警察出動警棍打中人後，都需向上級提交一份初步報告。不過，《852郵報》就接獲消息，指這個非常基本及正常的要求，在佔領運動中已經變質：本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告，變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可，甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿，轉頭都丟咗啦！」
% R6 v$ `/ O5 c3 ?, s. G0 s5.39.217.77:8898
- }) d8 r& B. m4 {+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實，要求警員以警棍打中人後提交報告，理由並不過份：須知道，被打中者如有受傷甚至生命危險，警方手上的報告，最少能反映事發情況的一部分，事後追究時也可以追查。然而，涉及寫報告，卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作，例如拔槍也是寫報告，所以他們絕不會輕易拔槍，「寫報告都寫死啦！」消息人士說。
, q' d' H6 R4 ?" J' m3 L1 ^5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! L+ @. X$ k( a2 w
然而，現時如果警方內部，真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話，即意味警員以警棍打人後的「成本」更低，或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍，因為基本上已沒有手尾要跟。事實上，若在這類情況後要警員提交報告，也是強人所難；不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份，明明「沒有得你的允許」，但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。5.39.217.77:8898+ R2 f+ u; l, x3 R( s, }& a; W
9 z; \4 B) @& U6 K- J; e6 ?% I
《852郵報》曾書面提問警方，要求證實有關取消「事後報告」是否屬實，以及自佔領至今，共收到多少份的警棍打人的初步報告，結果獲回覆如下：
" a4 E1 i& |8 G1 ]$ ^5.39.217.77:8898

警方有嚴謹的武力使用守則，所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時，人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。
# O1 x* E4 w6 H6 _. ]( d' `. zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

2 ]4 X* h6 W) F) y- d, B1 U( t（撰文：范中流）

felicity2010

now政情：葉國謙言論源自葛珮帆　蔣麗芸陳健波曾指now要道歉       6 C' m# {" j6 G8 o! L' B/ e, s
                 
" R1 n: D2 `2 N; j                                       
, o8 P" W  _7 s# G$ j- Q公仔箱論壇民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示，從網上短片中見到，被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人，結果引來各界狠批，記協更罕有地針對一議員的言論發聲明，指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後，葉國謙才向now道歉。
. [6 S  U! h  h5 j& N9 m0 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88982 x+ l8 X! X7 e" M( s
今晚播出的now新聞台節目「政情」，經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指，原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上（包括建制派議員、民建聯中委的討論群組），發放一段聲稱是當晚事件的完整片段，還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過，葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。& h. e, n( |/ u4 r4 v
公仔箱論壇' G9 P1 B9 D4 Y, p9 Y: H% w
而重點是，據聞葛珮帆在群組內傳出片段後，黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和，並且信以為真，又指now要向警方及市民道歉，而葉國謙很可能是看了這些言論，才會說出「工程人員有打人」。
& w/ i* t& y. P5.39.217.77:8898  x6 h6 N& R8 O7 R, S; }) O2 b! z  ~
「政情」又指，葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉，now亦已向李小龍轉達。
" H# f# U6 I4 q1 N（港台圖片）

felicity2010

范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程　實為「黑影」事件翻版                        公仔箱論壇& ?4 e+ V. r1 W7 _; @4 f
                                        ( ?/ g9 m$ N0 E  W
, F+ X& m- q6 i4 Z1 w- u: p
公仔箱論壇- ~7 d7 G; C& Y+ i6 c) _, R
《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間，前者跟軍裝警員理論時，警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示，他當時雙手持著攝錄機，根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍，除非他有不為人知的第三者手吧！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b6 p( j7 a, d7 q
4 |$ m+ r$ H7 j. Y! k! r9 m$ L
對涉及搶槍如此嚴重的指控，有關警察其後卻對林寶益不了了之，反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍，就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會。人員遂將其拘捕」，同時指他作出反抗，引致一名警務人員右手受傷，須送院治理。tvb now,tvbnow,bttvb) g  |% K0 M" S  T# p$ q' w1 @

" G, `- L/ K. c& t; i' J' J+ g/ Stvb now,tvbnow,bttvb不過，從不同的片段可見，王俊龍當時早已先被多名警員包圍（順帶一提，近日旺角一有事故，四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況，行動仿如曾受訓般熟練迅速），同時有軍裝忽然從後撞向王，他亦因為衝前，由於場面混亂，故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人；但其實從基本常識分析，有關的指控，其實頗難成立。tvb now,tvbnow,bttvb# Z, R4 }# g7 k  B, e9 |2 n

& M. r+ c" p$ @& p; n2 t公仔箱論壇 警察主動別臉在先
( V) u  z' T: j) ^, A/ u$ U公仔箱論壇公仔箱論壇8 l0 D" V9 c8 o# k
何況，根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段（見文末）可見，事件似乎是完全另一回事：王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」，反而是有警員在沒有必要下，主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先；雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭，但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \4 O" M4 k' \6 p
8 S' l, q8 o+ }1 V: W$ ?
《南華早報》發布的短片，拍攝位置正好在王俊龍的對面方向，先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路，警員就激烈地跟市民爭論；王俊龍就在馬路範圍走來，同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置，以拍攝警民衝突的過程。
3 \7 f$ r" v+ m6 [% X; E* `1 K5.39.217.77:8898
- n+ |7 ^& N3 j- k. V0 {此時，一名軍裝警員突然轉身，發現前方近距離有一部攝錄機，即立即出手抓實王俊龍的手肘位置，先阻止繼續拍攝，同時再把他不斷推後，其間該警員的手一直沒有放開王俊龍，同時不斷拉扯他。未幾，其他在旁的警員已把王團團圍住（又是將目標人物「團團圍住」，令他對外隔絕），在僅10秒後，王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
2 D5 ^, p2 o8 s( d% N9 gtvb now,tvbnow,bttvb
$ z4 l) v0 u0 \' J' \. Z公仔箱論壇那究竟王俊龍手上的攝錄機，是否有跟一名警務人員的面部有接觸，甚至「不停撞向」呢？查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那，攝錄機或可能有輕微的接觸，但就難跟「不停撞向」的指控相符；何況，當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作，反而是有關警員轉身及移動，才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容，恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。% [5 l4 ^4 C/ u$ y' J) u
% d, x, I- O" D& J5 h! j& m; j
曾偉雄創「黑影」論先河
) j9 x3 F; Y! ~% ~
" `5 s, q) b1 v/ j9 {. w5.39.217.77:8898警員如此出手阻止傳媒指攝的情況，大家又豈會陌生。2011年，時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城，警方要員保護組人員警員，其間強行抬走一名穿「六四T男」，同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪，揮手擋開及阻擋鏡頭；事件曝光，觸發傳媒及公眾嘩然。5.39.217.77:88982 g9 T* G6 _( S/ T" J  j

8 e' N; A! Q5 F- d4 x) A! R. wtvb now,tvbnow,bttvb警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱，當時是看到一個「黑影」掩至，不知對方是記者，在揮手擋開時，還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過，監警會後來發表的調查報告，就顯示警員提供不確證據，濫用職權的投訴證明屬實，亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法，甚至指「收返係不切實際」。
8 D; P4 u8 n* v4 T  x8 h5.39.217.77:8898
$ e  H' k% w$ r( f公仔箱論壇事實上，《警察通例》第39-05節更列明，「在事發現場的人員，須（a）以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作；以及（b）不應妨礙傳媒的攝錄工作」，而以出手阻擋拍攝，明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為；換言之，所謂的攝記「襲警」，恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先，繼而再誣陷有人「襲警」，同時作出一個非法拘捕的行為。tvb now,tvbnow,bttvb( {+ R" n1 ?; b' i* C* X
5.39.217.77:88982 H4 c1 _9 n" _
而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會」，該指控更完全與如今被拍到的事實不符；公眾有理由相信，或有警務人員為令自己的違例行為合理化，因而羅織罪名甚至欺瞞上司，而有關行徑，隨時已涉嫌妨礙司法公正。tvb now,tvbnow,bttvb3 e% }. s: H1 g) h7 M  V  G; l3 R
7 Q  E6 M, o! x2 A/ D& H: K/ o
《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程