諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz：無自由的民主 只會帶來貧富懸殊
& i# l8 W( D8 H# B9 b1 S* Q" Ftvb now,tvbnow,bttvbEconReporter公仔箱論壇. U8 t$ i3 f# f+ U( n5 \" q
tvb now,tvbnow,bttvb' s- p: U |$ W* z! a
2 |; q& ^- o# V: |, m& ]公仔箱論壇無自由的民主制度（illiberal Democracy） ，仲可以帶來持續的經濟繁榮？定還是係只係令富者愈富？tvb now,tvbnow,bttvb. ~9 D9 s1 O( D# a: I9 ~$ h
係遮打革命（Umbrella Revolution）下，相信唔少香港人都諗過呢個問題，而諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz近日係匈牙利布達佩斯的Central Europe University 演講時，就直接指出無自由的民主制度，唔可以帶來全民共享的經濟繁榮，反而會帶來貧富不均。. N1 [" W2 z3 n1 C5 Z. S+ M+ I0 B, I% j
5 W' k& S. o) z9 b" l f/ h. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, _, o2 T2 V$ |" B: Q0 j
7 A1 h# k( M7 g9 v2 }0 Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( n' t- H+ Y! z% X+ m0 G" G+ j' r
. y' h1 k7 L' @% }% a6 O& I+ B- P' TStiglitz認為，長綫社會要有生活水平改善，要集齊三大條件：資本累積、資源分配效率改善與及整個社會重視學習。而最後者能出現的條件就是要有「真正的自由民主」。他認為科學同知識本身，就是要挑戰固有權威（Authority），要創造一個「重學習」的社會就先要這個社會本身夠開放，可以制衡「反科學」的論述，以容許令新科技出現改進社會。
3 m, H, K2 S# ?3 Q0 G8 x. } c- _' x0 I! R. v" V* l
而假若自由民主倒退，出現「假民主」的話，好多時會的問題就是貪污會拖垮制度，他指如果法制無法保障窮人的權益，「就有可能有人會將制度變成只為權貴服務，最終只會加刻貧富不均。tvb now,tvbnow,bttvb0 H5 Y# G0 y& _$ R9 n" @' ^. e
/ @* Z7 ?) |3 c8 m& Q讀者要留意，Stiglitz講的自由民主，主要係講人民要有創新空間及平等權利，而唔等於係所有事情上都交由「市場」決定，政府「坐埋一邊咩都唔好插手」，相反， Stiglitz 認為在不少情況下，政府主動干預可以增長社會整體「學習」能力。一個較明確的例子就係知識產權制度，因為私人市場科技發展，就是靠知識產權限制其他人學習或使用某些科技，以提高企業可從科技發展的回報，以鼓勵私人市場發展科技。問題是這反過來令資識傳播速度減慢，不少重要科技因產權理由，難以再改進及應用，社會整體受損。tvb now,tvbnow,bttvb! J- [3 m" P h" v
% P: R2 t* i7 m9 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這令政府有需要管制科研市場，甚至直接資助科研，以提高社會效益。而正因為政府有這重大的責任及影響力，所以社會更需要有自由民主制度去制衡政府的行動，以確保政策是以所有市民利益為依歸，而非傾斜向某些人或界別。
' i Z& Y n9 v0 | m5 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s& I+ R& j5 c9 V" Y9 F$ ^
值得一提的，是由於Central Europe Universty 是由索羅斯開辦的，所以佢係席上聽眾，而首富Bill Gates都係坐上客，唔知佢對知識產權個部份內容又點睇呢。5.39.217.77:88989 x$ w* b" U6 l8 F
不過更重要的是，各位香港人，你地又點睇呢？5.39.217.77:8898. N- V% p% t! [: D5 G) B( x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y% e- ^3 |% u! {
% U) A: F2 O) B9 }6 e
5.39.217.77:8898. l! s7 U& r$ e( |1 N
The Age of Vulnerability |
發表於 2014-11-14 09:17 AM
| 