本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-2 08:43 AM 編輯
* ]: e* ?8 o2 U$ Q) b; n: t5.39.217.77:8898
& b P" t5 T) |/ ^tvb now,tvbnow,bttvb周日話題﹕田北俊作為隱喻
, ^! y8 s/ ^8 ktvb now,tvbnow,bttvb
1 f; i2 t# p8 A5.39.217.77:8898文/馬國明
; t6 l6 x9 _/ L# T& [4 y, k3 ]' h
tvb now,tvbnow,bttvb) l- X& L( Q$ G( q4 {. l5 R
剛辭去自由黨黨魁一職的立法會議員田北俊，因勸導特首梁振英自動請辭而被中國大陸的全國政協委員會褫奪全國政協委員。消息公布後，田氏繼2003年七一大遊行辭去行會一職，間接阻止董建華強行在立法會通過《基本法》23條的本地立法，再次成為不少人心目中的英雄。連田氏的反佔中立場也無阻金鐘的佔領者向他歡呼，或許在香港刻下的政治環境下，但凡有勇氣講真話的知名人士都會被視作英雄。但以隱喻來形容田北俊的所作所為和得到的對待除了更恰當，更可以促進思考，尤其是思考香港當前的處境。 D) }1 F4 w7 C2 |! g
公仔箱論壇4 m. ]% X3 G1 M3 }4 l
德國猶太裔思想家班雅明指出，在思想的領域裏，隱喻的意義有如現實世界的廢墟一樣。田北俊說自己是一名會說不的建制派，但像他這樣會說不的建制派卻是獨一無二，亦即是說在香港的建制陣營裏沒有任何代表性，毫無象徵意義。但作為隱喻，田氏所盛載的意義卻十分豐富。就以他勸喻梁振英自動請辭一事，誠如田氏自己所言，合情合理。建制派的政治目標清楚簡單，無非是維護一己的既得利益。建制派支持梁振英的前提是後者同樣會維護建制派的既得利益，在2012年的特首選舉期間，梁振英擺出一副以全港市民的福祉為依歸的姿態，因而未有得到相當部分香港財閥的支持。後來因為主要對手唐英年爆出僭建醜聞，梁氏在候選人公開辯論時窮追猛打，並指出問題不但是僭建問題，更是誠信問題。所謂剃人頭者，人亦剃之；梁振英當選特首不久即被揭發同樣犯了僭建。更甚者，梁氏面對一己僭建的醜聞時，諸多推搪，企圖敷衍了事，梁氏的誠信瀕臨破產。另一方面，梁振英上任後的人事任命，予批評者用人為親的口實。在處理免費電視牌照一事中，梁振英更違反促進競爭的商業原則，以出現過度競爭的藉口，拒絕向表現最進取的香港電視發牌。凡此種種，處處表示梁振英絕非稱職的特首人選。及至政改，更因為梁氏處理不當而直接和間接引發目前這場世界知名的雨傘運動。
) m2 a% D: O0 n( t1 C) N, Ttvb now,tvbnow,bttvb
8 _9 U Q: a9 s: C5.39.217.77:8898公仔箱論壇! @: e4 f! Z$ x( @- n
田氏成隱喻，建制成廢墟4 B' n5 q" X) k
0 ? }/ X( E5 |9 y' T! m9 Wtvb now,tvbnow,bttvb建制派的目標無非維護一己的既得利益，但眼前來勢洶洶的雨傘運動卻是衝着建制派的既得利益。梁振英辭職有助化解運動，田北俊十分客氣地勸告梁振英辭職完全符合建制派的利益，可是建制陣營裏沒有任何人和應！
# ~- l( n! v1 J
6 O, Q4 T) K8 l0 _2 f& m公仔箱論壇田氏說他獲得佔領區的人士歡呼一事，十分奇怪。更奇怪的是香港的建制陣營明知梁振英請辭有助化解運動，維持一己的既得利益，但卻無人和應田北俊合情合理的勸告。在思想的領域裏，田氏變成隱喻，而在現實世界裏，香港的建制陣營則成了廢墟！
! G& p1 O% H) }1 h. G2 g# I' j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ ~ G) ]- c& @8 a
田北俊作為隱喻的另一優點是讓人們重新思考2003年的事情，如果今日的田氏失去全國政協委員的職銜後，灑脫地辭去自由黨黨魁的榮銜，全心為香港市民發聲，因而成了不少人心中的英雄；那麼2003年七一大遊行後，連半點自知之明也沒有的董建華政府依然準備強行在建制派佔多數的立法會強行通過基本法23條的本地立法；幸好田北俊果斷地辭去行政會議成員的職銜，令反應經常慢三拍的董建華也要知難而退，兩者相比，2003年的田北俊簡直是超級英雄了。但當年香港的建制陣營一如今天一樣，同樣不知自己的利益所在。即使是田北俊，若果沒有七一大遊行的震撼，也未必醒覺到基本法23條立法的禍害。健全的市場運作有賴信息自由收發，基本法23條一旦立法，如同在言論自由、出版自由和辦報自由等香港社會的基石上重重一擊，更有可能妨礙信息的自由流通，令香港一向蜚聲國際的自由市場蒙上不必要的陰影。但整個建制陣營對基本法23條立法卻沒有絲毫危機感，就連要求當時的保安局長葉劉淑儀首先以綠皮書的形式諮詢，然後再改為白皮書的卑微要求也不願支持。今日，建制陣營中人以至政府高官開口埋口說香港核心價值。2003年基本法23條立法直接危害香港的核心價值，但整個建制陣營卻是無動於中。或許田北俊在事件中的確扮演了超級英雄的角色，但無論是蝙蝠俠、蜘蛛俠或超人等超級英雄電影，但凡要勞煩超級英雄打救的場面必定是令人揑一把汗的。2003年，毫無作為的董建華政府強行為基本法23條立法一事確是令人揑一把汗，因此才需要超級英雄打救。
4 i: [* Z, W/ d: E5 w7 }- M* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 }0 a4 d, n' I9 \6 _4 p |tvb now,tvbnow,bttvb
0 T2 z: g3 V. q* s: ]# l公仔箱論壇田少變英雄，香港處境令人揑汗
! F7 [% m3 C* }7 {. C/ V, D* T5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H8 q+ ~% U% X; |8 N1 y
但田北俊這位超級英雄，一如電影的超級英雄一樣，沒有絲毫的象徵意義，有的就只是作為隱喻的意義。從隱喻的角度而言，由數名大財閥壟斷經濟命脈的香港和電影蝙蝠俠的GothamCity相差無幾，瀕臨於一夜間淪為廢墟的邊緣。如果認為這樣說有誇張失實之嫌，不妨把目光再放遠一點。當初起草基本法時，並沒有基本法23條的條文，後來因為中國大陸發生六四血腥鎮壓，引起香港社會極大反響，才急就章加上23條的條文。六四血腥鎮壓是中國大陸改革開放形成的矛盾所至，基本法臨時增加23條的條文其實是變相把中國大陸改革開放造成的矛盾暗地塞進基本法裏，香港的一國兩制、高度自治則是建基在這樣一部的基本法上。今日好像無法解決的政改風波同樣源於這部基本法，田北俊被褫奪政協委員職銜一事，不少評論已指出充分暴露北京當局的處事方針。但與其把田氏當作英雄，不如把他當作隱喻，因為這樣才能說明刻下香港無異於廢墟的處境。在香港，經常聽到一些知名人士高談必須實事求是，提出香港無異於廢墟正好是實事求是的做法。廢墟不表示沒有價值，相反世界上不少著名的歷史廢墟被聯合國評為人類歷史遺產。說香港是廢墟，意思不在於把香港看成是人類歷史遺產，畢竟香港是700萬人生活的地方。說香港是廢墟，用意是要理解淪為廢墟的因由，而最大的因由莫過於梁振英顯然是香港建制陣營的負資產，但整個建制陣營裏，就只有田北俊一人有勇氣勸告梁振英自動請辭！
2 O" ?- ^% {7 z5.39.217.77:8898公仔箱論壇" C5 h& h* j' q% r4 _. B k, I
|
發表於 2014-11-2 08:41 AM
| 