[時事討論] 明報社評: 香港情勢危疑詭譎田北俊失政協資格

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-30 08:52 AM 編輯
5.39.217.77:88981 [$ P! e0 @( c9 r! n( o" ]4 L
明報社評: 香港情勢危疑詭譎田北俊失政協資格

田北俊公開要求特首梁振英考慮辭職，引起中央不滿，撤銷他的全國政協委員資格。中央對田北俊的處理，估計與應對佔領運動有關，相信短期內可以起到震懾作用，使情勢不至惡化。不過，梁振英政府能否有效管治香港，仍是現實問題；另外，此事使人聯想到政協委員是否須與中央保持一致，才可享有國家名器的政治利益。若是這樣的話，今後政協委員就香港事務發言時，他們到底應該站在香港利益抑或順應中央的意願而提出要求？更加使人困擾的是，此事對於強化政協委員的角色和形象又有何幫助？

防建制派倒梁
中央殺雞儆猴
1 X$ l0 g  D4 k' r% K2 \: L2 Z+ p
全國政協常委會以田北俊違反政協章程第29條為由，撤銷他的委員資格，據資深政協人士表示，類似情况從未在全國港區政協委員發生，田北俊的個案是首例。全國政協對田北俊的處理，應該是反映中央對田北俊舉措的判斷，認為不能和稀泥，要以果斷手段顯示中央支持梁振英的意志和決心。
+ W* M; Y, Z' ~# F/ i( M
田北俊提出要求梁振英考慮請辭，他大概認為此乃一己之見，提出來供梁振英思考和引發討論而已。不過，佔領運動使香港政治情勢陷於歷來僅見的危局，學生的訴求一度包括要求梁振英下台。因此，中央的解讀或許更複雜。因為當年梁振英與唐英年之爭，除了撕裂建制陣營，2012年3月25日梁振英當選特首之後，坊間已傳出利益集團放言他僅能做6個月特首、1年特首。雖然並無證據證明真有其事，但是今時今日，田北俊促請梁振英考慮請辭，若中央解讀為與佔領運動裏應外合，以目前香港情勢之詭譎，中央不可能讓針對梁振英的事態在建制陣營發酵下去。5.39.217.77:88989 b. z3 ]! B/ {3 ]% Q4 V

即使中央有新一波「倒梁」的判斷，對田北俊的處理仍然可以有不同選擇。根據政協章程第29條規定，可依據情節給予警告處分，或撤銷其參加政協委員的資格。若好來好去，中央可以選擇向田北俊表達不滿；既然道不同不相為謀，大可要求田北俊辭職。這樣既可以保存田的顏面，中央也可免被指為高調鎮壓。現在中央選擇不淡化處理，而是事先張揚，唯恐有人不知道的方式完成清理門戶，此乃刻意讓人知道不與中央保持一致就要承受後果。" {0 j% v  ?5 D" @$ }& h) E9 w
6 ?, a9 i% v4 }' J6 }+ {8 D3 Z
放在香港現况檢視中央處理田北俊，應是為避免情勢進一步失控。從事態看來，中央要傳遞的信息，不單其他港區政協委員應已接收到，其他有利益考慮的商界、專業人士等，相信也不會忽視。因此，中央以雷霆一擊之勢對付田北俊或會起到震懾作用，即使真有「倒梁」的部署與操作，起碼在建制陣營不會再有人敢批逆鱗。7 Z% E7 R& K7 Q. M. O# {
tvb now,tvbnow,bttvb9 z/ _6 Z; j; c0 o
政治花瓶疏離市民
建制議員更無公信力5.39.217.77:8898; n2 r2 h0 j7 r7 g% l
  A; @6 s) `1 v1 |& R; c
以香港當今的時空背景，中央處理田北俊，或許是不得已而為之的選擇決定。不過，中央用這個方式和力度撐梁振英，在建制陣營和社會之間會否衍生反效果，值得注意。在立法會，除了泛民議員拉布，拖延通過議案、法案和撥款，建制議員基於選票考慮，在議會與政府對着幹的事例也時有發生。支持特區政府和特首依法施政的決議，若從最狹義解釋，建制議員的做法也有可能被指違反決議。然則，若他們為免政治上遭到「懲罰」，不問情由一面倒支持政府，罔顧是否符合市民利益，則這樣的議會即使形式上可以運作，有何實質意義？議員是否心服口服？這樣的議會，實際上類如行將爆發的活火山，危機四伏。5.39.217.77:88986 L/ U) L0 a. j0 t( [. a

歷來，政協委員予市民的印象是政治花瓶，與大多數市民的關係疏離。田北俊因言惹事，對市民而言，或認定政協委員必須緊跟中央，他們就香港內部事務的發言也就不能偏離這個原則。同樣地，社會上一些受利益考慮支配的階層，如果都向中央傾斜的話，則市民的訴求利益便難以伸張，這樣的社會不可能和諧穩定。
公仔箱論壇) G) p6 ?, n  ]/ ?% m4 G* D
田北俊的遭遇，是否關乎言論自由空間收窄也值得注意。政協委員都要遵守政協章程，原則上無異議。不過，一國兩制讓香港言論自由的尺度遠較內地寬鬆，田北俊表述的是香港內部事務，現在的處理與內地同類情况看齊，是否恰當，值得商榷。政協常委陳永棋說「有反對聲音不應該公開說，而是直接向中央反映」，此話未知是陳永棋的意思，抑或是轉述政協領導人的說法。不過，政協委員對香港事務有反對意見，卻不能公開講，有違香港開放多元社會的實質。在香港，不怕有不同意見，只怕沒有空間交流討論；香港透明度高的氛圍，各方基本上知道發生了什麼事，密室操作與多元開放，有根本性扞格，對香港帶來的負面影響，不容忽視。

田大少的前世今生
" Y% V. Y  y% f. J( C$ o

tvb now,tvbnow,bttvb5 g! Y6 _0 q# k

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-10-30 09:05 AM | 顯示全部帖子

田氏風波——撤職以外的中國式政治5.39.217.77:8898! a. {7 Y5 A! R6 |$ f4 y6 R

程思傳
公仔箱論壇$ t! u3 J- }1 i4 [- J$ ~( l: H7 O

份屬建制的田北俊早前批評香港已臨達無法管治的局面，而著特首梁振英考慮向中央請辭，因而與政協常委的立場不一，觸動了全國政協常委會的神經，要求為其委員位置表決。結果，一如所料，田北俊終在267票贊成、2票反對和3票下，被撤去全國政協委員的職務。

田大少一句敢言，導致被撤政協委員的資格，意外換來不少支持泛民的市民同情：有人著他繼續良心發言，有人為他正面抽擊梁振英而拍掌，也有人期望他放下公務後，能夠做回一個有血有肉有想法的人。頓時之間，像是與他站在同一陣線。

縱然今次田北俊變成犧牲品，但他的建制不是一日煉成，因著他一次敢言被清算一事而對他釋出過份的善意是不智的，尤是看回最近有關他的新聞，他一直走在建制的路線上──否決泛民提議調查梁振英收取澳洲上市公司五千萬一事，也曾以私人名義捐款三十萬支持警方工作。

不過，這事的焦點不應全然投放於田北俊身上。這不是單單針對他，相反，他只是一個象徵，違反規則，以致被人秋後算帳，這一次是田北俊，下一次也能換上其他人。這時候，倒是應該後退一步，不只留意畫中的主角，而是觀看整幅圖畫，細味其他細節。

tvb now,tvbnow,bttvb( g3 [8 o( f" f1 W7 r" v( k0 u" }

在田北俊的政協委員資格未被除去以先，他的自由黨黨友，以至弟弟田北辰都分別就事件發表意見。早就明白何謂政場無真心，大難臨頭各自飛，今日卻是親眼得見──自由黨榮譽主席劉健儀指，田北俊的有關言論只是其個人意見，不代表自由黨的立場。即或田北俊身為自由黨主席，一遇中央不滿，她也立刻割蓆，親弟田北辰也是毫不客氣指摘哥哥不認真走建制派這條路。為了保護自家位置，即使關係如何密切，也不得不立刻劃清界線，以表忠心，免受牽連。他們內鬨，娛樂味甚濃，花生友拍爛手掌，然而一想背後牽涉的千絲萬縷，卻教人心寒。

又，自由黨副主席方剛認為田北俊說錯話，希望中央能對田北俊「從輕發落」，而全國政協常委陳永棋則說政協可批評港府或特首，但必須支持政府和行政長官施政，要求特首下台便不是支持他。這兩個人沒有明明的劃清界線，反而從他們的言論，可呈現政協與委員會的關係。依《中國人民政治協商會議章程》第一章工作守則第二條，「中國人民政治協商會議全國委員會和地方委員會的主要職能是政治協商、民主監督、參政議政。」然而，落在這兩個建制派人士之口，政協委員的工作不盡如此，一個否認政協委員有監督建議的權力，反而要求上面「從輕發落」，就如一個犯了案準備判監的人；一個則說明政協委員不能不支持行政長官，即或不滿也要支持。在他們口中，政協委員有如一堆木偶，只需定時開會，傳達某些信息，不得不支持政府和行政長官施政，若有意見也要硬食，要不就如田北俊般，被人踢走，黯然離開。' V6 i2 q O" X0 H
5.39.217.77:8898. D' C$ c: K, `* T* Z( F
以上等人當然可怕，有的割蓆絕交，有的劃清界線，有的落井下石，反正一沉百踩是常識，連投票的結果也是如此誠實，幾乎全部票數都支持撤去他的職務。然而，田北俊被人因言入罪，最終只是表明中國無法大方地對待不同的意見，即或這意見來自已經來自一個建制派，被認可的愛國愛港的人士，而針對的對象只是一個紀錄花得驚人的梁振英，結果也是一樣。) e7 E; i* u# ^5 W9 c0 u

習近平去年曾說「對中國共產黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉；對黨外人士而言，要敢於講真話，敢於講逆耳之言，真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。」這一次田北俊事件，正如呂秉權所言，是「摑了習近平一巴，令習近平猶如變了毛澤東，重演引蛇出洞的陽謀。」無論如何，這一次的撤職，都是證明中國現在仍未能接受相左的意見，即使提出的人是自家建制人士。3 R, D/ z+ _; Q6 U
公仔箱論壇' Z$ ]) J! X1 T* O* ]& [% v
田北俊被撤，本來只是建制內部事宜，對市民影響不大。然而，被撤的理由，卻是對香港人，以至言論自由的一個警號。而，那一場官方式的表決，結果不大重要，重要的卻是牛鬼蛇神，個個現身，讓人完全體解何謂（中國式）政治。讀過這一單新聞，終於明白從前張曉明對泛民所說的金句：「你們能活著，顯示國家的文明和包容。」原來，這句話從來不是恐嚇。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-10-30 09:10 AM | 顯示全部帖子

左仔: 田大少真狡猾，老是常出現tvb now,tvbnow,bttvb1 c5 Y% i& p5 l' R# l8 \5 q5 W

5.39.217.77:88989 B$ X. Z: F% E% V6 ]
& [# |5 A- X7 g8 \( P; [
tvb now,tvbnow,bttvb  G  x6 {) Z! R! ?0 G8 `- F5 A! V3 _' m
自由黨（前？）黨魁田北俊已被免除全國政協職務，原因是他於上周曾高調呼籲特首梁振英考慮「是否應該向中央請辭？」，因而違反全國政協會議的政治決議，未支持行政長官依法施政。根據政協章程第二十九條，任何政協委員，如果嚴重違反政協章程、全體會議或常委會的決議，政協常委會可以依據情節，警告處分或撤銷委員資格。
身邊不少親朋好友對田北俊都有個唔錯的印象，他們覺得「田大少」是少數「有良心」的建制派，會主動批評及反對政府，最經典就是二零零三年因反對「二十三條」立法而請辭行會成員一職，他此舉曾嬴得無數市民掌聲，現時仍然有人津津樂道。現在田北俊又因為陣前倒戈而犧牲，甚至有朋友好欣賞佢，覺得佢「講真心話，為左香港好都俾中央罰，好戥佢唔抵」。5.39.217.77:88983 D$ i" a* ^9 C* y5 V

但實情是否這樣? 田北俊真是作出重大犧牲? 他又真是個會講求公義的建制派嗎？

首先，失去了政協職務，其實沒甚麼大不了。眾所周知，政協職位只是虛名，正所謂「黨委揮手，政府動手，人大舉手，政協拍手」，政協是沒有權力去影響政府，政協職位帶來的只是生意上的便利。以田氏家族的財力，以及在市場的影響力，失去政協職位只會賺少點錢，未至於講到好似「抄家」咁大犧牲咁嚴重。
至於佢是否值得同情，大家可參考下列例子。4 u' X5 {4 a0 \/ ~/ A: p
公仔箱論壇: v( o/ E  C$ s/ @0 u8 S; k
1.上周自由黨發起向前線警員捐款，希望向在佔中期間執法的警員表達心意及支持，他才以個人名義捐出30萬元予警隊員佐級協會，支持前線警員依法執法。
2.八月「保普選反佔中大聯盟」舉行網上簽名反對「佔中」，自由黨在銅鑼灣擺設反佔中街站，呼籲市民響應網上簽名，黨魁田北俊即場在網上簽名，並動員參加八月十七日的反佔中遊行。田北俊強調經濟較普選重要，認為只要可以有一人一票普選特首，「真普選、假普選我哋都唔理」。
, [/ u3 K& N! C6 f% G% p! W; D
田北俊絕對是個不折不扣的資本家，一切以個人利益為先，講「社會公義」要視乎會否影響到既得利益。如果可以增加個人光環，又唔會對自己的利益有太影響，他會選擇投注「社會公義」，否則他必會傾全力反對。任何對勞動階層有利的標準工時、最低工資，以及「全民退保」，田北俊均表示反對，而且他亦曾說過輕視基層的說話：「政府資助商界的錢喺邊度嚟？唔好話俾我知係嚟自草根階層！」（對話引自田北俊回應梁國雄關於其質疑自由黨經常從政府中得到好處時。田北俊在事件中的說法引起公眾對他的說話輕視基層，感到不滿。）所以，不要將他的行為單單看作為公義而做。
5.39.217.77:8898; |1 |: ^* B* S/ z& V# g* P( F, w9 e
一個政客，還要是一個作為資本家的政客，利益絕對是他的著眼點。放棄政協職位以吸取光環，壯大自己的政治勢力，為將來立法會及行政長官選舉做勢，才是他的真正目的。: @. O3 g. \! r% `- d6 t
tvb now,tvbnow,bttvb/ B# b* m5 w5 T% m$ X! V5 u2 h; `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X0 B! U% R0 v4 `) I
田北俊被撤政協揭中共權鬥/政協與中港車牌〈國情揭露〉
5.39.217.77:8898# d1 i  m/ b% D/ u$ e

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 明報社評: 香港情勢危疑詭譎 田北俊失政協資格

[時事討論] 明報社評: 香港情勢危疑詭譎田北俊失政協資格