方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
7 \1 e) q4 ]9 Y) U% p8 V/ |——寫在深圳政改座談會前夕
% U1 |4 I$ {, G+ Utvb now,tvbnow,bttvb
. m& Q& z- k3 D$ B. c' D( J) Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# J1 A6 V) g7 {% x6 b, C& k
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
7 F2 l/ W) K$ {- t公仔箱論壇
. m2 _' F/ Z; [- P9 s X我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。5.39.217.77:8898: ^ {5 H3 R& o# w
% a9 s. a" W0 F$ f) H公仔箱論壇四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。" S7 H; \; [. W- Q" Q
tvb now,tvbnow,bttvb; z, R) s% X* _9 L$ ?; J; w9 U3 t. n
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l/ j5 S' w5 {: e) \! ]# \
& @3 \5 J! n: T& x9 ?9 D* {2 F. g/ c0 I
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。$ X: }2 n. u. |! D' U
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:88981 t: C* F$ G6 D
tvb now,tvbnow,bttvb4 O; M# u8 J* ~* y
0 p* {% S: ~' o5 \必須堅持八分之一提名門檻tvb now,tvbnow,bttvb+ t3 Q7 b& }3 ?* F; d& R
+ d8 U0 {8 S+ z9 n( K6 r如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
% ~1 n2 y8 ~. w! ]' Ytvb now,tvbnow,bttvb
S; ^* _% R% v- }我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
* D# h8 Q" j7 h$ Y0 l7 r
3 s. X A1 ?8 Y) ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
- d7 @/ } d# S5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e: L% e) B% I* Z% q4 V6 O
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
) r" T* ] y: s/ s
5 H1 R7 G8 Q* w) w i* A6 j8 X5.39.217.77:88981 Z8 [- \6 ]+ k8 ?2 `; n: t
7 o0 x9 E: f. G: C/ l0 v- |要有不怕政改拉倒的決心tvb now,tvbnow,bttvb$ q$ O+ `1 g! v
" g% p3 f8 s2 U1 U: {事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
1 T" Y4 U; m/ @) pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ~" ^3 |5 c# L0 Y3 H5.39.217.77:8898印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
8 J2 t/ ]! x1 g$ k- J/ y$ d% J% n$ U/ E" l) @% k! m
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。1 x: L, D* n3 j- @1 Z e
9 k8 ~! H3 K7 H! |tvb now,tvbnow,bttvb
4 p/ ?* g' N E. i: `+ I0 c7 @tvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hkTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r$ I+ Z' G! U: v3 b) i: X
' _' }# c/ _5 O5 [+ z6 l4 }3 S" r5.39.217.77:8898
9 M- u( n% K/ A. B& [4 G5 d作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇3 C( U$ i$ b6 m% Y a2 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o0 S' J$ o6 a" S1 b
5 ~& {; ^& M* a- f* jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I( H: c1 N+ Y6 e$ X8 C; k" A" ~
4 @0 _- l1 x# w' D; N: [: {
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 