方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
) e; k) u# T/ ^* \1 m公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕
$ x* [9 G8 Q1 I5 |- Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898$ d& m& X" z+ @: Q
7 {3 b0 {3 X/ j0 X
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
2 B: R8 }8 h! \' P+ @
1 ^+ a$ D5 j# Y" |- Q9 r& ~; `6 k5.39.217.77:8898我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
% i% t; s, Q( y2 t& i/ K) T9 r% Ltvb now,tvbnow,bttvb9 I) Y/ Y+ ^0 g1 i3 ?+ f$ ~
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
% S5 n$ K# C) v. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C8 e, _( p# K8 a. l- D* B
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。tvb now,tvbnow,bttvb5 q5 B4 r6 Z! a9 t+ P
5.39.217.77:88982 A7 S1 I+ g1 Q) {4 ^1 ~# V) O
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
0 }7 D1 a$ B+ |1 l0 V3 Mtvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `: t) e o" v6 r7 z& f
* v5 a& C( ] H; S% m/ j# v
" |# E& j. o( f; qtvb now,tvbnow,bttvb必須堅持八分之一提名門檻$ e9 h2 | y2 Z+ B* `1 a6 M
9 B( h z( p8 l5 l$ b2 N ?
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
/ w( M- e2 a3 r1 q- J3 j
0 I5 |2 t$ @5 l4 L6 ~tvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
" `. O5 }1 U8 N" n! s公仔箱論壇
# I& k; \) G" _4 R- b5 d我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？tvb now,tvbnow,bttvb. R* m# m6 X/ t' a* A; ]
; P6 v1 H+ W- x8 J- z我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m" q5 ^6 U1 V
+ }( S" k+ o: s) ]; ^$ [2 p3 }tvb now,tvbnow,bttvb
0 \9 g" V- I: g% W: M' q. c5 N' _: h7 C8 I! B0 v$ l
要有不怕政改拉倒的決心5.39.217.77:88988 i6 ^' @: }; a6 H5 p2 b. B% F
! G' ^# L; h4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
- Q0 x7 f6 \; y$ ?6 k: {5.39.217.77:8898
8 Q* h3 w/ ]3 j% S* l+ r) V公仔箱論壇印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）tvb now,tvbnow,bttvb/ j- ]; P" P8 Y* O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L- N; ~2 ?- q* o. u/ @
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。! N/ Q! \+ ]$ x9 ?' N
5 s) l! d7 x: V, q, ~1 C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( p0 ~3 q0 s; Q
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
8 L" h4 U/ u8 V7 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- N) |/ c, J. ` ^, U5.39.217.77:8898% b8 z5 t% {' P3 Q5 V
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席4 M& O& p- f# F; Q$ \: A
. K7 H5 }6 s1 q# C2 U公仔箱論壇
/ v; k+ d: J0 z) o9 w2 R
, E$ A$ f8 C8 {+ Etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898+ }8 X5 l+ p* `+ b0 u( T& s
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 