852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
7 b# a6 |: C; v' f6 Rtvb now,tvbnow,bttvb1 e" \% H. C. i& J) l: z& C
tvb now,tvbnow,bttvb( f2 {( H* V3 d' y4 w6 M# v
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
) D; y! z' T9 K* C/ A公仔箱論壇
$ V- {6 n! ^" r" _: M4 {% g
: {, ^$ \" N' u( p/ N; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？5 ]( A8 S$ f0 O3 k0 J6 G4 p
$ U$ v0 Y" N8 D. v3 Q公仔箱論壇
& B) \ r% p9 E0 `/ O' v另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
) f( n% w. ]) _+ z4 c
+ r+ i3 V3 [, E4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. o' O% L: m$ k4 e) i8 \5 T文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
9 O& z3 Y7 V# m5 h# T$ Y& z
9 `# n6 J# ^1 ]+ {* D {7 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h& x( z; k/ t$ z" _
4 R% X2 N' j, S" N8 D3 |然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
% F7 n0 P0 o5 n9 K6 S, Mtvb now,tvbnow,bttvb# j0 Y0 s6 I) H2 j6 A& ]
5.39.217.77:8898, o" g1 I3 P. a5 |& M$ \9 `
tvb now,tvbnow,bttvb* M+ a. n& q D( E
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
5 t3 {) ^" G# S7 ?, D1 r7 M公仔箱論壇
+ u, l' S N( l+ a! s9 W8 N: B( O" n5 n' q
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
) M$ B) o3 }+ b1 E% A- V5.39.217.77:8898
5 }% O3 ?) R1 f6 C7 Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H/ H7 K8 h- |8 a3 J6 v
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
& i$ d N9 A& I3 c* K9 D+ E公仔箱論壇
% L0 ?6 w0 d1 mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 b" T7 X4 Y4 `, H1 m5 P3 H7 m, h# e
$ Q0 h4 M5 }' [' E; h7 b# k
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？5.39.217.77:88987 ~2 W+ P& M T% O
# t6 s) m+ n( V+ p
7 ?% n- B: M% _( \第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^" l) h+ L+ a! M' a* o9 w
公仔箱論壇4 F. S- I& R w" l7 ?5 @7 |
8 X3 a9 Q8 j) A4 K" Z+ r
) p4 l* F0 u1 E6 j/ j! [公仔箱論壇《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m1 k0 D) p* T- S3 e
4 z, I; w- H3 I2 \3 Wtvb now,tvbnow,bttvb
" P+ h% }" U C+ y u* k6 i# ytvb now,tvbnow,bttvb此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。公仔箱論壇! j5 E0 |; p, b. w, l. D1 ]( H
p2 ]; [9 @2 V
; a( v2 o7 S' QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* `# H# S% e) y$ {* \公仔箱論壇
! @$ q @, y* C5 f& L, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V& k; ^+ o4 P, B4 L1 j' _! p
! y- q7 I- P/ j% l& P5 ?5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 V: M& C: K( t2 y+ X( ?; ~9 [* d3 X
 |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
