本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
' D- k/ N7 V: ~; i# V* L) `! Qtvb now,tvbnow,bttvb
1 V4 S) |" M/ [- Q; c$ n& w5.39.217.77:8898周日話題﹕終院為何改口風？
' t) O/ w* B9 \5.39.217.77:8898公仔箱論壇$ G$ x; u1 Q( y: m }2 P
文 × 施肖賢TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x) j9 `. e0 R. {. f9 w- D7 g& o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F7 z, B$ [0 v a% O
6 G. q/ ~# i j* x; }, b# T; t) k6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G% A# h! c* e! Q0 N7 c! U
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
0 @* d6 q. y" H5 f& C/ z5.39.217.77:8898
( Y% A1 v. m U6 b
/ M' u X& y$ Z( `% I$ b, L. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前：不插手社經政策決定
( H7 U* A$ a' ]/ V4 v
# W1 @" b( u: o$ L5 v+ m公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
8 q5 w2 x5 s# U3 d7 F; T公仔箱論壇- d1 O# b/ ~! n1 s! B8 S0 T) b1 n7 i7 s
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
6 p, R$ I* j# ~. U
/ C0 z4 S7 j. ~: C$ H& \- \! ?0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
8 Z. |4 s6 r/ x& ~2 e$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F4 T N. E; y% S
0 D" I; D: w9 K e R( ?公仔箱論壇首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
! R2 c/ C/ t5 a/ c, p
9 `8 o9 N+ t4 n+ ~7 }3 X5.39.217.77:8898
) A6 O$ f4 J, T2 P5 i* O' ktvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴原因：政策九唔搭八- T3 ^% I$ A9 w# K3 ?- w, |& _ b
8 I" { ~! b7 l$ k- ntvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。公仔箱論壇7 V" _0 d+ u5 k
- T2 i: U" O( H) C
* c# O& o# q7 d ~公仔箱論壇不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
k9 I8 }: R/ T" Y; Y5 y公仔箱論壇 o4 S$ S" @% Z7 K
8 o9 U7 ^! |; h0 e; P公仔箱論壇李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。% {8 j( M& V- \$ [' P( I% W: w
' M) N9 v% V) F8 ]公仔箱論壇
5 D4 A! S( q- GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?. a, E, L7 f3 k* M4 b2 l
& t$ o" z! ]9 ttvb now,tvbnow,bttvb/ C i) G q& T2 P. h8 U8 G
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
1 I7 ?# W8 x% \% h' B, w
" X4 l. l$ C. K# R0 \+ m9 A5 w2 t! C
: m* _/ x! Y! t3 ~; x" Itvb now,tvbnow,bttvb
9 t, n/ @) \8 W& |4 i$ w5.39.217.77:8898暗藏後着：社福制度有進無退
0 ?1 I% p, p9 v5 m5 z今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
8 ~1 Y( v* I& `- X- y7 U4 O5.39.217.77:8898公仔箱論壇 {0 p U. W" R, V1 D1 @* j8 Y
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M" G0 E6 q* F' ]
" V: C9 w% @7 w; c% B- f
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
1 ?2 \( S, g4 ]. q5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g! h' |: o q/ U6 c1 O9 O5 W
5.39.217.77:8898) L1 O( O: A7 [0 t5 X+ W
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
: V' H' E% r! v5.39.217.77:8898, o$ T+ C) I- i" L: Z( m+ J5 ~
( C/ D6 S } `5 q& c' i c0 e% [7 _ i5.39.217.77:8898一字之差
4 X6 E9 N% s, N! r* F: M: M
7 E% i5 ~; f4 u K9 g5 o今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
8 O4 c8 I- I2 z; {5 Y YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 k( @7 _4 j4 q7 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f/ R$ M% M9 A
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z# p" i( z: n0 D* L! e+ X- B9 ~* N
% x$ s& q) N ^. R3 c
3 W0 M7 X( } B& j6 Z
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。5.39.217.77:8898- C$ [$ \9 P# ]/ Q, b
5.39.217.77:88989 W' ]; L- _1 _( [; j- @
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 I- T' J" k. d. U& _
L/ M5 \- u& V y d3 Q: |tvb now,tvbnow,bttvb而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
( @8 J# h' d: T! ]7 W8 Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898, o4 F$ T/ t3 s' S% o V: D& t
8 w* G( \3 ~; o# `% R
tvb now,tvbnow,bttvb5 {" m j* E9 ?1 a( d8 K' l8 `
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 