本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
7 T% ^4 q* U% t1 t5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb5 x& ?/ L. J. x! d# ^
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？8 { ~% }0 W! t
9 U3 L& D( z# r& w$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M3 s8 S: }5 P/ P' }
& R( \% d4 I* u
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。公仔箱論壇, C: g) B, [1 w% g5 f
6 q/ o7 a4 x3 b. P% O4 u! X
& N( ^5 S" o* _3 j9 ktvb now,tvbnow,bttvb一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
6 g7 P0 w2 l) `( Mtvb now,tvbnow,bttvb
8 j3 F- N( f) Y( _: r7 j |% j6 ^5 h5 N" A+ Z: N" V9 k7 _9 ~
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：& A N2 ]/ v% W
0 j0 @( | k) t5 x% Q% }4 h w
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W. D, O1 G) F" O5 s9 Q# V
tvb now,tvbnow,bttvb9 {+ t$ D$ b& F9 _( h) b
二、影響廉署秘密調查﹔公仔箱論壇5 V( E, C! e* V2 B$ L {
/ G' [. h& I# M* E: {4 `, ?/ X, E& [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
1 u7 p+ O& h4 Y" A8 n: {7 t公仔箱論壇' Y( h0 V* K# b9 X
+ Y* Y0 f9 B5 F1 k G0 ~公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
; g' ?. M' z5 v: y# I6 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 T% G0 l3 s6 B5.39.217.77:8898前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
) Q" r3 I4 ?3 H" OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 q( W' k6 l$ H0 l本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
0 ^/ \+ u- b' J4 x6 K6 W. Q Ytvb now,tvbnow,bttvb( E9 i- [7 A% Y& x2 b# ?
tvb now,tvbnow,bttvb' B8 N. H) |; p; t- q2 U: D
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb" V N, J& {7 N- k8 N7 A. t# l
: \) O4 ]; H- \+ F' K* D公仔箱論壇
{$ l4 U* {% D# @# U; F& q羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
+ i' u6 \% F! h2 U4 a- |) w公仔箱論壇5.39.217.77:8898; b9 x, n$ I; x. k0 O7 p" G: ?
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
$ o* o9 S ^, `! H3 |: |' c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |1 ]# m( F7 r4 T- h" k" l
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
# L( y. U* \8 |! {5 M# htvb now,tvbnow,bttvb- c$ y/ N. t% H2 Q$ \
8 N- P1 Y/ U$ S8 m0 Q- atvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？! K& s5 [' V" G/ f! S
0 D5 c2 e$ ?# K, o/ n$ w- Y
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( f6 @" ~% {5 e* R% g4 }0 L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b5 @ O1 h% i0 ?& a% f# K
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。tvb now,tvbnow,bttvb5 u2 j1 F$ {8 k. d8 y
* N2 g- a$ G9 }. ]( a公仔箱論壇
/ f- P6 o s( g6 \+ O: x5.39.217.77:8898公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
! e0 x# {* @8 W b/ h( m* ~6 i8 d1 N- P
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
& a$ k$ C( c- W3 q" Y# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z: B+ Y7 F3 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g9 y J, o$ A x" n" B; e
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
5 Q0 {) A# P7 j
3 x: t# i% F0 V5 m) P0 q' h% \6 d本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G C- ^% W# b& ~
5.39.217.77:8898+ l2 Q8 Q- W a) c3 H2 l5 F2 P/ f# d
+ `2 x- I3 G) G「寧濫勿缺」何錯之有？
6 [0 ^' E# z9 I* d& ~3 D5.39.217.77:8898
$ x V6 z( b- x$ v* Y廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
I: d: X% J c* z
. i' \1 D! A3 S5 K8 R; s* Etvb now,tvbnow,bttvb
7 ~$ y- v. M0 J( m梁振英干預廉署 衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d" ?& |: j) V7 Y* g6 h( A* e0 r+ {
' Q+ t: C0 r# C6 y
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
+ B8 I" n! u7 T2 D; k9 T# G" G9 f, y0 o8 ~" {6 [1 P' ^
( `- M) c4 p2 a郭文緯理應譴責梁振英
% k' g8 n: [* R, |. `* ?5.39.217.77:8898
1 s3 X5 g' {! U/ R mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：tvb now,tvbnow,bttvb8 E1 s7 N3 \; t* w# [* X; h' W
! W5 q( c* Z! x R6 q公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z' u. u5 a# B" O
8 x8 j8 ~2 r: H0 c( |8 S公仔箱論壇梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb" g; L' F) i7 c' F1 @2 D
tvb now,tvbnow,bttvb1 l2 W4 Y! w4 j4 u! @* L
' h8 B2 N8 ~% @4 Q# L/ S$ atvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 