[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

1 X: H2 w6 f1 M- I9 D5.39.217.77:8898公仔箱論壇& r- ?2 G; d1 s# n1 k- I
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
/ ]: v7 T6 F! |7 M9 P0 I/ z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. f5 l/ t& N$ ?
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
. N9 x6 B: a  M8 a: O$ `) T! h公仔箱論壇5.39.217.77:8898# V3 B, b. a/ p0 h& s. |

8 i0 I3 O4 @: k9 k! Z近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
2 G2 K# o+ ~! r) ?! X$ gtvb now,tvbnow,bttvb3 c9 H6 y6 s, _4 w& Y
5.39.217.77:88984 y- a4 x, m8 N. r
三種不同公民抗命tvb now,tvbnow,bttvb% K. a1 M' b/ z- Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q# j' F; ]0 ]7 _) l" D( ~$ C" B- L
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：6 E. e: E; C0 s( z. k

8 p$ x5 _5 @; q; v7 y6 Y5 R0 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?" v/ P! l/ Y
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
" Z1 x$ {% [; `# B5 D6 i% Z公仔箱論壇
' F& ~& c) [' q$ U& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；tvb now,tvbnow,bttvb' \: _5 J, {; v5 G1 S8 {5 |

( h( w7 u# \" L2 F) ~  ^2 W5.39.217.77:8898‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。5.39.217.77:8898* ?' [: P# t0 A/ x' N
tvb now,tvbnow,bttvb  u% k2 e! a0 d$ o  z
公仔箱論壇* n# ?3 \& g/ R/ m5 H
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：公仔箱論壇: ]7 ?4 I' ^; b3 r

% [# P8 I( R8 G5 N8 x: N$ i5 O9 |' v7 S) d+ X* C7 ]
‧IIA「正直型公民抗命」：5.39.217.77:88985 i- s! y# O+ Y5 d& F# a% i( J

9 g8 J6 \% ?6 e, w公仔箱論壇　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
, r) D2 J2 R' e" a$ K$ c. h1 r: b公仔箱論壇, Q$ C' C/ u; _# x! B  l

# ?5 m3 x0 @" W. [( t+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIB「公義型公民抗命」：
# H' Y# j  T, S6 h2 k' @5.39.217.77:8898
# h* N! C' t3 s! ]+ F" w9 O! \5 G2 f4 ~6 g& X
　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
' V+ o! E% ~' V7 atvb now,tvbnow,bttvb
; C% c7 }4 j% }
8 T' D$ S+ t, [: b0 n1 C‧IIC「政策型公民抗命」：
" M$ H4 j2 G' H$ L5.39.217.77:8898
$ e% q# v9 X1 X+ S& z1 S4 F公仔箱論壇　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
& _0 U9 a' v: _6 `- b, D公仔箱論壇　# b% A$ k6 q8 Q$ Q+ O
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
9 L6 ~3 ~" B1 P' k, stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! C0 v3 n) ?# B/ s
% P" Y7 s0 L+ j. E
( z- E' \) [: ^+ Y5 j' r
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
7 q& M2 D4 y$ Z+ ~' r( m" q, T
( t3 h8 g7 ~6 p1 X8 C公仔箱論壇那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
6 X* w$ p% ^, f3 E5.39.217.77:8898
1 N% z! Y( q+ M% H2 ^, z' b9 p8 y5.39.217.77:8898甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }9 G5 S. ?2 `' V% j; d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, W( u; Z# z. N  Z9 K5 I& J6 @

0 J9 }: E6 z9 q* ]& [; ^: Y公仔箱論壇「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
( I/ b2 k* K+ a* R' `  k6 |) d+ L公仔箱論壇/ n  r( h& O9 u* T$ x  w) f
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
# o' s$ ~' B1 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b* v' V4 r/ }6 m
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。7 o0 n) V+ F2 p4 ~  R- z, `2 W4 Y

1 A; `0 {$ y, ]1 _+ S  ~$ Ltvb now,tvbnow,bttvb2 H$ ?0 v! v: m7 K; j: a  |
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
: Y  T( }. n2 |' F" nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q* X2 [+ M. z
% k. N# z1 ?0 m. U6 W. \
對正反雙方的六個問題5.39.217.77:88985 z! |4 o/ A/ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K# l) B3 t# t: F
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s+ C# M% x0 G

: F, O2 o$ I5 G) {6 p3 n公仔箱論壇
" ^# \! h0 m. ^, K' J& L公仔箱論壇對正方而言：
3 i" p6 ?, ]: [" |% O$ e2 g
0 W3 o& A, j: [3 u, y* p9 ]' \公仔箱論壇1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。' M' }$ U& U9 H: v8 [( g" K  o4 @

9 E& K9 L3 I5 ?
6 A: s: U6 a+ B# |% a& ?% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？公仔箱論壇( y; J" b" D+ n! y
9 z( q$ W' ?4 V' r( T& M; Z

- Y" ]- Z- f- e8 R6 s& G6 E2 }9 q公仔箱論壇3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？+ a9 h) z) [* S! D' e

$ L2 {# k5 H- P; L- ~公仔箱論壇- X$ d, E: A" c6 Z$ a' B
對反方而言：
$ j  g- {& L7 H0 [tvb now,tvbnow,bttvb
1 d; r  \& P+ _2 y1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？/ F8 m2 Q3 h5 o, V6 c
* {- L8 q# O, |8 J/ O9 v
tvb now,tvbnow,bttvb1 h4 H) v4 g9 k7 ~/ g
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
. O8 h+ g' [, T) \" |3 d- B: ]5.39.217.77:8898. o; s( t& O" P# Y9 F
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？tvb now,tvbnow,bttvb, D! i& |6 p9 f  g) e5 P$ F

) T% S$ w- n( k: C, c1 Q5.39.217.77:88985.39.217.77:88989 J  ]% G2 k0 p! j

; H% }9 X; i7 Q: L% a6 ?; `tvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
1 t( I$ v* N/ i- V- d, wtvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？
' m! i" ]  J4 G9 m! C5 S4 ~! I& Etvb now,tvbnow,bttvb) a9 k" G) N1 }

$ G7 E1 F% V- d; T3 q繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。tvb now,tvbnow,bttvb. D0 L8 z$ L4 j- e- v1 ], m* p9 X

; ~/ f% a5 l& J+ O8 w3 d
6 W; C: `5 T3 E- R& D, j沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？
2 R: J: i4 P5 X- t
4 R6 v3 b% ^9 x5 X2 ]; t& p2 [/ x: ^我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。5.39.217.77:8898) h2 U5 Q' @" x. q

: O7 [" p0 t$ E  A0 W% c  M' {5.39.217.77:8898讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。tvb now,tvbnow,bttvb  v6 q! d' Y. F# l2 h+ w
  y' \2 o2 l& Q" g4 l. M2 L

3 J' J5 |* i, ?. a7 Z" [( p5.39.217.77:8898甘地被不經審判送入監獄
2 T) h, z( H9 T
. L" d% T' o. b9 @3 K) r  L) B9 ]4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% w. s- |5 q: E+ p+ Z# l

  M. |* o# N* G/ X, I3 W馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！公仔箱論壇( w# S8 u- N5 [+ F& ~! w+ A& K
3 K' z' q9 s! g* p

) f; `9 }1 ~0 r/ [, l5 M公仔箱論壇馬丁路德金的杯葛巴士運動5.39.217.77:8898( |# o$ O( [4 i( t

1 P1 ]0 V, V: w$ T7 d6 q8 v# d由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。+ \% b+ q8 y1 \6 l8 m

$ _5 Z' x$ M7 G% J- t5 S* i( O/ @! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。
* h# v: N8 c6 [8 E& u
0 g$ Z' a3 M; Q$ W$ s5.39.217.77:8898香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i) @7 a$ k. ^2 Y: N' O7 h# n0 b$ k
+ I* ]+ {2 _, I1 o* o( C

$ b0 w$ D, q8 F7 T, B* p作者是和平佔中倡議人