[時事討論] 程翔: 論“反佔中”

程翔: 論“反佔中”" M; |/ o7 t3 a8 ]8 Z. P& W5 q
公仔箱論壇1 ^2 q& \% a. D: t

自從戴耀庭兄提出“佔中”建議，得到社會廣泛關注後，果然有另一批人提出“反佔中”，希望組織更大的聲勢（據說最少以十萬人為單位），蓋過前者。以今日互聯網的普及和方便，相信成功的機會很大。公仔箱論壇; `% L  C% h! i; T

問題是：“反佔中”的目的何在？既然“佔中”的目的是要真普選，那麼邏輯上 “反佔中”目的就是不要真普選了。這是否“反佔中”朋友們的真正想法？果如是，則“餘欲無言”。如果不是，則希望他們三思。
5.39.217.77:88987 y, ]+ u+ g" s2 {0 ~
或曰，“佔中”的行為是破壞法治這一香港核心價值，“反佔中”的目的就是維護法治。這說法看似有道理，但如果刻板地理解法治，則一切公民抗命的行為都因為它們挑戰了某一時空的法律而應該受到譴責。那麼我們如何看待一直受到人類歷史所肯定的印度獨立運動的領袖聖雄甘地、美國黑人人權領袖馬丁路德．金、以及南非廢除種族歧視的英雄曼德拉？更不要說國父孫中山先生推翻了滿清法統這個大逆不道的行為了。
" M' q" x7 c# Z
或曰，“佔中”的行為會破壞社會安寧。他們以旺角行人專用區日前發生的混亂為例，說明“佔中”一旦發生，必然會出現大規模的社會動亂。誠然！但正如“佔中”的倡議人所言，他們雖然提出“佔中”，卻最不希望真的要走到“佔中”這一步，因為假如中共履行其承諾，給予香港真普選，那麼“佔中”就不會發生。所以香港有沒有動亂，端視乎中共的態度。假設若北京一而再、再而三地拒絕給予香港真普選，那麼這將無可避免地種下動亂的根。即使沒有“佔中”，人們因政治不公而積壓在心的怒火也會隨時伺機而爆發。旺角行人專用區日前發生的事情正好說明現在香港社會已經到了動亂的臨界點，動亂可以一觸即發。所以“反佔中”朋友的看法是把因果倒置。5.39.217.77:88981 ^- r" C6 ~+ `1 b4 F. c, w

或曰，“佔中”行動在於迫中央就範，不利於中央特區共同找出一個雙方均可以接受的普選方案，“反佔中”的目的就是要表達沉默大多數的意願，走一條非對抗性的政改道路。這個觀點似是而非。因為它忽略了中共曾經信誓旦旦地，不止一次地作出給予香港普選的承諾，正因為曾經有過這些承諾，香港人也因此而耐心地、理性地等待了三十年，到頭來只得到一個“有篩選”的普選即“假普選”。須知道，“佔中”三子中的戴耀庭兄，早在《基本法》草擬期間就不斷就香港的政制發展有所建言，陳建民兄更催生了中共首肯的2012年政改方案。正是這些溫和、理性的人士都失去耐性，所以他們“佔中”的呼籲，才會受到廣泛的同情和支持。所以，不是大家不願意走所謂“不對抗”的道路，實在是中共不信守承諾才迫使大家走“對抗”的道路。
tvb now,tvbnow,bttvb! _9 H9 Q9 O% a7 C8 t. C5 S9 C
“反佔中”的朋友認為“佔中”有破壞、無建設。事實是：“佔中”未發功，先見效。君不見中聯辦主任張曉明日前罕有地與全體立法會成員午宴？與泛民議員（他們都是根據《基本法》合法選出來的議員）同枱午宴，竟然是香港回歸16年來的第一次。為什麼中共忽然開明起來？還不是因為“佔中”的壓力。根據左派大老級人士說，張曉明本人十分“左”，他曾經親耳聽他說過，要把泛民“往死裏整”。這樣的人會突然對泛民變得可親？皆因“佔中”的潛在壓力實在太大，才不得不稍為鬆動一下自己的“極左”立場。所以，“佔中”絕非有破壞、無建設。2 K( H! o. s" |, ~$ I1 r

“反佔中”的朋友或許認為反對派的聲音（即“佔中”派）只是代表極少數“反中亂港”分子或者外國勢力的陰謀。那麼請大家聽聽“愛國愛港”人士、左派大老、前港區人大代表吳康民的看法。
6 J5 I& k- M$ P$ S3 }* G2 s
吳老持強烈的“反佔中”觀點。他在過去多篇文章中，攻擊“佔中”不遺餘力。但他在8月7日在《明報》發表的文章〈2017年能讓民主派入閘嗎？〉，卻“意外地”道出“佔中”的真諦。他的文章有三個要點：

tvb now,tvbnow,bttvb5 w# R8 w! k7 G# A) ~
1. 他指出：「香港如果實行普選，拒絕民主派中人參選，是行不通的」。
2. 他認為，要「大膽地」讓建制派及民主派候選人「一較高低」，否則就要維持目前選舉方式，「第三條道路是沒有的」。公仔箱論壇7 ~* @6 q! U* l! }+ C  G
3. 但如果維持目前的選舉方式，則意味政改「原地踏步」，但原地踏步“會造成政治危機”，屆時「選出的新特首比目前更加舉步維艱」。
公仔箱論壇) J" V' e7 M0 ]( B; K' _3 F& F9 u
5.39.217.77:8898; W% ?7 d- @5 s# ]8 [$ e. X9 _: G
素來對“佔中”持強烈批判態度的人士，尚且可以用不同的話語道出“佔中”不得不已的苦衷，則“反佔中”人士是否應該思考一下自己的做法，究竟是于香港有利抑或有害。5.39.217.77:8898. j) o  m3 \9 Z- M
# {  R# P" O9 a! s8 y3 v% A
走筆到此，我想起德國學者漢娜．阿倫特（Hannah Arendt）的巨著《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）。她指出，邪惡的根源在於人民不願去思想，甘心情願地與當權者配合。她說：
tvb now,tvbnow,bttvb4 A6 t: e. T6 A. Q: b; u5 B

「許多有地位、有智力的人向專制體制繳械投降，甘願成為專制機器的一個齒輪，成為一個恪盡職守的守法公務員，成為一個為邪惡論證合理性的辯護士。正因為有成千上萬人的合作，集中營、毒氣室才會高效運作，製造出人間悲劇。為什麼會這樣？根本原因在於我們失去了思考，我們放棄了在內心裡自我與本我不斷對話的機會，不願直面我們的良心，不願傾聽我們內省的聲音。」（引自夏明：《困境中知識份子的燈塔》）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R( b. }( S. ^3 z
5.39.217.77:8898* @8 E) ?# C2 o, h
0 O$ \  y( |4 c7 j) H" W
希望“反佔中”的朋友，能善用思考，以免自己在不知不覺間成為專制政權賴以維持其專制統治的基礎。

5.39.217.77:88982 D) K# ?" J' P- a

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-8-15 09:56 AM | 顯示全部帖子

魯姜: 拆解「幫港出聲」真面目
公仔箱論壇# ?4 K5 B0 b0 D

誰說建制派或親中的組織發放消息會受傳媒歧視？誰說反佔中組織主辦的活動引不起記者採訪的興趣？誰說梁粉集團成員支持特首的論點乏人報道？
公仔箱論壇7 ^+ u" J6 f5 y$ d7 m
過去兩周，本港傳媒記者過了一個可能是有史以來最忙碌、最刺激甚至是出人意表的周末和假期，因為由特首、問責官員以至保皇黨不斷為本港市民提供爭議的話題。- ], T: A7 N. B* ?* d6 }
公仔箱論壇- F3 j% o5 s) a! j; D, `7 N
特首和問責局長長期備受公眾注視，再起風雲並不出奇，但「幫港出聲」只是一個由幾位學者、商家和一個名嘴組成不足一個月的反佔中組織，甫面世即獲傳媒多天詳盡報道，加上精心策劃、一擲萬金刊登廣告的豪舉，論聲勢及知名度，足以與戴耀廷一眾學者和牧師組成的佔中聯盟分庭抗禮。長此以往下去，由於「幫港」有無限資源可供運用，戴耀廷一方的財力望塵莫及，加上沒有專業公關顧問代策代謀，佔中行動日後的發展進度，當然處處不如人，甚至會舉步維艱。

$ ]( Z: Y# f0 g, Q$ j
金主捐款不想曝光
9 P6 W  Y% F1 B- i/ L& f2 h" q
「幫港」迄今所見，六位召集人中三位商界精英明顯是專責籌款的金主，出了錢便不會想曝光出頭；兩位學者精英受人敬重，出了個人名聲還會再做什麼任隨尊便，但應一定不用出錢；至於最勞苦功高及角色最關鍵的應數名嘴周融，因為他絕對是整個團隊的真正大腦及唯一發言人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]' c4 y! I/ X/ U6 m9 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. n$ s, j8 T9 P4 I; P* i* z) }& [
平心而論，周融也的確比組織其他成員更精於心戰之道，因此發言人一職義不容辭，況且不論最後結果如何，今天他已與戴耀廷「平起平坐」，任何有關佔中與非佔中的公開討論，他都一定會在受邀之列，且發言機會與時間絕對有保證，事後的傳媒報道也一定不少，試想他除了付出些微時間去牽頭籌組「幫港」，便可以殺出重圍獨領風騷，比起其他政黨及異見人士（如教主陳雲），周融的政治與公關技巧又何止勝出一籌。

教授本來可以與周融爭一日長短，除了在記招主導發言，更可與鼓吹佔中的三子作公開辯論，令雙方的論據可以清楚表達人前，不過由於兩位教授年紀不小，又未知公眾反應如何，加上學者身份用語須特別冷靜小心，所以不易在公眾場合及傳媒鏡頭前先聲奪人及留下sound bites，反之更隨時有可能遭對手以其人之道，還治其人之身，被人質疑其教授身份及學術精神。* S$ `* [. y1 I# g. U
公仔箱論壇) K3 ^% i' Y7 i7 u
「幫港出聲」顧名思義，是方便協助反佔中人士發聲，至於有多少人須要幫助，主辦機構沒有作出估計和承諾，也沒有責任去把這些人給找出來，即使到頭來反應不佳，「幫港」也大可振振有詞，宣布自己眼光不準，皆因港人「咎由自取」，中「佔中」的毒太深但仍不醒覺，平白浪費了他們一番心血。
5.39.217.77:8898& O- F7 v- p  l
7 y% G3 G9 S* A) R
「幫港」的目標只是收集十萬人的簽名，若要超額準時完成，其實易如反掌，因為五毛當道，況且只須具名，捧場客代價不大；不若「佔中三子」的招募「死士」運動，參加者必須承諾以身試法，而且還要做到「打不還手，罵不還口」。
5.39.217.77:88983 j% M' g8 P: q3 {* C
至於「出聲」部分，本來只是一句「反對佔中」，但由於只說反對不再有進一步行動喝停對方，「佔中」的支持者根本不為所動，雙方各自表述之後，佔中行動仍會繼續醞釀甚至落實，無論「幫港」是否收到十萬個簽名。倘若這個「各得其所」的情況最終發生，除了證明香港仍有言論自由，「幫港」諸君將會變成白走一趟，對「制止佔中」談不上有什麼功勞。
% o! r0 i  q: w1 n7 J% l) s2 ?

胸襟理據高下立見
) _9 e( l( A( `6 e  y9 J% @
「幫港」的廣告內文太長，「破窗」與「打尖」比喻沒有人看得完，看了也未必明白，《信報》早已有專欄作者指出比喻不倫。其實「幫港」最想游說的對象，在廣告標題中已交代得一清二楚：

一、不想香港亂的人；二、不想自己經濟受損害的人；三、不想家庭、家人受影響的人。

廣告更赤裸裸地進一步說：「要是你覺得你的家還可以，你有的你不想失去，香港的現況雖不是理想，但搞亂了只可以更差，請你出聲」，這種「大禍臨頭，一味靠嚇」和「非我同道，各走各路」唯我獨尊心態和既得利益者口脗，不知幾位教授事先有沒有作過市場調查，確認公眾的接受程度如何，但單從字裏行間，已可見到撰稿人財大氣粗的自大和排他性。
tvb now,tvbnow,bttvb4 V5 u! y1 J9 y4 _% n0 M! W
6 m; I2 y# T$ V
不少人對周融的「正邪論」不解不滿，戴耀廷與之辯論，清楚暴露了周融的二元思考方式根本不足與戴氏的多元態度相提並論，況且戴氏強調與周融「殊途同歸」，比周融揶揄戴氏「迄今仍是正人君子」，兩人的胸襟高下立見；周融雖是名嘴，辯才應比「佔中三子」為佳，但由於理念與證據未夠通透，一旦進入深層次討論，便會原形畢露，雖云scare tactic永遠也有公眾市場，但有識之士卻不易為其嚇倒，周融即使力撐到底，始終孤掌難鳴。公仔箱論壇* s7 H1 H6 @2 P) ~4 J7 ~5 z

另一項有趣的觀察，是「幫港」自稱為「民間自發組織」，廣告中只強調「這是我們最後的機會」，但沒有半句關於籌款及資金來源，遑論是如何加入成為組織成員共同推進會務。

換言之，發起人根本對公眾別無所求，除了他們的簽名留言，這種自發組織不對外開放，目的當然是肥水不流別人田，支持者及其簽名「用後即棄」，絕對符合私隱條例，但若要進一步參與或進行討論，恐怕發起人不會歡迎，這種機構目的若只是收票買票，公眾又怎能寄予厚望！5.39.217.77:8898* x+ |! c/ y# X. S
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]1 `) \! Z% s

回復引用

TOP

返回列表