本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-5 08:47 AM 編輯
' B0 @2 [! Q, P M2 Q公仔箱論壇
8 W. _* x/ ?3 @) P0 R3 u公仔箱論壇李先知: 陳振聰貪婪惹禍「真遺囑」也可變假
e: {: l4 h6 u' c/ `, `tvb now,tvbnow,bttvb
m4 l1 e2 `& [% V& j0 B3 _5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb- ]2 G, F8 ^3 ^7 ~; i, l" I
龔如心遺產爭奪案的民事審訊有了終審結果後，敗訴的陳振聰被律政司刑事檢控偽造及使用假遺囑，昨日高等法院經陪審團作出有罪裁決，陳振聰還押監房等候判刑。陳振聰罪名成立並不令人意外，但其出示的2006年遺囑是否假遺囑，在法律界仍有爭論，有法律界人士指出，華懋一方的證人供辭其實漏洞百出，但陳振聰的名聲實在太壞，以致法官和陪審員都選擇不相信他的版本。
% q, D8 a4 ]# J ^9 b- Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 x4 R+ K5 X6 e/ y9 I1 e2 F% E6 F
陳振聰出示的龔如心2006年遺囑，見證人有兩位，一個是華懋老臣子吳崇武，另一個是華懋常用律師王永祥，龔立遺囑時陳並不在場。吳崇武說他沒看清遺囑的內容，龔叫他簽名他便簽了，王永祥說他記得龔叫他見證的遺囑是另一張，內容涉及餽贈1000萬元予一陳姓男子，只是局部遺產處理，不是把全副身家留給姓陳的，陳後來出示的並非他曾簽名見證的遺囑。
* F [- C. u; _tvb now,tvbnow,bttvb- F! a* x5 F0 ^0 c9 w0 E8 j1 ^
爭產官司揭發，龔如心生前向陳作過多筆巨額餽贈，總額多達20多億元，陳振聰的豪宅和私人飛機就是用這些錢買的，龔如心與陳有長期的超友誼關係，彼此以老公老婆稱呼，也有客觀錄像可考。既然陳是龔的秘密情侶，又獲龔贈送數以十億計的巨款，龔如心怎可能叫吳崇武和王永祥來，冒向下屬披露自己偷情私隱的風險，只是為了向陳留贈1000萬元資產？王永祥的局部遺囑說，根本就不符合常理和邏輯。
6 f8 j8 `0 B8 F# N/ Z+ O4 L
' v. i9 G1 |9 Z# L" Q- T |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果按照三級民事法院的裁決，以及刑事審訊的陪審團裁決，陳振聰出示的2006年遺囑確然係偽造的假遺囑，那麼，當年龔如心叫吳崇武和王永祥來見證她另立遺囑，那張是怎樣的遺囑？現在遺囑在哪裏？吳和王都承認有另立遺囑這回事，只是一口咬定陳振聰手上拿的不是龔的新遺囑，但新遺囑在哪裏和說什麼，他們都講不上來。
[% W) M+ M( W0 ~" U+ B8 z5.39.217.77:8898
$ }# c( _5 h g1 h5.39.217.77:8898既然華懋一方的供辭有這麼大的漏洞，為什麼陳振聰會由頭到尾一直輸官司？答案很簡單，因為龔如心已死無對證，陳只能憑自己記憶作供，以及憑文件上的簽名，試圖說服法院他的版本才是事實真相。可是，他從一開始就面對三大不利因素，其一是他當龔的秘密情人純為謀奪龔的家產，道德上受千夫所指，其供辭的可信度大打折扣；其二是他出示的文件上雖有龔的簽名，但科學鑑證未能得出可靠的結論，反而華懋一方的科學鑑證技高一籌；其三是吳崇武和王永祥兩名遺囑見證人一口咬定陳造假，法院寧願相信這兩名專業人士，也不相信睇風水起家的陳振聰。
5 k$ Z( Q' U+ w% ~ {) h
7 I+ w% f: q: V Y' Y8 X% R4 q; Y法律有時候就是這樣，真的可以變假，假的也可以變真，但這不表示公義在人民心目中沒有得到實踐，剛好相反，民事和刑事法院的裁決，在絕大多數人心目中是公正的裁決，陳振聰因貪變貧，爭產變下獄，絕對是罪有應得，龔如心遺產按舊遺囑盡歸慈善基金，由律政司介入監管，也是最符合公眾利益的結局，至於過去數年無數參與爭產的法律界人士賺到盆滿滿，那就不用深究了。5.39.217.77:8898# h( ^7 Q, l- d5 e; ]# m; ? [
tvb now,tvbnow,bttvb0 K3 x7 d6 [% k5 U) J) F
|
發表於 2013-7-5 08:45 AM
| 
