開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容5.39.217.77:88980 Y; o7 m8 [% ]5 k4 o* q
文 朗 天tvb now,tvbnow,bttvb+ p! D8 w5 }1 N2 U. z0 a. f1 E( D
- c# T' E& d# {公仔箱論壇5.39.217.77:88989 P/ b6 z) Z p8 Q" H! ~6 P# Y N
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
3 P5 F. ~" v' I3 C) f公仔箱論壇
8 O% a8 I- b3 K7 {* P" S" t9 n+ z報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。tvb now,tvbnow,bttvb* g3 x7 d. ? M, l
5.39.217.77:8898; [; r; V- F4 h: ` b# h. t# u
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。tvb now,tvbnow,bttvb. g. D1 e8 K+ }' D, P5 O& W
" E: g% e5 c$ `/ u
% x( E* ]& I# E+ \- V+ g+ s5 J6 `3 S誰有資格尊重別人
9 d, ~3 b' c! R5.39.217.77:88980 e8 R5 h' f; C4 @9 V2 x
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _& ?6 j K) h% _& b# d" x- x* y
$ Y7 R2 s" `& P% v7 D$ l1 \5.39.217.77:8898所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。( f3 q7 U$ X9 z
h+ `, U4 V2 N: q" m- O( x. s5.39.217.77:8898五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
5 G; u# `8 k t5 i2 \ O4 _0 o5.39.217.77:8898
4 O5 S3 r+ _4 M5 r% r5.39.217.77:8898公仔箱論壇! J: P8 v& j, j3 q! ]# o+ r0 A8 i
與陌生人相處的麻煩
2 n2 J s1 m3 ]1 e
) W. e; _% n2 w9 I; g. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？% R4 y. U9 d) M, n! l
' k) Z, z* U' f& \: L2 I$ [
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。5.39.217.77:8898, M2 }0 x* l- Y) d7 i/ j
( d8 i# p7 [4 q4 P) K) X: U( j「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。公仔箱論壇' u1 i/ S+ T" w- ]6 i. @, ]3 J) ?
" z+ h& Y5 p3 Q, ?" C1 Y依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
6 A9 y8 B7 D3 I- s+ e, N: `+ A( g. f. j+ X3 g5 M3 x; S o
p: V3 y* H2 c8 D, h/ }
同情心倫理& i1 w/ [/ W% m6 {
5.39.217.77:8898/ j2 s: o, d# d. C( D# H" O+ {
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E% |9 |' [8 r1 d( S' S
/ e9 ^) x$ X0 o6 }+ |. R* e象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
2 ^3 u( Q& ]. X _( W+ i
9 ^& |2 ]2 G7 o5 B* H8 C7 g
% z5 Y( ]5 M, ^( u Z, h真實的包容者
. K( }+ H3 D6 M; ~6 H/ l- R
6 Q( n, U) V2 Q2 P5.39.217.77:8898一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
# z m/ K" J" _; D1 h0 p8 u
& j, a/ g8 F* B+ b2 b% Q5.39.217.77:8898明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。公仔箱論壇: V. C- R1 O5 Z6 Y0 z- R) S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v) P+ Q2 L/ x- m9 f" C* h. p
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
- x3 L2 k% V& d9 h) m& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P8 f+ c0 L8 F, i8 @( u
 公仔箱論壇4 l [% N2 \/ o& Q- Y: D
^; O" |6 _& w$ m
4 `4 I( n, T& t [5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [$ }3 ]6 w) }* X' t1 P
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 