開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
' |1 |0 t# h& y: |! J( _文 朗 天4 |$ z' S V! ~7 m3 D& G7 o% _
7 v" ~& d$ m6 S6 y
5 H. N0 ?9 m0 ~% x7 S2 `公仔箱論壇五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
8 N, {1 U1 _8 Q5 n2 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. F+ S |8 e l$ M7 q+ @
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
% L( k* `6 v7 G2 z- O; x5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 w1 X! r7 k2 |1 k5 i* @6 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。5.39.217.77:8898$ y7 k7 `, f( P1 m- f6 Z- d& {
0 f, U3 P2 j, L! _
, i8 d& B4 j @ L' F公仔箱論壇誰有資格尊重別人
" n; B; n6 j' z9 g7 h. v: T8 A# j& A& |
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
7 P" @" T5 m- t( e" _! s2 W# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 F# @: J* o( t& y' P! ? D
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
4 ^7 K; m0 @( ^& N5.39.217.77:8898+ E. b# Y7 T0 h' C$ X& S
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？5.39.217.77:8898* X, o* A5 [2 W: n' j
! m# s0 k5 E, Q3 r+ m( }: C/ f/ k5 ]$ E
與陌生人相處的麻煩公仔箱論壇8 x0 Y0 J( l+ L
, C8 p' m8 y: K2 o% btvb now,tvbnow,bttvb至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
4 L# X- O& f& x6 I( g$ V5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 h4 S0 r& |7 ~" N6 h8 ^ K$ p
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
- Q. \% m4 ]! Y, N" f$ b& b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. n2 j7 w& y1 c# ]9 u: Z! |+ D
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。tvb now,tvbnow,bttvb! q" ?& `! `1 {3 K5 D& L% U3 i
3 w l7 r' o! W1 t) g/ e0 U% S$ |
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。公仔箱論壇% u L0 ^1 F. Y& W0 R" J
公仔箱論壇6 ] u4 ?* o) P( @ W) _( L& q% n
1 Z/ V+ s5 e j# Z `+ L同情心倫理
, [/ Z; s! G0 z B. D3 M) @tvb now,tvbnow,bttvb- ?( I/ N4 i! Y% Z5 X
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
1 V# @$ @, f3 n) J$ f+ ]% P5 J公仔箱論壇
$ s) d* Y) V ^& I象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。5.39.217.77:8898+ q1 p# }& [" z/ j; s5 S- t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m' `# r1 s( T1 Y6 P3 d3 h
公仔箱論壇0 f- i7 ^2 M2 t
真實的包容者
" I) q# X. B- M c& [* d# @$ U7 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: e) |) J( Z$ Z# `
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。公仔箱論壇- N k& A$ s# W7 P4 t' H
' I1 I" X3 Z, h1 W9 ? Y$ ^3 w! M# A公仔箱論壇明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
5 Q. r9 ?7 E% x1 ?! mtvb now,tvbnow,bttvb. s# p4 U' e; n$ d5 J" I, w6 C8 v' e
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？! y1 L& k+ G2 Y% l, F. Q1 k
) @3 w: \, D( a9 I 5.39.217.77:8898, O4 y& j" R5 a' I% k) b8 @
5.39.217.77:8898/ e$ y. Q# Q) Y" q& \1 ]' q$ l7 F; I
8 X( e& M4 Y$ T, A
+ ^& i8 a/ \( t& O公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 