開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容公仔箱論壇# ?. l: G6 b( w8 Z4 N1 H* w
文 朗 天4 P) s" p9 c/ x5 p+ W8 M5 p; f
# j; g( @5 ~" G" d3 ]5 wtvb now,tvbnow,bttvb
7 P! ]8 b; u, Ftvb now,tvbnow,bttvb五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。5.39.217.77:8898) ^. e# u* {1 S/ K! t# k6 z
: G3 g/ T: K( ?! Y$ S
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
7 t1 v1 E5 s5 k1 C) {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ o! Y+ f' P1 a8 o5 m
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
9 m }7 R8 P, w G9 n* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! F& |9 _' Q2 I/ O+ t公仔箱論壇
" U7 {; K. t2 d2 f, s5.39.217.77:8898誰有資格尊重別人tvb now,tvbnow,bttvb2 n$ _1 E& r4 c j
5.39.217.77:8898( K6 u+ A; F% L
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。tvb now,tvbnow,bttvb/ t$ G3 H; E# m) t \
( m9 s) t" n. M4 }所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb6 i* y5 t& |" v
公仔箱論壇2 u8 r* M1 O9 U. b
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？5.39.217.77:88988 J. P) e8 v. q1 f1 V4 m- _8 c% v
+ F/ R! q' x2 X( C9 c: p$ C1 _
: m' X; K0 P6 |: \1 A* V' G
與陌生人相處的麻煩8 h; T3 A) k0 V
7 g7 A- ^3 U% c2 z+ b1 y" E, K( ytvb now,tvbnow,bttvb至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？2 B; t( I" f* B/ u j# d6 R
; @" X( Y* S* l6 p* ?' M0 n' ~英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
* T- t% v9 q% w* V: r% x$ @$ ]公仔箱論壇 ?9 Y% f0 |' n6 G: Q. f; F
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。公仔箱論壇3 j+ I i: y" N2 v1 S8 C
5.39.217.77:8898 B3 o1 a# }4 V5 n
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。( V2 [/ U6 \$ J4 \9 j
5.39.217.77:8898" D1 `1 e. v& t4 n$ M, [& r
公仔箱論壇: l7 F$ m7 ]: W7 u. [3 y, D- ^
同情心倫理5.39.217.77:8898; e- A4 H+ ^: x) d7 V: [! j1 f
tvb now,tvbnow,bttvb2 q8 N- \+ a" ~1 s# j; d
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。; _% k, `0 B/ _/ c3 ~
5.39.217.77:8898- {1 A% X$ w- Y6 Y8 T6 q, \# p
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
% X$ F' a5 X: t6 G+ f0 q& q# i5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }# O; s8 C4 F5 x, E: V2 x* j- F
4 g6 Z* ~8 p6 A+ r- f7 r真實的包容者
5 M5 R: q* `( G6 Z) O8 @+ H公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 c% G, |+ B: i2 C& F- ?
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。tvb now,tvbnow,bttvb3 ~. f, c, @1 W' D
7 t$ J0 U0 _) q" r4 X3 v& [
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。tvb now,tvbnow,bttvb% s: @7 u& V6 | u. a, [- v
4 q! c( G# ^! s- L- I/ S9 r
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？8 P) g0 ?% Q- T
# P/ G ~; M. n公仔箱論壇
1 d8 Y1 o6 G4 S公仔箱論壇
" [, c. ]8 R& ?tvb now,tvbnow,bttvb2 [; G* R4 ?' T( B9 d
5.39.217.77:8898# z3 O! f! u4 i3 s: r
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 