本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-8 10:15 AM 編輯
% ]# F" l" C* l) j6 h1 X( E% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i& N/ D @+ x/ D# ?1 `$ a- g
紀曉風: 警員「隨身攝」存四大問題 《1984》情節乍現香港公仔箱論壇 M `- N0 n/ {7 ]. u
1 N" ^: C- {, O* ^$ y- E1 Y% ?# ^% ~6 w公仔箱論壇' H( _( ? c* V# p/ X- k/ L
' x( {+ F; j8 v+ B; }& j' j" F3 v$ {. K5.39.217.77:8898
/ x" K1 R/ C% [: H9 S* \% ptvb now,tvbnow,bttvb
?) x6 u2 e! S5.39.217.77:8898& W5 s; k' W# ]
7 a' A& _6 n; I7 K1 s在經典政治寓言小說《1984》裏面，作者奧威爾筆下的「老大哥」，透過無處不在的電視屏幕監視社會，「老大哥在看着你」（Big Brother is watching you）是隨處可見的標語，不但令人感到壓迫，更有點心寒。
/ Y+ l' _' o8 _3 Z6 g5.39.217.77:88981 ^# S! m1 }9 X% ? h) `1 D3 {/ g
但看來這不只是政治寓言小說的情節，更可能是未來香港的「實況」。警方上月開始試行警員隨身攝錄機計劃，先在50名警員身上配置任意開關的鏡頭，拍下片段可成為呈堂證據。警方周五向立法會滙報事件，有議員質疑片在警方手，留下可能只對警方有利的片段。警方回應指案件未查完，不會刪除片段。這一質詢，揭出有關計劃存在四大問題，更令人擔心這些隨身攝錄機是針對日漸頻繁的示威集會。
: u |! P" u; s! o& [) c# V
5 x6 Z; `+ D* e" Ztvb now,tvbnow,bttvb現時警方的陸上巡邏警力有逾萬人，試驗計劃一旦落實全面推行，意即本港市面即時出現幾千個流動鏡頭，市民的私隱毫無保障。人權組織更指，當局製造既成事實，讓市民接受被監控，慢慢步入「老大哥在看着你」的異境。
+ s! c/ f( t3 D* v. k
/ `8 v* f# B3 [$ {8 Q) A3 A" Y0 a公仔箱論壇立法會保安事務委員會周五討論警方處理公眾集會及遊行手法，保安局呈交文件交代警方由上月底起開始試行六個月，在警員身上放置隨身攝錄機的試驗計劃。根據計劃，警方從英國購入50部隨身攝錄機，供港島總區機動部隊、新界北總區及西九龍總區衝鋒隊警員試用。tvb now,tvbnow,bttvb. k; r8 X7 F! w& a9 y
& [# P& S( g. J& q
警方指，警員受訓後才會被委派操作及取用錄影資料，隨身攝錄機（下稱「隨身攝」）會安裝在警員制服肩上，顯示屏向外，警員在「合理及可行情況下」會向當事人預告開始錄影。警方新計劃的爭議之處，在於隨身攝拍下的影片可以用作調查罪案之用，甚至作為呈堂證據。保安局副局長李家超周五在立法會表示，如果決定不需用所拍片段作調查，警方會於31日內銷毀有關片段，如有要求暫時不銷毀片段，以留待進一步調查，有關調查人員須向高級警司申請。
5 q0 Y$ r' ^2 D2 v' |! C+ K3 n) Q保安事務委員會副主席涂謹申擔心，以上安排可以令警方只保留對自己有利的片段，而對警方不利的片段則會隨31日後銷毀的規定而永遠消失，質疑做法可能導致不公。李家超回應指，如果案件仍在調查，有關片段不會被銷毀。& g4 U0 W5 v3 m( e: j6 T! ~# L
4 r. N" U$ e6 M& d ~
李家超的說法，恐怕依然未能說服公眾，因為舉證責任在警方，警方有權決定選取那一節片段呈堂。呈堂舉證的片段是否事實全部？基於資訊不對稱，被告或市民要索取片段，必須經過繁複過程，相反警方使用片段難度相對低很多，在不對等的地位下，實難保不公平情況不會出現。
! F3 v3 d# Q' C4 h6 m+ w' A* o6 ]; w
現時試驗計劃存在四大問題，除了可能造成司法不公外，其次就是警方拍攝片段如「無王管」。警方如進行竊聽、監視，需要向截取通訊事務專員胡國興或其轄下的小組法官申請，獲得授權才可行動。雖然胡官多年來都不諱言，由於法例沒有授權他聆聽截取通訊的內容，所以未能完全監督執法機關違規，但起碼胡官是警隊體制以外的獨立人士，而截取通訊專員是直接向特首負責，總算起到平衡、監察作用。
9 D( i" ~" ?3 X4 o! F, b/ h. G1 F) Ktvb now,tvbnow,bttvb
# i* v) X! \ ]" u: P. v+ I O但現時隨身攝拍下的片段，同是涉及市民私隱，但並無任何獨立機構或人員監察。警方指，會由一名高級警司決定片段留用還是刪除。高級警司是警隊中人，自然難免予人「自己人查自己人」之感。再說，如果作出決定的警官來自警隊中投訴及內部調查科，那麼，市民還可勉強相信另一部門的警官會作出平衡監督作用，但如果作決定的警官同是來自刑事或行動部門，連名義上的平衡都失去，儼如「自己人中自己人查自己人」。
3 [" [ }, E+ P2 w6 p* Mtvb now,tvbnow,bttvb
6 ^5 r& p, s: N% V第三，是警員隨時可作隱蔽攝錄，猶如半秘密監察。質疑警方使用片段存在問題的涂謹申指出，現時拍攝遊行集會的警察攝錄隊，使用手提攝錄機拍攝：「起碼你知他開始拍。」但試行的隨身攝錄機，市民不會知其開關時間，警員也不一定告知目標他開始被拍攝，某程度形同秘密監察。老紀不妨舉一例，根據傳媒報道，上月底兩名青年在尖沙咀醉酒後，胡言自己無帶身分證，不知會否犯法。當時，同行女友人向警員表示兩人只是醉酒。但是，其後一行人喧譁，警員截查一干人等，期間醉酒青年推撞警員，後遭警犬咬噬示警，同行女友人即時指「警察打人」。報道引述有警員表示已拍下過程，但拍攝時似無向有關人士表明開始拍攝。若說有嚴重罪案發生，槍林彈雨之間，老紀認同警員難以表明開始錄影，但處理醉漢，二人又無武器，警員提出警告，表明會錄影，看來是較合理的做法。tvb now,tvbnow,bttvb) u3 y, p/ M3 G7 ~0 j8 Y
! R* r4 p" Q" s3 \* @$ x0 U最後，是警方引入有關技術的意圖。警方引入的隨身攝是來自英國品牌Reveal Media的RS3-SX攝錄機，網上價是595英鎊（折算7075港元）一部。雖然當局在呈交立法會文件上指，「事實上多個海外司法管轄區如英國有40多支警隊都已廣泛採用隨身攝錄機，成效良好……」但事實是，隨身攝最主要用家是英國地方警隊，北美如加拿大及美國的地方警隊，也是剛剛開始試驗。歐洲國家較少使用，現時用家只有瑞典。公仔箱論壇0 v6 A% o0 H' x) t) F$ X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Y# ]8 S6 z; P3 N7 f, v4 h M" j7 a
另外，法國內政部亦有引入，但該部門主要是監察警方；而根據Reveal Media網頁上引述的調查報告及文章，發現隨身攝即使用作防止或撲滅罪行，主要都是針對暴力案件，以保障警員執法時安全。" [& t ^$ U6 J- X
+ r& @' J6 {6 I8 ~
但是，觀乎本港罪案情況，根據警方提供數據，去年全年暴力罪案都呈下跌迹象：傷人及嚴重毆打較2011年減少86宗，跌1.2%。當中八成都是因各類糾紛如醉酒鬧事、交通事故或工作摩擦而發生，即使是這類毆打案件，也比2011年減少128宗。可見，最主要襲擊案件都不是針對警方，說因為減少暴力罪案而引入隨身攝錄機，明顯不是理由。5.39.217.77:88987 I3 t% f: Z6 K2 ~) K
; a/ B/ o8 M+ f! |0 atvb now,tvbnow,bttvb相反，近年公眾集會和遊行有增無減，去年達7529宗，較2011年上升9.5%。而近年警方在示威遊行中和示威者衝突機會次數增加，加上警方早前公布隨身攝試驗計劃時，支援科高級警司謝守剛明言，隨身攝主要拍攝有對抗性質或破壞社會安寧的事件，如示威、警民衝突或黑社會打鬥等，難免令人感到，新設備是衝着遊行示威而來。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~" Q: M Z6 M3 ]7 R
5 P3 G; X; m2 _6 H2 f ~5 s+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人權監察總幹事羅沃啟解釋，英國由於以往長年受愛爾蘭共和軍的恐怖襲擊，國民願意犧牲部分私隱換取安定，所以倫敦市民可以接受全市都有閉路電視監察，「但香港沒有這個社會背景」。他認為，本港沿襲英國普通法傳統，法律上對電子監控帶來的私隱問題，細分得相當零碎，「私隱條例應該規範電子監控，但現時兩項概念被分開。」羅沃啟指，現時警方引入隨身攝，但片段錄取和使用欠缺監察，「那些只是警隊內部守則而已，並非法律規限。」
* n& D% y+ V! j1 q" w公仔箱論壇
w0 G3 \- b. B l! U, w! M. F+ n羅沃啟不諱言，政府正一步步「教育」市民接受監控，「過多幾年，大家覺得習慣了，不以為然，我們慢慢步入『老大哥看着你』的時代。」公仔箱論壇# M' _+ l4 i m
# w) R! m; B1 }( K) x/ m! atvb now,tvbnow,bttvb「隨身攝」指引 英警嚴得很tvb now,tvbnow,bttvb1 ]0 b D1 L4 u7 ~: X4 B0 T/ S# m* ?- M
) e4 t6 @! Q Y) I& z7 B公仔箱論壇既然保安局舉出隨身攝錄機在英國被廣泛使用，老紀也就看看英國警方如何規範警員使用隨身攝錄機（Body-Worn Video）。9 M% b: Y5 q |. ]/ G) X) h/ m
- |7 }0 d, {# y: _
英國早在2005年已有普利茅斯警隊試行使用隨身攝錄裝置，並在2007年編撰名為Guidancefor the Police Use of Body-Worn Video Device的守則，由非警隊的政治任命官員編撰。5.39.217.77:8898( Q5 c7 A# `7 U; p" p6 n
; o6 A. k g+ H+ y5.39.217.77:8898守則訂明不同規範，例如當警員在事發現場，如果他沒有錄下案發情況，須要在法院上解釋為何沒有攝錄。守則亦訂明三大不可拍攝對象，包括任何時候不能拍攝無穿衣人士、不能拍攝關於法律權利片段，以及拍攝私人住宅。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _; _& [5 \% T
% u9 n! i" U. N; F+ k
關於口頭通知，英國警方也是指「可行」（practicable）下提出，即使拍攝時情況不許可，但守則亦提醒警員要盡快及盡可能（as soon as is practicable）對拍攝者提出口頭通知，而且要以簡單直接說法。) U/ Z9 v, y1 Z2 z6 Z+ N6 M
H- C' |2 {! X/ ^ g7 J守則亦訂明口頭通知內容應包括拍攝的時間、地點、日期，拍攝的警員以及事件性質，最後也必須確認在場人士知道他們被拍攝。
4 G, O+ i: ^: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O* F2 K0 ~3 `; ?& o# i4 {( Q
至於儲存影像的守則，警員須嚴格遵守由類似監警會的NPIA（National Policing Improvement Agency）訂立的建議，以及內政部（Home Office）訂立的守則，是以官及民監管警隊運作，而絕非「自己人」說了算。
4 ^4 r H# ~- T2 A' N* `: l5.39.217.77:8898
z. C3 L- j4 p" ~tvb now,tvbnow,bttvb
( `( ^3 J& V' n4 H+ u; ^ ztvb now,tvbnow,bttvb
, j' i% p% K$ u: w+ b {# G- Ytvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-4-8 10:14 AM
| 