馬嶽﹕不要借下一代來過橋公仔箱論壇( V. t M1 m/ ~+ }# b; n' ^/ U7 e
- C5 d4 V( [! a( y/ q) \4 C: M) l
$ d# v* U" [) x$ @曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
1 [% G' ^ M5 b6 a
3 u! `0 s; M' ^: H! R" q d這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
s+ E' x+ o- P6 q$ P* m; \tvb now,tvbnow,bttvb! d2 R/ k1 u% r8 y- `
這一代人的問題 都解決了嗎？
8 @+ K6 C0 r2 i. j! T6 V5 ftvb now,tvbnow,bttvb
+ j5 `! v) k! V' w如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O& r- }( m' c o- B2 |- C2 s
4 T$ N& I A8 m n( y! @/ C' c x
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
: w( `8 B& T2 a% N# Y7 Z- G公仔箱論壇; K0 O7 Z; q) g0 f! B
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
3 l4 _ O$ o" Y* w$ \( \# S% n) Q. S: p公仔箱論壇
+ m( o4 X: K& ~& q2 K6 Ntvb now,tvbnow,bttvb教育資源夠了嗎？
% e6 {. A$ @& u" {* Y2 k3 {5.39.217.77:88982 x, a5 P- j! n5 M
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
6 o5 G5 i9 Y* M6 `7 X+ ]( b4 h5.39.217.77:8898
: m5 a, g4 j" ~% }, o1 Wtvb now,tvbnow,bttvb政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
2 H# w2 ?5 O' x$ ?& n! C/ ]8 Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?$ o' }" k7 t- ]3 i8 t
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
1 k: m; t5 H, h, p3 e公仔箱論壇
+ C2 F$ r$ `% w+ \6 |tvb now,tvbnow,bttvb（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
# G o: x4 e+ w; k6 G0 D/ x6 O+ |5 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' z9 r2 ^# H* y- g' M l
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `. L% {% m6 y3 r$ D2 r# X
# D: R/ [) ^* o! A' e（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……公仔箱論壇1 T9 x4 ?( Z: L1 i Q5 \' p
; Y5 f# U# U: o. [% t6 e2 V8 z以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
/ f+ D0 E; [" k ^) k; R& \% J: Ktvb now,tvbnow,bttvb
# U# t* y$ K$ U3 s( Z: W% z, y5.39.217.77:8898如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
+ |3 U- g) I. L$ \2 E: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ ]! `" D) c4 \: {
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
8 b# n7 h+ X$ R( ]! `1 l, _$ t* [5 E( _8 h) _- E) M0 `
放過下一代，好不好？
( l% e# U' d' O9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 ?% P2 ?! z0 x0 H$ h
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb- b$ r {% @4 p3 d* [, }. y
/ F" ^4 v! R* P" J9 utvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 