返回列表 回復 發帖

[時事討論] 邵力競:金發局須否另起爐灶?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
* P* H' Z! p' Z, ^0 I8 B
4 Q/ V3 M4 F# G# r5.39.217.77:8898邵力競:金發局須否另起爐灶?
' b! ~% t# A( c4 _0 a  U5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb# x  B" r  N' n" k2 T" f# M

: w( P8 J" {& z/ q: A4 j' d$ zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但凡推行新政的人,大多急切求成,往往倉卒行事,以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路,但最終好心做「壞事」,足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和,政治形勢更為惡劣,更宜審慎而行。公仔箱論壇. `+ b3 n" h3 O6 B1 H- T7 h! v

0 @' i/ ?/ U% H! ^) z+ U0 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會,令人想起董建華時代的眾多星級委員會,最終不是一事無成,便是無疾而終。何也?有說公務員制度從中作梗,但政治委任制度實施以來,特首對官員委任權已大增;有說是缺乏諮詢,但社會人心對新方向往往根本沒有共識,即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧,諮詢政治又從何說起?* X5 R' U" }1 ]0 t
5.39.217.77:88983 i( t) v- d  s

. I; h, D. w3 @% o公仔箱論壇一番折騰  似有定位
' H+ U* H1 {& X( F9 e8 [tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇" r3 w8 B3 B5 G9 K
在此情況下,梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會,最多只是無關痛癢的微末枝節,不能改變根本;更有甚者,在過程中行事倉卒,未能與現有制度銜接,容易一波未平、一波又起。
+ V+ c8 c) u: `; m; Z) r公仔箱論壇

2 Z- t, R4 P: ?' y金融發展為例,如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台,集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際,進一步發展香港金融業,包括在促進金融業多元化,提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云,那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎?如此,何不直接責成有司,就此提交明確政策建議?而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會(目前經過一番折騰後,似乎這個「局」也的確如此),定時提交具體工作報告及政策建議。# j. ^6 @' e( b1 X! \! `

* d/ B5 C. z5 y- Z其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會,方向本身正確。一方面,銀行、保險、證券等等行業早已滙流,香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管,早年社會已有討論應否仿效英國,設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
  j7 o* M/ X& \7 ^$ D$ \  L5 x# M; }5.39.217.77:8898
公仔箱論壇9 U2 q- G& N( R( j0 }
一方面,監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾,不宜由一個機構處理;因為但凡監管者必然傾向保守,設立重重關卡,以免出事時禍及己身;促進者必須積極進取,大多鼓勵自由創新,拆牆鬆綁,以行業發展為己功。在兩者中取得平衡,是政治家的責任;但把兩種功能放在一個行政部門,必然造成精神分裂,左右為難。公仔箱論壇& g+ p0 t3 E8 ^. x' \5 j1 U
0 Q: p/ Z5 _" R

: ^4 ?- `: s1 I) P' oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
從前,英倫銀行有三大核心目標(core purposes),分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定,以及保持英國金融服務的有效性及競爭力;2004年新行長Mervyn King上任後,已把第三項剔除於核心目標之外。
6 A" R0 d, H; H; I3 W0 \  u+ b

* Q  D0 Q0 B+ [0 D- `) S5.39.217.77:8898
7 D. }: O0 |$ [. N2 c" l- Jtvb now,tvbnow,bttvb
堅持稱「局」 邏輯混亂
" }7 g. Y6 B, a8 b* b5.39.217.77:88985.39.217.77:8898: m: f5 [0 D% c. b% Q
金融發展局籌備小組的報告,並無就這種矛盾加以論述,也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構,竟無代表擔當新機構成員,所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」(見新聞公報),又從何說起?公仔箱論壇0 }1 }" B/ T6 i0 C1 e& F

- _  Z4 c4 z4 Z* I- L" \5.39.217.77:8898其目前金融管理局是類中央銀行,自稱的主要職能,包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」,那麼它須否效法英倫銀行的做法,重新釐定自己的目標?如否,一個管理局與一個發展局的功能角色,又如何配合?順帶一提,香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構,不管純粹諮詢,還是具備法定乃至行政權力的,都一概統稱為「局」,實在名不正、言不順,反映了行政邏輯的混亂。% A6 t8 n' e" h4 P* r  Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z# g2 F& x& y' B  s- f' _3 ~% d/ r
再以經濟發展委員會為例,香港無疑需要在金融、地產以外,發展更多實業,但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會,由特首委任,兩大司長列席,中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權,包括「就香港長遠及整體發展需要和目標,特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略,向行政長官提供意見」,範圍雖然比較廣,但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務,後者同樣由特首委任,並兼任主席,同樣有司、局長列席;資源重疊事少,意見不一事大,敢問有分歧時誰高誰大?
2 \. ^. S% l6 O) M5 \0 b( K# d& Ctvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇$ P7 \$ L- B: @8 c* ~( P
按目前的公開材料,看不到為何新的經濟發展委員會的事情,不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下,作為一個附屬委員會又如何?公仔箱論壇, h/ E, D. g( N$ S! b/ l

5 }; S6 U' W" \/ k9 K2 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前社會陰謀論盛行,我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清;第二、即使作為諮詢平台,我們現在的平台還嫌少嗎?第三、平台多聲音更多,沒有廢舊便立新,又未弄清楚新舊之間如何協調,徒然造成文山會海,行政低效。
% a/ H7 Q7 i% R* o: Itvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898* Y; l4 _& a: U& O( R6 W# {
行政主導  自相矛盾# ~' \- _" {( z: B# h# ?$ G8 K
5.39.217.77:88982 `% e% ^, v& s$ w7 K1 k
香港的問題實在不是諮詢平台不夠,也不是意見不夠,而是內部缺乏跟進意見的研究調查,外部沒有達成共識的政治機制和民心;大部分的意見,只是「隨便說說」而已。說實在,參加各式委員會的雖是行業翹楚,但都是大忙人,每人能在委員會花上多少時間和心力?
: Y# J# H3 ?0 }# p" d

* ^, m2 `& A& d+ l* B5.39.217.77:8898且這些委員會都是易設難廢,日子一久,變成尾大不掉。一個行政部門,決策前要聽幾個委員會的意見?如此還說行政主導,豈非自相矛盾?除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首,何苦?上文說的策略發展委員會,新一屆委員才剛任命,按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
# q' {, ]/ f. P" itvb now,tvbnow,bttvb

& s0 _' Z3 I! o2 g0 N7 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此觀之,特首如對現在的委員會表現不滿,只需一紙委任狀即可,何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波,徒然添煩添亂?
8 @& j: L" D& ]4 u

1 R0 C0 Z9 Z' Z: t; f& U" Ctvb now,tvbnow,bttvb
+ ]6 R- \, I5 o0 P+ G7 s

! n6 F$ M9 f% l. t8 Z2 W作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師
返回列表