[時事討論] 盧峯: 市民早已不信任梁振英！

felicity2010

盧峯: 市民早已不信任梁振英！ " o% c7 Z4 p) ^# ~4 A1 y' M
& b( r1 g$ q" N& w3 _0 z7 _6 J5 B

; J3 ~0 A3 U9 y* k! t% o( \tvb now,tvbnow,bttvb星期一的立法會特首答問大會可說是近年來議員表現最精采、議政水平最高的一次。不同黨派議員包括部份建制派議員都做足功課，準備好資料，提問起來既具針對性又妙語如珠，金句紛陳。代表工業界的議員林大輝先生雙手合十以「天理循環，報應不爽」批評梁振英「大話冚大話」自食其果固然大快人心；教育界代表葉建源先生直問梁振英心中是否有愧同樣令「大話精」無所遁形。而自由黨的田北俊議員質疑梁振英在特首競選時大聲批評對手唐英年的僭建更令梁振英沉不住氣，令他拋出那句「我冇講過我冇僭建」的氣話與謊話，讓議員、市民更能清楚看到梁振英的真面目。
+ V/ R, e  h0 G7 J  u$ ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 Z' i) f+ p2 k8 S  Z6 l5 d2 k
經過星期一的答問洗禮後，聽過梁振英一個半小時的推搪、語言偽術與謊言後，不管是議員及市民都該明白，這個以謊言把特首權位騙回來的梁振英是完全無法信任的，是全無誠信可言的，他應該盡快被攆下台。今天，民主黨將在立法會向梁振英提出不信任動議，我們希望立法會議員不管是建制派或泛民主派議員能聯手支持動議，以向中央政府及梁振英表明，議會及市民不能再忍受梁振英的謊言，不能再信任「大話精」特首。
+ P; z9 g* o3 Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# d2 |; e( `, A! p' v1 h
正如我們一再強調，今次向梁振英提出不信任動議不是一時意氣的行動，不是為了譁眾取寵，更不是刻意搞出甚麼政治風波。議員提出不信任動議是因為梁振英在僭建醜聞上的言行已完全不符合公眾對政治領袖的期望，是因為滿嘴謊言的梁振英已完全失去公信力及認受性。立法會作為憲制架構中民主基礎最強的機構，它有特殊的責任為市民發聲、為市民表達不滿與訴求。討論及通過不信任動議正正是在履行它的職責，履行它對市民的責任，任何議員都不應迴避。
& h4 y$ o9 @; v( g' i! ^! i公仔箱論壇5.39.217.77:88988 A. W) _6 U# N8 y: J8 X
只要稍稍翻看一下梁振英過去一年來在僭建問題上言行就知道他實在無可救藥。三月特首選舉時，梁振英明知自己大宅有多項僭建，明知自己同樣有僭建地下密室卻秘而不宣，私自封存；並且向對手唐英年的僭建問題作出非常嚴厲的攻擊，直指問題不是僭建問題而是誠信問題。就是靠這種隱瞞與欺騙手段，梁振英成功擊敗主要對手唐英年，成為特首。像這樣靠偷雞摸狗等不光采手法贏得權位的人怎麼值得尊敬與信任呢？公仔箱論壇( u- J$ W/ X" W: V$ c; `

( B. }; V$ X: z: {到醜聞被揭發，各項僭建曝光，梁振英擺出一副開誠布公的姿態，公開承諾全面及無保留的向市民交代。可是到七月一日上任後，交代的承諾無影無蹤，即使議會、傳媒及市民多番催促也無濟於事，也無法改變梁振英的拖延政策。直到僭建醜聞被揭發後五個月，梁振英才在千呼萬喚下拿出十四頁的聲明作為解說，連親身交代解釋也不願意。更令人憤怒的是，這十四頁「終極解釋」錯漏百出，不盡不實，連僭建地下室的面積也作假，把三百二十二呎的面積說成只有二百呎！- i7 i* r8 [/ R2 r) S
5.39.217.77:8898( u' l" m* H" y* F" Q4 a' e7 S) z8 l
星期一的答問大會是立法會及公眾給梁振英的最後機會，讓他可以像競選對手唐英年所說那樣come clean（坦白交代）。可是在一個半小時的答問中，梁振英不但沒有把握機會全面交代事實，不但沒有心懷愧疚的承認錯失，反而在顧左右而言他，反而擺出一副不服氣、不認輸的態度，還拋出「我冇講過我冇僭建」這等不負責任的說話。顯而易見，梁振英根本是個毫無誠信、毫無責任感的人，他對民意充滿輕蔑，他對市民的承諾視同兒戲。像這樣的人根本沒資格出任公職，更不要說擔任特首。為了表明市民的憤怒與不滿，為了向「大話精」特首說不，任何負責任的議員都應當支持對梁振英的不信任動議，要他承擔「大話冚大話」的政治後果。
" q3 I, f& k  a, }: Q$ @1 z3 ^. k2 X

felicity2010

CY疑早密封赤柱密室!真正的第一次?!公仔箱論壇2 \1 I3 _2 O0 p) ~

& i: u  t; W/ v. p* j$ w  Q公仔箱論壇$ g$ @' ^- c$ y$ [/ e8 U
屋宇署調查梁振英名下的赤柱大宅密室僭建問題，未有寸進。有曾經進入密室的裝修師傅向《主場新聞》披露，大宅僭建密室的細節。他懷疑有人在出租物業前，早把密室密封，所以屋宇署職員昨天無法找到入口進入二千呎密室。公仔箱論壇6 W# a0 w9 h/ H7 j7 S. V: ?# A
梁振英聲稱去年十一月圍封山頂大宅200呎(實為320呎)密室，是他第一次處理僭建。但他可能在多年前，已有私下圍封僭建空間的經驗。《主場新聞》在11月30日向特首辦查詢，梁振英赤柱大宅是否有僭建密室，至今仍未得到回覆。5.39.217.77:88981 C* w1 Q% n4 C% E' ]& K

. |. L( f# _" S92、93年間建密室( m: O! V( Z, L1 Y4 E. B
一名不願公開姓名的裝修師傅向主場透露，在92年至93年間，曾經為梁振英東頭灣道赤柱大宅裝修，在懷疑是挖山而建的僭建密室工作。「當時（密室）室內未見任何裝修，只有基本牆。」他憶述當時，密室仍在建築初期，有工人以噴漿方式鞏固山坡的泥土，另一邊則有工人鋪設電線等基本裝修工程。裝修師傅在進行工程期間，親眼目賭梁振英在大宅花園種花，故對大宅留下印象。
2 {' S$ G" y: H6 T' P 有業內人士指出，根據裝修師傅描述對比圖則，密室應包括B、C兩個僭建空間（見圖）。B空間屬於空心地帶的建築空間，於大宅的樁腳之間；C空間原本應是山坡泥土，由工人挖走泥土改建。裝修師傅指出，他當年進入密室時，分隔B、C空間結構牆已拆除，由於密室仍在建築初期，很大機會是梁振英80年代入伙後挖走泥土加建。
/ D, I1 P0 w: ]9 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; a5 Z' L2 e6 C, J6 N# i- i
3 ?  Y; E4 _- ^' ^) Itvb now,tvbnow,bttvb
1 h, E& d+ o8 L& Z3 y3 U( {5.39.217.77:8898疑出租前圍封密室8 `2 t" W  n: B
裝修師傅又透露，他在完工後曾走進密室察看。他透通過單位長廊走入密室的僭建密室（見圖），當時密室已建成兒童房，放有不少毛公仔，包括Hello Kitty在內。他懷疑，屋宇署無法進入有關僭建空間，是因為單位出租前，有人把通往密室的通道封閉，「如果我是屋主，有租客搬入來之前，我都會封了僭建的空間，有人爆出來就好大鑊。」
! {+ x2 \6 R1 x+ S
. v% S/ F8 C8 W% K( U
/ Z6 _+ L) B4 {, m0 J  U公仔箱論壇  r/ f0 a: b9 ^) S0 L  C. ?, L
屋宇署在前日進入梁振英的舊居，未找到僭建空間，於是伸手進懷疑是僭建空間的氣窗內拍照。裝修師傅指出，大宅C空間外牆的氣窗是僭建空間鐵證。事實上過往的電視片段顯示，氣窗上方有一道長方型的改建痕跡。裝修師傅記得，該道痕跡以前是一個長方型的鋁窗，供透光入內之用。
0 g1 S4 t* H/ [' @! Y
* K3 I* W) I$ ~5 w2 H* }/ @; [+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `. c- R/ n0 w+ F9 l

8 t# U: N2 H( j# H公仔箱論壇留下氣窗防沼氣
  I0 L7 `3 O1 _" m4 q4 s公仔箱論壇 有行內人士估計，改建工程獨獨留下氣窗，沒有密封，相信避免僭建密室空間累積沼氣，構成危險，結果留下外界唯一能目測的僭建憑證。. R1 Y/ N5 t0 k1 P* k8 C9 D8 @
事實上，梁振英大宅樓上2樓單位的後方，理應屬於山坡地帶的側面牆身設有多個窗戶，與批准圖則所示有所差異，很大機會是有人在2樓向山坡僭建。有行內人士指，若果上層僭建，應需要下層梁振英單位的配合，懷疑兩層樓同時改動單位。
7 v+ z' P% _, `3 o1 q* A1 \  E; f5.39.217.77:8898
: {. n) Q0 K* r5 ytvb now,tvbnow,bttvb1 O8 n( H$ ?, ~" C
tvb now,tvbnow,bttvb- s4 h7 Z8 H5 e% x1 g" u
屋宇署交代不清! A& e! N3 {9 }
該名行內人士指出，屋宇署昨日進入梁振英赤柱大宅，只是隨便在氣窗拍照，就稱未有發現梁的單位有任何通往後方「空心地帶」的通道，反而說會向其他單位審視僭建問題，令人費解。他認為只要利用一枝有光纖的鏡頭放入氣窗，就可以觀察內裡情況。* ^5 v8 A% e3 T: v- R& i
行內人士又提出，2001年1月，屋宇署的新聞稿確認梁舊居內有違例改動，但又表示已按原批圖則修復完成。多間傳媒在月前已向屋宇署查詢改動的細節，但署方至今沒清楚解釋「舊居內有違例改動」的細節，令人懷疑屋宇署是否有所隱瞞。" x! r5 h+ g* F8 L; E

0 h& k' s+ _: k, s8 K公仔箱論壇梁振英至今避答赤柱僭建

- j' ~6 s3 n( u3 }3 l' f+ l' s& f
公仔箱論壇, b( [# L: S7 C
梁振英赤柱大宅的僭建問題，一直是他任內潛在炸彈。《壹周刊》上月報道梁振英赤柱大宅懷疑有二千呎的僭建密室，《主場新聞》在上月11月30日向特首辦查證相關問題，一直未獲回覆。《主場新聞》今天接觸到曾經進入密室的裝修師傅後，在傍晚再向特首辦查詢赤柱大宅僭建問題，依舊音訊全無。8 l  B- l7 L3 G% K3 e$ X: J
梁振英在周一的答問大會上，被民建聯譚耀宗問到赤柱大宅是否有2000呎僭建密室。但梁振英未有直接否認，只是引用屋宇署資料，「我注意到2011年，屋宇署一年前曾派人到赤柱物業視察，並無發現有僭建物。」譚耀宗在追問中，把梁振英的答案，演譯為赤柱大宅無僭建時，梁振英一度想插嘴，似是意欲澄清自己並非作出如此直截了當的否認，但最後又無發言。梁振英含糊其辭，疑點重重。
2 F, x6 ^4 j: E1 j! W% m( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 梁振英一直以卸責給上手業主、自己疏忽等手法，推卸山頂大宅的僭建責任。如果身為測量師的梁振英在遷入赤柱大宅後，知法犯法向山坡挖土僭建密室，相信梁振英再難以賴上手、自己疏忽等語言偽術砌詞狡辯。) [5 P8 h. K) c. `6 D

+ ^1 M3 K% G" {. p
3 h& U- n# o4 @( l3 V$ n. e0 i陳茂波：梁唐僭建不能比

陳茂波稱，屋宇署處理唐英年與梁振英的僭建，一視同仁。（電視圖片）

( H; A. G; C+ ^& D7 u特首梁振英去年私自以磚牆密封僭建空間，而沒有知會屋宇署，被質疑在僭建上再僭建磚牆，發展局局長陳茂波今日在立法會表示，有關工程毋須經屋宇署在建造前批准。至於被指對梁振英及前政務司司長唐英的僭建的處理手法不同，陳辯稱，兩者不能直接比較。% @+ C0 V$ |; i  M$ Y( G+ ~
陳茂波出席立法會大會，被公民黨郭家麒及民建聯陳鑑林問到，屋宇署在處理梁振英與唐英年的僭建問題，是否存有兩套不同的執法標準，陳否認有兩套執法標準，強調屋宇署一視同仁：# N  H  v/ Y% p: t3 P  O  b* s3 x

  「當時（特首選舉期間）有唔少傳媒提供咗，例如興建僭建物嗰時的相片，同埋一些設計圖則的資料，因此屋宇署在當時已經有足夠的初步資料決定是否需要一些更深入的調查。」
: U# r0 u% m+ E+ W5 F* N- k公仔箱論壇  「屋宇署的同事執法一向係一視同仁，不偏不倚，佢所持的標準只有一套，我作為發展局局長，負責制定政策，但唔會參與在個案執法...... 前發展局局長（現任政務司司長林鄭月娥）同我本人都從無就住個案的執法，對屋宇署作出任何指示。」

他又指，兩個個案不可直接比較，屋宇署進入唐宅是在報道刊出之後第4日，而資料顯示，在該個案中有專業人員可能明知而違反建築物條例，因此有人可能向屋宇署作失實陳述。. O+ h" S- x1 `: J8 e, K2 F% B& Z
對於有測量師早前翻查屋宇署的圖則，估計梁振英自行密封地下室所建的外牆，可能屬於結構牆，陳茂波就說，該幅牆建於低層，亦不涉及建築物的結構，屋宇署經評估後，確定是豁免審批工程，無須在建造前批准。
  I) M/ ]+ B3 G/ W7 U公仔箱論壇
9 U" _! n. o* l7 A0 o公仔箱論壇傳中央令建制派許駡不許倒 不信任動議料否決今天泛民議員便會對特首梁振英投下不信任動議，可惜建制派除了謝偉俊考慮支持外，民建聯、新民黨、工聯會與經民聯均表示梁振英罪不致死，自由黨昨亦表示給予梁機會，決定投棄權票。因此不信任動議只有28票，在功能組別點票中難以通過。tvb now,tvbnow,bttvb, o" H$ W1 Q8 c# D! v4 W5 o
據《蘋果日報》引述建制派議員消息，北京下了命令，為不影響政府的管治威信，即使建制派議員不滿梁振英，只許在公開場合批評，但議事堂裡不可投票倒梁，「可以罵，但不可以倒」，避免香港政局混亂。但《AM730》則引述自由黨榮譽主席田北俊表示，無收到中央及中聯辦要求反對不信任議案的指示。
% z# u) |5 e: W/ t 《明報》則引述工聯會議員指，即使不滿梁振英、認為他的態度有問題，但也要無可奈何支持梁，直言雙方可說是「一損俱損，一榮俱榮」，梁是建制派支持的人選，一旦梁倒台，對建制派傷害只會更大。