返回列表 回復 發帖

[時事討論] 李怡: 梁振英大勢已去, 是市民行動的時候了

李怡: 梁振英大勢已去, 是市民行動的時候了
) @! t6 h' h1 k* ^8 Z& u+ R公仔箱論壇
1 v0 o5 I  X* {# J$ }& w, c1 o+ F
7 d/ d5 [1 e) j1 w$ w2 _' n0 O& S
僭建事態的發展,使筆者預感到,梁振英的大勢已去!傳媒和市民只要再加把勁,極有機會把這個香港人的恥辱拔除。5.39.217.77:88981 C2 \. j7 H7 V, k

3 C8 C5 x! `- R: P4 j1 X9 Y5.39.217.77:8898儘管大部份傳媒已歸邊,但一星期來已看到傳媒的風向在變。之前,似乎只有一兩份報紙和一個電台在批梁,但這兩天幾乎沒有一個傳媒在挺梁了。有的傳媒較少報道有關事態的發展,很可能在觀察北京的風向,但不會再公開挺梁。連中共在香港的喉舌,也只是選擇性作不顯著的報道,社評對有關問題則迴避。其他報紙即使較少報道,但對梁已不再維護。曾經在選舉期間挺梁的大報,則大篇幅報道和評論僭建醜聞。兩個收費電視台,和商業電台,也都參與對梁醜聞的揭發與評論。這些變化,可能是出自傳媒良知,但更可能是看到大部份的民意趨向,傳媒始終不能過份逆民意操作。
. D! p9 z* g( ~- F& O! i3 m( ~

. u/ u# p  S0 [4 [" a& O  Q% ^政府官員,梁振英之下最高主管林鄭月娥,不再重複說梁的僭建問題不涉誠信,而是選擇迴避有關提問。眾高官中,目前唯一仍說梁不涉誠信的只有本身誠信備受質疑的陳茂波,而他也不敢多言,以免自己的誠信再度尋底。其他官員則一概採取沉默。行會成員大部份龜縮,身兼立法會議員並背負民意的李慧琼和葉劉淑儀表示,希望梁振英再到立法會為他的僭建問題作解釋。前天,行會召集人林煥光促請梁振英慎重考慮,向公眾清晰交代僭建始末,否則打擊政府管治威信。這算是既了解民意取向又仍然想挽救政府執政危機的高層聲音。只是讓人感到奇怪的是;他和李慧琼、葉劉的話,難道沒有機會在行會中說出來並討論嗎?* ]  x) ^& v/ U: I( u1 W2 I3 t

7 K: [/ {9 V1 H, P  Q3 ~5 x/ k公仔箱論壇剩下的挺梁小丑,是羅范椒芬的僭建好平常、人人申請「屋宇署都批唔切」的怪話,張志剛說讓「事情有個了結」的想讓梁走出困境的不可能實現的願望,以及蔡涯棉與劉夢熊說梁不是「聖人」的奇談。這些為梁所作的辯解,其實都沒有否定梁有「錯」,不是說「聖人都有錯」嗎?聖人固也會有錯,但「過則勿憚改」,孔子的弟子子夏說「小人之過必也文」,文過飾非在孔聖眼中是「小人」。
* {% ]" G) J, j, d公仔箱論壇
公仔箱論壇( V! a8 g" ^6 F. B- b
近日公開說梁的誠信沒有問題的,只剩下行會成員、緊跟北京的鄭耀棠了。
% v% w: r. |' Y0 j/ |  B5.39.217.77:8898
5.39.217.77:88986 c$ ?$ o* M& o& F4 U
北京的意向真那麼清楚嗎?很可能北京高層未及處理香港問題,也可能是北京還要看香港事態的發展。在沒有新的因素使北京改變之前,它一定是只抱住原有的立場「支持梁特首依法施政」也。公仔箱論壇) A- t; U" B4 U3 P+ N5 I* }: g: {$ h
5.39.217.77:88983 A8 l* C' V1 c) v
但由於中共在港喉舌、大部份親共人士都沒有再公開挺梁,即使想為梁開脫的講話也「就住就住」,因為梁醜聞已禍延整個政府。林鄭月娥在任發展局長和政務司司長期間,涉嫌讓屋宇署「放生」梁振英,使梁醜聞禍延林鄭,禍延屋宇署,甚而禍延整個公務員隊伍的形象與士氣。
$ Q2 F' b/ R5 |6 L- a' m

& v" O2 n" u9 N( U0 O) q* S( Ktvb now,tvbnow,bttvb挺梁與護梁,又已禍延部份行會成員和建制派立會議員,因此,12日民主黨在立會提出對梁振英的不信任動議,雖在分組點票的機制下會被否決,但自由黨5票已表示會支持,加上謝偉俊,極有可能在總投票中超過半數。跟着下來會有社民連提出對特首的彈劾,這只要四分一議員聯合動議就可立案調查。當然彈劾案還需要三分二議員通過。但若兩個議案分別有過半數支持,香港的有效管治即現危機。tvb now,tvbnow,bttvb4 g/ [) e# @" i* R

5 J1 h! ?1 X- u公仔箱論壇但這是梁的管治危機,不是香港的危機,相反是香港擺脫危機的轉機。現在是香港人行動的時候了。有網友在筆者周一的「絲絲世語」中留言說:不僅給梁幫腔的人在糟蹋香港,由於大多數港人容忍度太高,香港人(包括我在內)也有份糟蹋香港。今天論壇版楊繼昌的文章說,有甚麼樣的人民,就有甚麼樣的政府,為表示我們不是道德侏儒,我們必須表現出我們不能容忍一個最缺德的政府。香港人應乘着梁振英處於大勢已去未去之時,以當年反23條的氣勢,促使包括建制派在內的立會議員向兩個議案投下支持的一票。
2 [9 s5 Y) I7 t+ q9 c5.39.217.77:8898
* o9 Z2 L# W$ k# Atvb now,tvbnow,bttvb
本帖最後由 felicity2010 於 2012-12-1 06:39 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D4 f& V  J  a+ x' t7 R; U
9 c. V5 H2 n3 @7 p5 f
紀曉風: 金針集 - 梁振英目無法紀屋宇署自毀長城
( y5 z6 o$ O+ e& a$ C( v# i- jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( n$ v+ W! V2 v2 h; V

; ~/ F$ U: c1 R8 k' u正是:那邊廂中共總書記習近平矢言「打鐵還需自身硬」,嚴格奉行依法治國;這邊廂特區行政長官梁振英卻表演「撒謊何用眼一眨」,一意孤行目無法紀!3 ?& H7 d2 ?/ j- I/ p+ ^: C- N" I3 }

, r0 \0 b0 a' P  ^% bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。行政長官梁振英上周五始發聲明,「交代」大宅僭建一事,然而五天以來,特首交代愈揭愈多隱瞞,先有「神秘的密室」,再有昨天被有線新聞揭發早在01年於赤柱 舊居,亦曾有處理僭建經驗。換言之,他此前所說自己「第一次處理僭建」即是謊言。更甚的是,若早於01年已有經驗,他處理貝璐道物業亦應分外小心,但貝璐 道大宅兩座物業,竟有十一項之多僭建,反映梁振英若不是非常大意,處事能力不濟,就是懶理《建築物條例》規管,和他口中的「高官名人」一樣恣意僭建。7 R$ O( p5 D# `) z* @) n( a, _

  M  M5 W  Y+ B梁振英周一會見傳媒時,指「僭建處理了,僭建就不再存在」,這說法是根據屋宇署的小型工程監管制度。該制度確實容許市民進行小型工程時,包括拆除違例構築物時,只須聘請署方訂明的建築專業人士或註冊承建商,就可進行。5.39.217.77:8898' ~# h! E% O0 @, Y* B
tvb now,tvbnow,bttvb$ {8 K5 q' J7 [" }; X/ g
根據屋宇署網頁,這類小型工程共有126項,分為三等級別,而每項工程都訂有條件的,例如拆除違例構築物(即僭建物)共分七項工程,其中一項就是容許業主拆除違例單層建築物,但前提是工程不涉改動任何結構構件。所以,梁振英自行拆除的僭建物,是否合乎法例對「小型工程」的要求已經成疑,更何況梁振英一直聲稱 自己是產業測量師,按他說法是建築僭建並非其專長,如是這般,何以他說把「僭建處理了」,便不是僭建?此舉猶如「朕即法律」,即「特首說了就是合法」,是為CY目無法紀第一例,即自定僭建是否成立標準。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d# d6 Q3 ?! h- F% e

( x  W) G5 b3 e5.39.217.77:8898周一晚同一段傳媒談話,他指「當時很多社會人士,包括高官、名人,他們自己檢查家居發現有 僭建時,他們處理後都沒有打算要公開」。先不說社會名人做錯,特首是否也可以做錯的思考遊戲,就是去年相繼有高官被揭發有僭建後,時任行政長官曾蔭權於5 月已提醒各問責官員,檢視他們擁有的物業有沒有僭建物,梁振英是時任的行政會議非官守成員召集人(直至10月才請辭),雖然並非問責官員,但以其貼近政府 權力核心,無理由對僭建沒有警愓。此乃目無法紀第二例。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K( z( V1 k( H9 B

4 t, ?4 F1 F+ W* S8 V更令人目瞪口呆的是,梁振英昨天回應為何四度沒有回覆屋宇署的就其大宅一幅牆位置不 同的查詢,竟然捧回半年有多以來的「無敵」答案:司法程序未完成。然而,一則何俊仁的選舉呈請官司是涉及他在特首辯論會上失實聲明,和梁宅實質僭建情況無關,更何況屋宇署信件是依法發出的文件,具某程度的法律效力,但梁振英卻一封不回。而且,就算確是法律意見認為不宜回應,那也大可向屋宇署回覆「正處於司 法程序」,而並非視屋宇署信件如無物。CY視法如何,不問自知,這也是其目無法紀例證之三。公仔箱論壇6 e  T- d# K: Y' K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r/ D5 a8 s- o
梁振英在僭建事件表現,已甚有無視法律之嫌,本屬執法機關的屋宇署,倘若秉公辦理,還可挽回市民對特區政府專職部門,以至由港英過渡至特區以來的文官制度之信心。可惜,屋宇署在處理梁宅僭建上卻有袒護之嫌,如同自毀長城。5.39.217.77:88987 {+ G# A- F1 e% C* U
5.39.217.77:88984 J! {0 A9 T% n9 @6 F# R: i
首先是署方處處被動,屋宇署由上周五至今,只發過一則聲明回應梁宅事件,而且本答應於周傍晚發出,但卻延至周二中午,客觀條件讓梁振英往往早著先機,自行引爆或回應事件。反之於2月時,屋宇署處理唐英年約道大宅僭建時,在登門造訪不果後即時發稿回應,並事先張揚於翌日再到大宅視察。筆者請教過屋宇署人員,官 員指所有向傳媒回應都須經署長區載佳閱覽並批准才可發出,至於區署長何以2月時爽快出稿,今時遲遲未批出回應,屋宇署發言人就指是「做唔切」。公仔箱論壇( n4 y' H' W  e0 t/ H) f; u6 O

+ p# J2 n3 j* G+ ^, C其二,屋宇署調查唐、梁二宅僭建,規模也有不同。視察「唐宮」當日,屋宇署人員未到,時任發展局局長林鄭月娥主動向傳媒講述事件進展,屋宇署派出六名測量師,歷四小時檢驗。相比之下,日前屋宇署檢測梁宅「神秘的密室」時,只有三名人員,甚至不坐屋宇署車輛入內,出奇地低調。
# w/ Q& h/ K" k' z

. I/ f! x& t7 g2 U5.39.217.77:8898還有,當日屋宇署 人員入梁振英山頂大宅巡查時,已經發現了磚牆,而亦有傳媒報道後面可能有一間工人房,屋宇署人員人員即使即時未能確定,但為何沒有向外公布有關發現,並即時要求梁振英鑿穿磚牆讓他們查證,而要事後發信給他,而發信之後沒有收到回應,竟然三次催促都不採取行動?更令人疑惑的是,屋宇署署長區載佳事後上立法會 解畫,為何隻字不提那堵磚牆?連串疑問,不禁令人懷疑,一眾相關涉案者(包括梁振英、區載佳、屋宇署負責調查梁宅官員,以至當時的發展局局長林鄭月娥)都有妨礙司法公正之嫌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H2 R: Y1 `' V6 x' R8 Z: h. D

- y; D, q5 r% c最令人奇怪的是,屋宇署昨天聲明,對是否對梁振英僭建事件展開刑事調查,用上用詞甚為罕見的「不會隨便……進行調 查」,屋宇署發言人更以今年2月,發展局及屋宇署向立法會發出的一份文件,企圖證明「在一般情況下,屋宇署不會隨便就是否有人違反《建築物條例》進行刑事調查」,是署方一向做法。但筆者細閱該份文件,從沒提及署方是否隨便會展開刑事調查。文件只是確認,對唐英年物業的刑事調查,主要是針對有沒有認可人士, 包括結構工程師、建築師,向建築事務監督作失實陳述。' b6 [2 l3 ^1 n+ W% g

) P- z0 m2 Z( l' u& l( ?tvb now,tvbnow,bttvb「唐宮」涉及的僭建面積大,又有「入假則」之嫌,筆者十分贊成屋宇署展開調查,而梁振 英涉及的僭建項目比「唐宮」多,也應按例展開調查。筆者請教過大律師陸偉雄,他認為是否涉及刑事,視乎證據多寡,當中又以證據能否證明梁振英是知情為最重要證據,「但要調查才知道他是否知情,不能說他不知道就信以為真。」他認為,現階段應展開調查,再視乎證據決定檢控與否。
- R" E3 M6 e1 N, ~tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb+ r4 s6 N$ _2 E
但法律學者有不同 意見;香港大學法律學院助理教授張達明認為,唐英年僭建問題涉及假則,刑事成分較明顯,反之梁振英僭建問題取決於他是否「明知故犯」,但現時他家中僭建物看來是承建商建築,現階段難言涉刑事。本身是資深大律師的立法會議員湯家驊就解釋,一般僭建是很少涉及刑事檢控,通常以釘契,或當局協助拆除、復修,再向 業主徵費等民事途徑居多,「一般僭建,屋宇署不會說不是刑事,我不去查;刑事或民事追究都好,屋宇署都會調查,所以不會有刑事調查的說法,調查就調查,刑事檢控就是刑事檢控;屋宇署現時說到好像不調查般,所以我認為署方有包庇梁振英之嫌。」屋宇署為專業職系,如署長區載佳本身是屋宇測量師,這些前線工務部 門也是香港文官制度一部分,因着香港特殊政治及歷史原因,市民相信這制度下的公務員是堅守法治、守正忘私、廉潔奉公、政治中立、不偏不倚等,但屋宇署今天表現,難免令市民質疑署方是否這制度下其中一員。
# t% H9 [; t  t& w9 \9 Atvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898  j5 l3 T: h3 n4 T
總之,香港之死極有可能死於以下這十個字,正是:「特首不守法,公僕不護法!」* |  Y) _& h4 z

1 T% S) N4 @# E4 n$ O2 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 W. e6 N8 U& F+ w5 z
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
1

評分次數

  • aa00

特首舊居 挖700呎密室擺公仔
! l- Q- \6 V, q" n, a公仔箱論壇
/ y( U) W: r: q7 U5 stvb now,tvbnow,bttvb
; p7 |0 r/ m. U5.39.217.77:8898  【大話特首】
! i' Y+ X) X3 M2 f' H公仔箱論壇公仔箱論壇) X: A' _* v: M( H7 ]  p3 @4 q  M
【本報訊】特首梁振英山頂大宅「消失的密室」疑團尚未全面解開之際,其赤柱東頭灣道舊居亦可能有另一個更大規模的密室。有曾參與單位改建工程的工人向本報表示,在93年時已發現單位向山坡內挖了至少700呎的僭建空間,並佈置成七彩繽紛、有Hello Kitty公仔的玩具室。民主黨認為,屋宇署及梁振英均應重新清楚交代事件。公仔箱論壇; q) @( M9 E* S. V4 P7 F; @& z
記者:張岳弢 林偉聰 韓耀庭 1 p% C' T1 T; _3 I) T7 v7 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {! _+ m0 `4 |( I
該赤柱單位在東頭灣道39號C1,面積約2,000多呎,梁振英及妻子唐青儀於1985年購入,隨即入住,至99年才遷出,單位至今仍由梁持有。
$ N$ O4 y$ w  i9 v7 }0 ]' v0 L7 g( R( \1 `! ^; u& X3 h

% I) i2 M) k: u8 v+ nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ■僭建醜聞纏身的梁振英未交代會否到立會解畫。 易仰民攝
5 [* ]3 B' D6 R8 H' |tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88988 ~6 d+ D$ l  x, S) T$ M! `1 H

6 {0 S9 `9 Y9 R- [  z0 otvb now,tvbnow,bttvb工人行秘道入內tvb now,tvbnow,bttvb7 n8 W. s* `3 X

4 s- o, E. D1 d- U9 g7 G! C公仔箱論壇2000年底,時為行會召集人的梁振英被揭發,該赤柱舊居通往後花園的密封通道屬僭建;之後再有消息指,大宅內尚有更嚴重的僭建是透過挖山而成。屋宇署於2001年1月曾發稿,證實大宅有未經批准的改建,包括花園加建蓋篷及單位有改建,但屋內改建了甚麼,該署多年來秘而不宣。本報今年6月亦曾再就事件向該署查詢,至今未有回覆。
- Y/ _- g( Z1 T: f  Z5.39.217.77:8898
  U1 e$ e: U8 o公仔箱論壇公仔箱論壇# X0 V' Q; d- K
■梁振英的赤柱大宅(虛線示)早在2000年已被揭發僭建。 馬泉崇攝 5.39.217.77:88981 z4 u! q" s6 N2 b% W& ]# g
公仔箱論壇, {6 w- N9 U8 l( o4 i* }$ [9 ^; {
' q0 F- i9 d* m0 K0 I! B) G: Q
■大宅挖山僭建至少700呎的密室(虛線示),牆外有疑似透氣孔(箭嘴示)。
' j. K$ \% V# K% v) B$ F9 vtvb now,tvbnow,bttvb" _+ y5 L# r+ k+ r% l- o

; B2 d2 k& x  {$ c有曾參與單位改建的工人向本報表示,他約在93年時進入大宅,當時已發現單位向山坡挖了至少700呎。他說當時甚少經正門出入,主要走秘道,「喺東頭灣道爬落牆,沿住木板路行入去。」他說因單位依山而建,他們進入單位之處正是挖山而建的地方,在單位內一度清楚看到山泥,之後才落石屎加固,而該處周圍還放有運載泥頭用的竹籮。5.39.217.77:8898- C; l- s. p" P& m' J6 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B' |! S4 Z7 E4 `: k: O3 l
他續稱該700呎密室裝修色彩繽紛,又有公仔,「如果冇記錯,應該有Hello Kitty。」相信是梁家的玩具室,其中一邊可經通道到大廳,另一邊則尚有兩間房,但他不清楚房門後空間有多大及用途。他肯定地說,當時梁家已入住,因他在上址工作時,曾見過梁穿便服現身,並強調自己是單位主人。《壹週刊》早前引述消息指,室內僭建了2,000呎密室。
; W# M4 g1 ?" ]/ \# \! STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N+ H9 ^3 R+ b* O* k. o: }
有疑似密室透氣孔
: E0 [% K* m/ u' W公仔箱論壇1 j3 U% _3 S8 S7 j9 K
記者昨到梁振英的赤柱舊居視察,大宅依山面海而建,從後山望過去,單位的大廳和花園用落地玻璃分隔,但從屋外根本無法證實大廳牆後是否存在最少700平方呎的僭建密室。不過,花園外牆仍留下當年被傳媒踢爆、後來已清拆的僭建密封通道痕迹。此外,記者亦發現在被指是密室位置的外牆上,有疑似密室的透氣孔及後來修補過的痕迹。管理員表示,該單位現由一洋人獨居。
2 ]# I; F( P, n, y9 l  V: e3 b; `- Y公仔箱論壇, w! T! w) ^4 T  ^4 _6 D8 R- _
梁振英赤柱舊居潛在密室規模可能媲美「唐宮」,民主黨中委蔡耀昌促屋宇署覆檢個案,梁振英亦應再次明確交代,因梁掩飾山頂大宅僭建大話連篇,昔日言論統統成疑,赤柱舊居絕對可能有僭建密室。出訪海南三亞的梁振英對僭建提問封口,本報昨向特首辦查問上述密室事宜,未獲回覆。正在北京的律政司司長袁國強說僭建醜聞無動搖政府團隊,並引述港澳辦主任王光亞稱,中央絕對支持梁振英及特區政府工作。
& o2 d/ x( \! U; N+ P公仔箱論壇
7 D3 }+ B+ J- _5 S( W) @

4 A( }% ^) E+ k& p2 O

+ d1 {: \" p2 C4 W9 }
6 l8 j! Z% c" j& P+ F$ V$ j7 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

tvb now,tvbnow,bttvb+ v: e1 C0 n# X# O
: {4 ^1 L" U% J
另一豪宅僭建更大密室 CY拒回應# v2 w2 ^7 h3 ]( F" I

( O; C5 ], M1 \* Gtvb now,tvbnow,bttvb
5 n* l6 n% I0 }1 t6 G* d, r' r/ V5.39.217.77:8898

) t) x4 D) m; b& u

tvb now,tvbnow,bttvb- X9 [. q, o! R% ~  r

現場有記者追問梁振英:「你不回應問題那如何做特首?」
9 ~% ?  f. y$ V3 Y+ ]& }1 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。


- l' ~' y* H9 n5.39.217.77:8898
- ?9 w1 V) n+ |& o深陷山頂大宅僭建風暴的特首梁振英,另一間位於赤柱的大宅,懷疑有一個面積更大、有傳達2000平方呎的僭建密室,可以媲美唐英年地下宮,但連日來梁都不作回應。《蘋果日報》今天引述當年有份參與赤柱大宅改建的工人,指93年時已發現單位向山坡內挖了至少700呎的僭建空間,並佈置成七彩繽紛、有Hello Kitty公仔的玩具室。
  |4 U1 D6 [0 Y! o# `tvb now,tvbnow,bttvb6 J6 q: f# o( Q0 ]* B. |% W2 E. g
《主場新聞》日前就赤柱懷疑有僭建密室向特首辦查詢,一直未獲回覆。正在海南三亞出席第八屆泛珠三角論壇的梁振英,今早上出席聯席會議前,再被記者追問僭建事件,梁振英沒有停下腳步,表情拘謹,沒有回應任何題問。
; |* G. n) R. c9 u  I0 I+ {
7 J& z1 k2 s' i- ~; a: j5 etvb now,tvbnow,bttvb根據《蘋果日報》報道,梁振英夫婦擁有、位於赤柱東頭灣道39號C1的舊居,可能有一個更大規模的密室:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~0 m; I& A) B0 T
有曾參與單位改建的工人向本報表示,他約在93年時進入大宅,當時已發現單位向山坡挖了至少700呎。他說當時甚少經正門出入,主要走秘道,「喺東頭灣道爬落牆,沿住木板路行入去。」他說因單位依山而建,他們進入單位之處正是挖山而建的地方,在單位內一度清楚看到山泥,之後才落石屎加固,而該處周圍還放有運載泥頭用的竹籮。5.39.217.77:8898) C0 v0 v! A4 r9 K" i' D  M: `; x
  他續稱該700呎密室裝修色彩繽紛,又有公仔,「如果冇記錯,應該有Hello Kitty。」相信是梁家的玩具室,其中一邊可經通道到大廳,另一邊則尚有兩間房,但他不清楚房門後空間有多大及用途。他肯定地說,當時梁家已入住,因他在上址工作時,曾見過梁穿便服現身,並強調自己是單位主人。《壹週刊》早前引述消息指,室內僭建了2,000呎密室。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b& ]8 I6 Z2 r/ }, E: e
梁振英及妻子唐青儀於1985年購入該單位,隨即入住,至99年才遷出,但一直持有單位,目前出租給一名籍人士。
返回列表