陳景祥: 邵善波要打什麽輿論戰
( p: O/ R( g6 X2 C7 `. W ~公仔箱論壇
' h4 [. V7 p- F6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
, n' U6 U, \& l公仔箱論壇中央政策組的職能和工作是什麼，一般人不會太感興趣，因為它不管政策，又沒有財政資源，無法「派糖」，市民不會對它特別留意；關注的，大都是新聞界及政界人士，因為它靠近權力中心。然而，經現任中策組首席顧問邵善波在電視訪問（無線節目「講清講楚」）及立法會申請撥款聆訊上的發言，大家才開始注意：到底中策組應該做什麼？
; }; N8 M1 ]2 Z- l
+ @' C$ b7 B y. }4 w4 f邵善波在電視節目中說：中策組不是研究機構，這是外界誤會。但據特區政府網站「中央政策組」的介紹，有如下描述：「中央政策組成立於一九八九年，主要職能為向行政長官、政務司司長和財政司司長提供意見。5.39.217.77:88981 o& `$ [" r' f8 U7 l
公仔箱論壇! ~. g) p& `: A. [
「本組負責從事政策研究，編寫每年的施政報告、了解分析社情民意、 為策略發展委員會提供秘書處支援，鼓勵社會上對公共政策的討論和研究。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W! [6 _% y# Y' f" I- v) i' B" t
. W u5 @" A1 T7 C5 H4 p/ f% J5.39.217.77:8898短短一段介紹，「研究」二字出現了兩次，但主管該機構的頭頭卻說不是研究機構，到底是外界誤會了，還是邵善波自己也搞不清中策組的工作是做什麼？當然，還有一個可能，是網頁上中策組的介紹只是枱面官樣文章，它還有枱底下的「另類任務」！5.39.217.77:8898/ w! H9 n7 X% }/ b2 {3 J
/ p; L( f8 N, j, h7 \' C3 {- PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反而，邵善波說的中策組要「負責有系統地發掘人才加入諮詢機構」，以及要「參與輿論戰」，都不見諸中策組網頁的介紹，到底是新加上去的工作？還是邵善波的個人大計？
" ~9 m8 o+ n4 X& R$ r/ z. B7 d5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q% B8 R- L6 ]4 k% Q# k( |0 ]
中策組設於港英年代，由前港督衛奕信創建，英文叫 Central Policy Unit，觀其名很難知其真正目的；當年我還在新聞前線「作戰」，跟中策組首任首席顧問顧汝德時有交往，據他自述，他的工作主要是替港督、布政司和財政司服務（此一核心工作性質至今不變），具體任務是收集各界對政府政策的意見，即現在說的收風、收料、摸底，整理這些意見之後即彙總送呈三巨頭參考，期間政府各司（Secretary）不能過問中策組的工作，中策組上呈的報告也不會給其他官員過目。* _5 z0 j3 a: D7 K" f, W8 @
公仔箱論壇" `8 J, `" ~6 ^7 T% R' m8 E, i
當年的中策組，確實不做研究，顧汝德和他的團隊只是「約人傾偈」(晤談)，就如記者做訪問一樣（顧汝德也是媒體出身，曾當過《遠東經濟評論》主編），連嚴謹的調查也談不上，但由於受訪者都是意見領袖，或在某個界別內具影響力的人物，他們的意見，令政府高層或多或少可以掌握某項政策，或某個敏感議題的「民意」；最重要的，是這些意見未經各司或各部門過瀘，屬原裝正版。很明顯，最初中策組其實是政府三巨頭的耳目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^: o% H+ Y+ m, R
tvb now,tvbnow,bttvb. g% j: h, R3 P. d3 c- P
顧汝德年代的中策組成員不多，全職三至四人，成員由私人機構借調加入，包括張永霖、鄭海泉、鄭宇碩等，如此安排，目的在選拔私營界別的人才；上述三人，加上後來的阮紀堂（時任香港電訊）、黃建群（恒生、已逝世）、張震遠（時任職顧問公司，現梁營主將）等，他們重返私人機構之後都直上青雲路。這項招攬精英的功能，到彭定康年代已逐漸淡出。
1 ?: w! @0 q! M1 r/ U$ q
" v' ^, P- `- T& x/ L7 P- E6 ]4 I彭定康冶下的中策組，主力成員來自英國，另加幾個本地 AO 提供協助，中策組轉型為心戰室，替政府的重大決策造勢，但方法不是在報章上賣廣告，而是透過各種形式的「深度吹風」。
5 H9 ]+ i: q3 v9 mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. [& h) }3 \' l
我的一次切身經驗，是當年新機場之爭相持不下， 港英政府決定單方面去馬，第一項重要決策是政府全資興建青馬大橋，不經中英機場小組討論。後來政府招標，最後兩家入圍的工程公司，一家來自南韓，一家來自英國，當時媒體風傳，英國公司將會中標，愛國報章則狠批「港英當局」明益自己友。
; j3 r$ @# I: R4 ~% y! i/ G3 Y2 d6 i, _5 |* y
就在某一天上午，我突然收到彭定康心戰室的電話，說有吹風會，人數很少，負責吹風者提供了很多南韓公司的負面消息（記得南韓工程界九十年代有多宗醜聞），力證其出價雖然比英國公司低，但不可靠，若交它們趕工（九七前要完成）承建，隨時會出大亂子……云云。結果唯一選擇，當然是要批給英國公司。公仔箱論壇) R7 x# L" a# B" d' @) `2 G
, s ]+ j# G( f6 d' m5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後媒體上陸續出現的「分析」和報道，大抵都沿着放風者提供的線索和「理據」，客觀後果是雖然青馬大橋招標並非價低者得，然而政府把工程批給英國公司卻是「合情合理」的。至此，我對心戰室的功能，開始有所體會。
5 V( R) L3 B* X& gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p4 L, s5 M( x: H+ h, |- t& R4 k
到了董建華上場，中策組主管曾經由蕭烱柱擔任，很快就轉給鄭維健，而中策組從事政策研究，應該就是由鄭維健開始。董政府年代出現過的社會資本、第三部門、可持續發展等論述，皆由鄭維健主導倡議，新意十足，但其時董政府已走下坡，新觀念反而成為評論員批評為不切實際的證據。5.39.217.77:8898 q/ l# G+ G$ | P
4 g9 I Q" ^, utvb now,tvbnow,bttvb鄭維健離任，劉兆佳接掌中策組，開始專注民調、分析民意，以及解讀民情，試圖為董先生找出「施政為民」的方向，其成績如何，大家記憶猶新，也毋須在這裏重複了。公仔箱論壇$ |7 q; j; o3 R+ V# V4 Y
' k' Z6 I* p5 n) f' d9 B公仔箱論壇對的，中策組的確沒有定制，要做什麼，端視港督及後來的行政長官個人取向，但若一如邵善波所言，中策組要變成組織部（擇材而用）和宣傳部（打輿論戰），那確是聞所未聞，中策組的功能理應重新劃定，公諸於眾，不能明一套、暗一套。tvb now,tvbnow,bttvb" ?, C3 J- c# j: |& L2 W
7 B4 k) g/ R' B+ t5 c9 etvb now,tvbnow,bttvb中策組為何要打輿論戰？邵善波說，政府參與輿論活動，鼓動民意，是必要及合理的，否則只會捱打。事實上，政府過去有鼓動輿論，現在也有，而且投入的資源和人力甚多，只是仗沒有打贏，而且輸得很慘。政府有新聞處（三百多名職員），各司局長有自己的新聞秘書，在電視台有法定的宣傳時段，人力和資源還算少嗎？而且，高官出場，電子媒體必會報道，現在數家跟政府友好的電子媒體還定期提供專訪節目，任講任說，然後由文字媒體轉載報道，這些曝光時段和佔用版面如果以廣告收費算，費用肯定以千萬元計，政府官員怎可以說是捱打？5.39.217.77:8898+ W2 L* B" }, M5 e8 h! x U
' ^7 U- {4 f' C
說捱打，其實是武功差，打不過人，與人無尤，政府高官不反躬自問為何自己長期處於弱勢，反把問題向外推，還以為主動參與打輿論戰就可扭轉劣勢，看來邵善波是誤判形勢、一廂情願。
( {- c' D8 e+ f* G" h* r! e s% gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898( G0 y- a9 ~$ Y) r8 F
回歸以來政府在輿論陣地節節敗退，根本原因在於施政和管治跟香港的知識型社會脫節，大家試想想，回歸以來、特別是近十年，政府推出過多少份有研究而又完整的政策報告？大的如房屋、退休保障、人口政策，出台的只是零碎的行政措施，宏觀地研究問題、比較各國政策優劣，香港可以選擇什麼方案？每一項利弊如何？通通都沒有。" _- O R% Q9 t+ v! e, |/ k
公仔箱論壇 O" Z& l- w. y) T& E9 t. ~& c: u
較「小」的政策，如運輸，外國城市近年在交通網、電子道路收費減少市中心區擠塞、市區以騎單車作交通工具等，政府將會如何規劃？大家都記不起政府做過什麼研究或諮詢文件。曾經聽過一些官員說，這類研究太「學術性」，不切實際，倒不如盡力游說議員，跟他們討價還價，找出一些「可行」的解決方法。tvb now,tvbnow,bttvb/ H% G3 e' O. ^7 ?9 y2 h
2 Q+ Y. H$ V" n7 G知識型社會重視知識、研究，尊重理性，我們相信香港人是講道理的，意思就是如果政府說得出一個所以然，香港人應該是願意聽、願意支持的。就在邵善波說要打輿論戰的時候，他的前上司、剛卸任的中策組首席顧問劉兆佳接受《信報》訪問，就說了一番十分合情合理的話（見11月20日）。0 B* I, ~+ A6 C4 j* d
# i! ^! X( Q$ h. ?tvb now,tvbnow,bttvb劉兆佳說：政府官員也要「表現出強大論述能力、識見同胸襟，因為香港已是一個知識水平相當高的社會……；不是以力服人，而是以理服人，政府官員也要跟社會鬥學識、鬥智慧、鬥能力及鬥說服力。」盛哉斯言，不以人廢言，縱使很多人對劉兆佳有所批評，但他「力勸」中策組不應寄望製造輿論以作抗衡，而應以理服人，正是點出了近十年來特區政府的死穴所在，就是不重知識、不重論述，反而迷信單方面的宣傳可以挽回輿論弱勢，說實話，這種想法真是 too simple, sometimes naive。
7 p E- z- ?9 J9 F5 A' ]" S5 O5 b
; L0 r' i1 H5 Htvb now,tvbnow,bttvb近年我們見過不少「人肉錄音機」型局長，公開講話千篇一律，語言無味，原因就是缺知識、缺論述。辯論政制、小班教學、新界丁屋等等，必會牽涉不少價值取向、外國經驗、公眾利益等內涵，一個有勇氣、有識見的局長，為何不能舌戰群儒，跟議員、跟公眾來幾場辯論？很可惜，我們看到的是，政府官員近年連開記者會介紹政策的次數也大幅減少！主動放棄跟公眾互動的機會，試問又是什麼原因？
7 e4 r( G7 p4 [- [+ h# y公仔箱論壇0 M5 u9 o3 h5 C! ]. ?. N
梁振英號稱熟悉房地產政策，但他競選至今談房屋只有口號式的願景（如縮短公屋輪候時間、杜絕劏房、解決年青人置業等），這些良好願望，過去的港督及現在的特首都不知說過了多少次，為何問題多年來都無法解決？他領導的政府有什麼新思維可以打破過去的僵局？很抱歉，我完全看不到。但我讀王于漸教授近幾個月在《信報》分析港人港地和房屋政策，其「八成人應有自置物業」的完整論述，我才看見另一種解決香港房屋問題的思路和出路。不管您同意與否，王教授以知識為基礎的論述極有說服力。
7 f& C d I3 b4 b, K2 J4 ~: f: J$ I5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb1 ?' q( I8 R# }; n( c
中策組要打輿論戰，怎樣打？能打嗎？
3 x* w8 ]6 w, f2 y6 g: i/ z, |# [" p3 Z) V
公仔箱論壇8 ~, C7 Z3 s6 Q3 S6 @3 l8 I
|
發表於 2012-11-23 07:12 AM
| 
