返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
, r- |! @$ r; Z0 I' t4 o  ltvb now,tvbnow,bttvb
/ B' }" Y$ {0 F3 H" WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ @& u3 X& `: B3 S公仔箱論壇拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?- ?4 J# ?* N6 @; e+ g- K, R
tvb now,tvbnow,bttvb* E5 @6 {+ |" g) \2 N! Y; L
一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。
, p5 k. Z! b* O0 r, d1 u- J8 s- c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _7 x6 |( [: P8 h: r! n4 `
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。5.39.217.77:8898* h4 X% U! t; G$ q' q% P
8 n/ a" H% ^8 E% \* p
預測大選也有市場
9 M2 D* ~- Q2 [* d+ r& {' |3 `0 v" t. WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- l" h& R7 N: A4 [6 w5 o, q* UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。6 A' K; V" l6 T6 @
公仔箱論壇% Y7 F0 J4 l; _9 _- ?7 Q7 q
預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
5 b' \+ E# V% O* A1 I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f5 W9 U( K% }, ]3 R" ^& o" j
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。
/ ^9 M& l" B' U% R2 Q; B/ d0 I6 y# l

* l3 J: s# K3 D  g% c9 B較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。tvb now,tvbnow,bttvb. P' R/ y0 c& `3 y8 I

* j. U0 R% U, U" |9 s再談政治經濟周期5.39.217.77:8898- r  j9 h- h: f0 e5 o
2 j6 R5 w7 c2 V5 \* g# h) c
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。5.39.217.77:8898* a8 y7 e) W, v9 W& L
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
! U- I0 P6 K1 L+ o$ h8 m  N! ttvb now,tvbnow,bttvb
8 E, R  ?9 ^7 L5 s  I% W1 {直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
/ P/ r5 }  d" l% R' e& C
; E" s5 H, `% E; ^2 a3 T. t7 p2 o: `公仔箱論壇註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.公仔箱論壇' X! c( I* {; t# ~- v
5.39.217.77:8898/ A0 W% a; K# k! D+ C

$ @. R& P4 y; C  ]* w5.39.217.77:8898政治怎樣影響股票市場.二之一
# ?" j0 j+ W6 e$ Y
0 n! U6 L9 B& W$ s2 l5 ^" O1 gtvb now,tvbnow,bttvb作者為克萊姆森大學經濟系副教授# m  M& n7 B7 Q7 p) g; x

/ M" p8 ~% {; x* m  }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 p9 e( p3 l. s8 L' y
徐家健:選舉.股市.親疏有別公仔箱論壇* U3 a# s7 \: q

8 H3 h2 s& E4 q* x$ |5.39.217.77:8898
公仔箱論壇! V# }5 E: q2 u( V: ?' a
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?tvb now,tvbnow,bttvb' r1 {8 ]/ K, Q8 W9 U5 B9 b( t2 B

) }7 q6 f: _, s' R  c/ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。
" O+ x" n8 g$ ]( W  Y9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# v5 b9 h  u, O, GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。親疏有別的美國選舉市
/ R3 M# q/ r" j2 s" y7 l
. n/ ^9 ^6 j6 }8 t% s/ [5.39.217.77:8898「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。
* k- m6 j% L6 C! \5.39.217.77:8898
公仔箱論壇  y+ e& h* x# h
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。
" e- H0 u5 R- |% h: gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% x- o$ S: _% v8 R2 T" l, Y/ c$ `公仔箱論壇布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。
$ E3 p+ b& {0 t8 h  A6 F公仔箱論壇
" J. }5 u  g: R5.39.217.77:8898Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。
9 a9 r( f$ G5 `6 V& W9 D( [公仔箱論壇# {1 e* Z  S5 |- p  I# L0 C
「羅姆尼粉」會否跑出?
! [. }1 p+ @8 @, |

! U+ h+ Y! |8 ytvb now,tvbnow,bttvb我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?
9 H& }7 {/ ?; T4 H5 S5.39.217.77:8898

- G2 `) U5 [0 C4 \公仔箱論壇一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
9 d! \+ c4 x2 [: U+ `: U4 l$ {3 X0 ~  s& K
先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。
1 `  [8 g# o# ^. J2 @) S; c公仔箱論壇公仔箱論壇9 `6 F+ a4 m( Q/ E1 ]/ E# y
蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
, g( _3 S  `6 N( }- ]5.39.217.77:8898
: u( q5 F- I! P- B! G5.39.217.77:8898Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。: |: k5 O( M; _7 S

9 R' ~0 C$ R: \) M) _1 m9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市場歡迎「商而優則仕」公仔箱論壇) j/ B2 b1 p: V& ?. W

$ i4 S: S$ ~; P, ^5.39.217.77:8898至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。
* ]* L3 e& }* @, J3 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; t' U, Z; P  ?% b  a: I3 O要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。, u0 t0 l/ I% `

+ n- `* T/ z4 M2 r不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
  J& d. p! L9 i: A" e7 I6 c6 x, m! H: u# u- M3 f
" d& J9 j; C* N5 i# ~, {
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k& X8 w# l4 J; s% h7 m

) D5 e/ f+ V8 y3 S, S8 Y( lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ b2 Q: E* O/ N) D' H+ \
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102./ b5 c- X9 B0 K- `) X. Z! h
tvb now,tvbnow,bttvb# A; e( B( s' L! P6 X: W# \

0 g1 J6 C4 X  ]9 E5.39.217.77:8898註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.公仔箱論壇& i- B! m2 @  G4 P. q, Q: ?

$ [2 H( s! a# t. I( b公仔箱論壇
8 M& w# i5 D- D( g/ H) o
政治怎樣影響股票市場?.二之二
3 `, d' E& V3 L: {
8 F7 e3 ~0 [5 ^9 k* e) U& D" M5.39.217.77:88985.39.217.77:88981 y' ^1 K5 [8 n/ D! ?
1

評分次數

  • aa00

返回列表