曾志豪﹕《南早》政治自主
" x4 T+ ^& m4 r! p$ btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898! n) A4 m# x# @& {
5.39.217.77:88987 A }. f9 l0 u1 e
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。, G7 X' |0 N) f- @" d* g
& H4 [" B2 c. U z5.39.217.77:8898《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。公仔箱論壇& o# U% [# {9 I; D
6 s: M2 j7 G1 _0 i* t) D* U7 f- Utvb now,tvbnow,bttvb《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
$ s- Z4 `$ F) a3 g" ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
G6 I4 F9 ]. u; g- K: G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _; m8 i7 i6 e3 s& j; A3 m. d8 J
這個回應完全無力。
5 {, I4 c3 P3 M2 N+ j! C5.39.217.77:8898
8 A2 J4 A. b! Z) ^0 p+ B1 j5.39.217.77:8898
) c% o4 ^8 A; U2 ^ F第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?; ~* d7 d) E) }; k
% Q" k8 m" {/ b; D, g K" B" etvb now,tvbnow,bttvb第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?
2 R w" ~/ ~# N$ `0 X# btvb now,tvbnow,bttvb
) B A% t" g- B2 l5 N5.39.217.77:8898有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
8 q9 W9 ?/ H7 s& z/ M
, o# G# w( r, Z- }4 w這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
0 j2 q" R0 s# y6 _" `5.39.217.77:8898
9 H5 p8 P) w: I- p! k1 T是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
( b7 f7 L o7 z8 N& Rtvb now,tvbnow,bttvb
# P5 i6 @+ R, c# B; S《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。! u9 B5 t' t* ?) D: {$ ~ @9 B9 W4 M4 K
. b- W+ _' Y5 x" D N/ J
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
# i$ D% c! Y( N$ L5.39.217.77:88985.39.217.77:8898& k Y# h* h2 r5 Z- Z% z# m( ]
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |