[時事討論] 不是惡搞只是已經內化成自身

不是惡搞只是已經內化成自身公仔箱論壇" j0 ?- p+ `) b" J/ \/ Z
6 _  o" M7 `1 U: k
5.39.217.77:8898, X& Z8 Y  X+ R$ R6 E* p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ^6 r3 B  w6 U1 d! s5 c* X  U' O
2 r. H: w  ~0 |$ k! \3 b+ q  i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [  |: I8 z: j* ^: @, u$ F$ G2 G9 k

上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y3 u( V( E& C+ X' V" V) n' {

問﹕星期日生活

答﹕何倩彤

1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
公仔箱論壇* j9 N  c" I' g  m: L$ Q
tvb now,tvbnow,bttvb4 ~' a* Y, {( f4 q1 `: [" w  Y
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。+ |3 l7 g# ~- r4 B2 _2 B: F
5.39.217.77:88980 {; H+ s' i* R+ i9 a
# _  g) q9 h' O$ H. I: J& h( D* |( o* l
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？tvb now,tvbnow,bttvb: c& o) u3 B. g4 Y; O

何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。

& s  ^& m- f1 A: G- K$ \
/ |( ?  X& Z5 U
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？公仔箱論壇+ x* Q4 Z0 Q) ?
" c9 T: W* {- ]( R! C0 t, @+ @
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。5.39.217.77:88989 U0 {- b1 W) J& G) ]& Y
) k1 |: E/ b- l) C- f7 L, y4 e5 e
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。5.39.217.77:88984 d0 \  p& [3 E! p8 x# A: f
2 V) F# |3 v: Z% r! u% I
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O8 L/ T! ?, P( a
5.39.217.77:8898+ V. L2 S+ U4 K- G) Q* g
tvb now,tvbnow,bttvb- O" o; r  z/ [9 N! ~
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？

何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。公仔箱論壇/ O2 [( l  ^, c3 j* v

每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n! t5 q% L2 A) y+ l9 Y! F0 |0 x# J

公仔箱論壇4 y5 x" V2 w! W/ l3 J
# H4 |& ]# U3 A* i4 n
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？

何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-4-22 06:26 AM | 顯示全部帖子

小兔黑黑: 今日賺到盡明日窮到踎

* l% M5 C4 p5 @
知識、創意，本為無形，在人類歷史的偶然中，卻跌入了一個本是用來管理實體產權的系統。結果，當知識變成一本實體的書，書的內容就在版權的控制範圍；當迪士尼蒐集各國的童話傳說，不少因為年代久遠，可以免費使用，做出來的動畫，卻可以收錢。更特別的是，如果你取用這動畫的小部分，進行二次創作，迪士尼是可以向你收錢的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w0 y/ d4 m! o4 o% }/ C( ]
公仔箱論壇1 J  @4 W+ f8 {
這就是現時版權的界線，也是鼓勵大家把無形、免費公開的資源，轉化為私有產權。化為私有產權後，明日的創作人，就算鍾情於前人的作品，但想基於這些作品再發揮，就要經過繁複的授權手續，又要花上不少金錢。而且作品一生出來，無論創作人同意與否，他的作品，都會自動加入這個「保護系統」。

加大保護不等同鼓勵創意

熟識版權的朋友可能會問，不是有豁免嗎？對，不過豁免的範圍不大，例如你買了一片正版DVD，轉換格式後放入手機，如果沒有版權持有人批准，這已是犯法。而且就算是明文規定的豁免範圍如教育，不少有爭議的地方，結果要在法庭解決，令不少教育工作者不敢使用這個豁免權力。在現今版權制度下，有什麼簡便快捷的方法，可以紓緩以上問題？公仔箱論壇/ u. @$ J' R9 u: D/ Z" Z
公仔箱論壇2 O6 l: D/ _$ _! g  T/ M  B
共享創意是一個方便創作人，把法例中訂為屬於他們的權利開放給用家，只保留部分版權權利。在2010年末，估計已有多於四億件作品，是以共享創意授權條款開放部分版權。這也反映有不少創作人，並不同意加大保護就是鼓勵創意。就是連荷蘭、丹麥、瑞典和法國的版權收費組織，已嘗試容許會員使用一面共享創意授權條款，分享作品以作宣傳，另一面使用傳統的版稅模式，可以繼續維持生計。
tvb now,tvbnow,bttvb. x1 t# s. L- I
共享創意授權條款共有六套，由下面四種限制互相配合而成﹕
tvb now,tvbnow,bttvb. z& [7 Z% d2 v9 E, y+ h( s. A
署名——以作者指定的方式標示作品的標題、作者名稱、出處等資料。

非商業性——限制於非商業用途。5 S8 Q6 S' y3 _5 I9 ~" _
公仔箱論壇2 i/ ^) Z0 t" X$ U
禁止衍生——使用作品時，不得改動作品內容。
tvb now,tvbnow,bttvb" b6 C) \' y! M) [( X9 @; k
相同方式共享——使用作品時，可以改動作品內容。但衍生的作品，必須使用與原作相同的授權條款分享。tvb now,tvbnow,bttvb& E1 @9 g& k# A

一般要合法使用有版權的作品，必須得到版權持有人的同意，但共享創意是一種預先批准版權的系統。版權持有人先由上面四種限制訂出條件，如使用作品時要標示作者姓名和出處、不能作商業性用途。用戶只要遵守即可合法使用，無須再問。2009年，《香港電台》參加了「創意通」計劃，貢獻約五十項反映香港情懷的聲音、視像及圖片資料。《亞洲週刊》和《讀者文摘》也有參加，開放了不少文章。
公仔箱論壇3 G8 C+ U% d7 G" {6 {3 Y+ V
共享創意在香港雖然有以上的支持者，不過大部分的創作人和版權持有人仍然比較保守。我們可聽聽香港IFPI總裁馮添枝於2011年7月23日在立法會的發言，如何將版權權力絕對化，無視豁免是版權不可或缺的一部分。為了利潤，願意讓內地對言論的審查延伸到香港。www.youtube.com/watch?v=SfwZ8_IVu2g
5.39.217.77:88987 Z. s! [5 k: Z1 d$ r; z) Q9 ^2 U
共享創意可以紓緩版權制度下部分問題，但需要大量的推廣，令創作人和用家也明白才可成事。共享創意另一個更重要的目標是要令大家明白版權制度出了問題，因為如果可以改變它，所有人立時受惠。所以大家不只要為自己的權利，更是為了明日香港的文化，一起發聲。
tvb now,tvbnow,bttvb* [& [' a2 P4 I# `) X  I- u
香港共享創意網站4 [# R5 t& q; C2 `

http://hk.creativecommons.org

tvb now,tvbnow,bttvb, l/ j% E9 H. g. F
國際共享創意網站( R! {2 \1 v. w' j5 R
tvb now,tvbnow,bttvb) B& k# v) Z; W- V
http://creativecommons.org# F& ?& b1 }# G4 q1 s8 G8 }& v/ P
5.39.217.77:88981 @; v) r, ^1 d9 ~$ @
7 M) D; }5 D# p9 H8 v( N, O. Q
小兔黑黑關心知識版權多年。著有《知識版權的出路》和《自由軟體的故事》等文章，刊登於獨立媒體及其他網站。

1 評分次數

TVB + 10 元 功勳 + 10 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 不是惡搞 只是已經內化成自身

[時事討論] 不是惡搞只是已經內化成自身