不是惡搞 只是已經內化成自身
9 m1 s0 G% R1 u) Y/ g" O9 w% K+ W- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 [; O g3 O# ?. k9 G, [" `& I8 j; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 M! ]/ f* J0 X- o/ [5.39.217.77:8898
' y( u1 M. C, c( ^* }2 D: R9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 J6 ?4 ]1 A5 x& Y# {" A. }( m1 V+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
?+ O+ u2 ]" K8 W% ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( \7 _7 K6 ?+ y; v: J
( Z* _; m+ |. Y7 D! |# @* g' N
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。公仔箱論壇0 `9 o1 A: ?& o5 B* Y/ n
; h$ C T8 ~6 \/ G. G( U公仔箱論壇
6 v) p# s& N, G3 A; z9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問﹕星期日生活
; {. R% Z. }* A. @: N D7 U) Q q公仔箱論壇: g8 A; t Z h& m' {( w; C& W
答﹕何倩彤tvb now,tvbnow,bttvb M# {3 _. u0 O
/ q& F, m+ d0 H7 `. ?2 V/ O& s公仔箱論壇
# g; Y/ K. l- v1 s1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
, ^ y7 r, l. `5 A6 l8 w
* d* j. @/ o8 q" d d3 L
3 ]! K# \; @% [+ x4 H% q( O何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
: }& R4 E5 b0 `8 |# z0 Z公仔箱論壇
- R9 W! t% [$ c/ N& B
3 }! |2 |7 f m A7 o! b7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
, h/ L! k- e# j, J0 e! W3 z7 F
% M: \# |7 `# ^7 i
' q& r( k) @" E4 z' U何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
1 {( L v0 u7 F+ ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88985 `. p: Y2 J9 a; z5 r
2 H6 C9 j) \- o+ k/ R; Q+ p* i. Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) X+ ]! b) Y3 {. E0 I
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？公仔箱論壇! {6 Q) s$ w s5 E, g
5 s' L: R; X i# V; c/ P. B8 S何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
0 d" g* I' Z- |: i+ K* o8 n( }5 {' q% h/ u9 W1 ~5 B2 n% H6 T
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
4 B# N7 }, Y D0 v/ r6 D
6 E2 n# z# _, W$ q再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。( S' ^* t3 @0 H/ ^0 _
tvb now,tvbnow,bttvb0 h1 u' f) Q/ g
( @' V' \ ]& V5 x- |# x- |% A
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
: L; w2 m4 {6 @8 ~4 P1 P% [5.39.217.77:8898公仔箱論壇0 y3 C2 H- x+ m! J5 {
tvb now,tvbnow,bttvb. g1 I# c, P' y* [' u$ C# N
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
' f" F1 m) y4 K+ N- U# |4 Ctvb now,tvbnow,bttvb
3 h% b8 F& ~ Z3 g* c i' Q公仔箱論壇每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 d2 _3 b8 b* }) T" [, z1 ~- d7 d" ]
\/ w' l/ ?7 n) Y) v
5 a6 }' B4 d( G: c
* M( y+ v4 \+ v' f- P公仔箱論壇5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？5.39.217.77:8898+ O. `' _7 q9 N$ ^& b
tvb now,tvbnow,bttvb( i1 @5 b4 @5 v+ G! E) D/ E: W
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
