不是惡搞 只是已經內化成自身+ ^- a" l6 u2 `; Q* x
6 g) \& w6 Y" j. k5 q$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( z s4 V- l& Z, A6 o# `6 `+ a5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; a$ ?( U$ M0 [. w
: T$ u$ Y9 Q$ y& @0 h5.39.217.77:88985.39.217.77:8898- B$ o" W6 c% @6 D
' c5 c) P/ H+ E& x- x: _6 `7 Jtvb now,tvbnow,bttvb% e2 R7 s g5 C" d% l
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
7 i2 ] M, g% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, o j4 `3 D) C) K+ Z5 a+ q
( Y; g" E# z8 v4 N8 ^
問﹕星期日生活- L2 k, O I- `8 V* l
tvb now,tvbnow,bttvb6 n3 ?0 R0 \' d4 U N( T# X/ r8 k% W
答﹕何倩彤
{ v! v \5 D' n/ |- h6 B9 P/ M5.39.217.77:8898* f. y0 r2 Z0 |- D, w
tvb now,tvbnow,bttvb0 d6 w- S2 @7 y5 g+ R8 U
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
+ T) x( s& c4 l" u* W( K. I% ^
! M A4 |5 v7 W7 G& }! X公仔箱論壇
: F+ B* H2 _$ R+ t4 Q7 g0 Utvb now,tvbnow,bttvb何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。5.39.217.77:8898" s" r0 X+ U! ^
2 Y8 `% x' G1 o" j6 }) rtvb now,tvbnow,bttvb
, ~. ?) B7 Y# o0 Z0 ?tvb now,tvbnow,bttvb2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？公仔箱論壇( y6 z% X5 e k- q% b
公仔箱論壇2 n) K6 `" r* e7 d
5.39.217.77:88983 T" G1 ]1 \7 ~3 z) I
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
; h) V" I3 i* T. d7 R$ v% a, X+ x/ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& b1 T! ~; u8 c; Y" R& Y
5.39.217.77:88980 U! O! X* d* X1 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U0 q* s$ E5 c. j
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？tvb now,tvbnow,bttvb+ f# b; S, B) V* h6 ?: u8 U
. q3 F% b+ U% [& M4 t0 c' x+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
) W# m6 W# C4 s: ~6 E4 Gtvb now,tvbnow,bttvb
7 K4 t9 C2 e8 v0 q: R4 W! T& C6 C1 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
, u, {9 O/ R' [5 ^. y; q6 S
s, H: ^( e, \% {0 i再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
! f C5 M& y0 t5 q' D2 ]% utvb now,tvbnow,bttvb
# K% ~) ?# E* n- K1 U
L( s# t: V# k# n公仔箱論壇4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？5.39.217.77:8898% D2 l. t; y+ H
; U6 D# O- L" q6 O* P- otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898/ x' A0 M+ c& f% @2 w
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。公仔箱論壇0 S/ D" o/ J( y# W
tvb now,tvbnow,bttvb, a' f3 d1 ~. e. H0 i4 w$ H
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。8 q) g5 W; _4 l7 d! {" M/ u" O
, C) N: Y# H/ |* g0 W! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W5 u3 L d, g2 ^. @! o
+ z+ S7 {' y. v1 H3 r) k- e5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？1 o I7 A: k% O& ^$ X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d- p& w# K# j' a4 W7 V& a. O
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
