Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維9 k0 Q" a4 |- \; c( n0 c1 O
, t0 }) }. L$ q% [9 a4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 ~0 `8 R7 e# g" J a; `7 \
現代宏觀經濟學通常將快速穩定的經濟增長（economic growth）視為最重要的政策，這一現象反覆出現於政治辯論、央行會議室和報紙頭版標題。但把增長作為永遠的首要社會目標，真的合理嗎？4 d# S( a2 D& r9 p
公仔箱論壇5 v4 F1 i3 c4 z3 F4 G
誠然，許多對標準經濟數字的批評指出，應該採取更廣義的衡量標準定義國民福利，比如出生壽命和讀寫能力等。提出這一觀點的有《美國人權發展報告》，以及最近的由法國出資、以斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、阿瑪蒂亞．森（Amartya Sen）和菲特西（Jean-Paul Fitoussi）等經濟學家為首的「經濟表現和社會進步衡量標準委員會」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D, E2 G4 a8 ]8 ^, L, _0 ^' |# q9 |
& O+ L: S- E/ ]8 \7 _
但除了統計口徑過於偏隘之外，還有另一大問題：現代增長理論無視了人從本質上是社會動物。人類評估自身福利的基礎，是他所能看到的周邊情形，而不僅僅是絕對標準。! U8 W8 z) Q, i
8 g& {2 ?$ }2 [$ i) Ytvb now,tvbnow,bttvb經濟學家伊斯特林（Richard Easterlin）有一個著名的觀察：對「幸福」的調查令人吃驚地表明，二戰以來人們的幸福幾乎沒有增長，儘管趨勢收入增長相當大。不消說，伊斯特林的結果對貧窮國家來說並不成立，在這些國家，收入的快速增長通常會使社會享受到較大的生活改善，而生活的改善被認為與任何總體福利（不管用什麼標準衡量）密 切相關。5.39.217.77:8898" D- T3 ~& Z5 D* z
$ j; t7 H; q/ v" w& o( B7 H4 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，在經濟體發達，基準行為毫無疑問是人們評估自身福利的重要因素。那麼一般化的收入增長便不可能像相對於其他人的個體收入的增 長那樣，能夠決定一個人的幸福。此外，由此產生的一個相關議題是，基準行為還可能暗示，相對傳統增長模型，我們必須以不同的算術計算增長和其他經濟挑戰（如環境破壞）之間的權衡。0 Q% |9 M! @* m1 @) \! o( @. m- r
( O) ~, s3 u: n V; y8 c" R公仔箱論壇人們沉緬於試圖永久最大化長期平均收入增長，而忽視其他風險和考慮，這看起來有一定的荒謬性。我們來做個簡單的 思想實驗。想像一下，人均國民收入（或某個更廣泛的福利衡量標準）在接下來的幾百年時間裏，每年固定增長1%，這個增長率，大體上就是近年來發達國家的趨勢人均增長率。若收入的年增長率為1%，那麼70年後出生的人將享受到兩倍於今日水平的平均收入。在200年後，收入會增長8倍。5.39.217.77:8898& M+ g, M) F( Q+ N
' x* w# @6 |% r( K3 B& |2 j- `
假設我們 生活在一個增長得更快的經濟中，人均收入每年能增長2%。在這一情形中，人均收入每過35年便可翻一番，增長8倍只需要100年時間。最後，問問你自己，花100年、200年抑或1000年讓收入增長8倍，對你有區別嗎？擔心全球增長的長期可持續性和持久性有意義嗎？擔心衝突或全球變暖會造成災難後果，從而導致社會未來幾百年內脫軌，難道不是更有意義嗎？( {! h; h4 _( n* k% ^
6 ?+ l: D8 S2 y4 E) g0 R$ b3 h L經濟競賽專注長期增長+ o) D& @& x/ t! Y! t
或許多個國家緊抱增長不放的深層次理 由，來自對國家地位和國家安全的擔憂。在1989年的名著《大國興衰》（The Riseand Fall of the Great Powers）中，歷史學家甘迺迪（Paul Kennedy）總結道，從長期看，一國相對於對手的福利和生產力從根本上決定了它的全球地位。# Y7 b2 X: j3 e9 y8 H' ]% U" B
tvb now,tvbnow,bttvb y: x, U* B3 H0 y3 ]
甘迺迪將最主要的注意力放在軍事實力上，但在當今世界，成功的經濟體在多個領域都享受着超凡的地位，世界各國的決策者都無可厚非地糾結於國民經濟排名。角逐全球實力的經濟競賽專注於長期增長，這不無道理，但若這一競賽真是專注於長期增長的中心理由的話，那麼我們就需要重新思考。
& h3 k* L, [* l7 N
" @) D+ a5 e X作為長期戰略，專注於趨勢增長並不像眾多決策者和經濟理論家那樣無比重要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R& ` g! g3 U! x% c
) u2 u T4 D0 ?) B* a/ F! M在面臨重大經濟不確定的時代，質疑增長的必要性似乎有些不合時宜。但是，我要再次指出，危機正是反思全球經濟政策長期目標的好機會。% k6 Q6 |& y/ G0 |
: A$ N9 S- j* p2 y3 D7 | c5.39.217.77:8898! `) L+ u5 M: M4 G! j Z+ {. @) ?' Q* D
. c( v4 H+ D0 Q% Z公仔箱論壇作者為哈佛大學經濟學及公共政策教授，國際貨幣基金組織前任首席經濟學家。 |
發表於 2012-1-13 02:28 PM
| 
