本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-27 07:53 AM 編輯 3 R/ R, ]' N4 Z/ @
公仔箱論壇3 L7 R! w" Q! d* `8 I8 ?
我們是那99.9% PaulKrugman
+ w+ o* S s7 `. E. n' U公仔箱論壇
4 X$ Z7 H8 a- C( Z. S% o5.39.217.77:8898
$ Y d% d7 L& Z( O7 V1 u- a# Jtvb now,tvbnow,bttvb「我們是那99%。」這是個很不錯的口號，正確地把問題界定為中產階層對抗精英分子（相對於中產階層對抗窮人），而且擺脫一般錯誤的見解，以為不平等情況愈來愈嚴重，主要是因為受教育較多的一群過得比受教育較少的一群好。在這個新鍍金時代（Gilded Age）裡，大贏家一直是少數超級富豪，而不是一般大學畢業生。如果有什麼要說，那就是99%這個口號標准太低了。美國收入最高的1%人口其實已經愈縮愈小，變成了0.1%。7 i4 D; v& ?" D6 C
- E3 s# L$ y9 f5 S% c; z* m' vtvb now,tvbnow,bttvb貢獻付出不是正比
' P- |: C: G, z! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然民主黨人基本上希望超級精英分子可以最少對削減長期財赤有一些貢獻，但共和黨人希望降低超級精英分子要交的稅，盡管他們同時以謹慎理財之名，主張減少社會保障、聯邦醫療保險（Medicare）和聯邦醫療補助（Medicaid）的開支。tvb now,tvbnow,bttvb: [5 J; J' s& l' D7 _0 m
在談論那些政策糾紛前，我們先來看一些數字。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R1 ?5 E& J/ G% R, r) P# f9 p( s
- w+ L$ \* H% Z" _/ ]1 O國會預算辦公室（CBO）最近一個關於不平等的報告沒有研究收入最高的1%人口的事，但較早前一個截至2005年的報告有。該報告指出，在1979至2005年間，經通脹調整后，美國中產階層的稅后收入上升了21%，而最有錢的0.1%人口稅后收入上升了400%。這些龐大升幅反映了超級精英分子在稅前收入中心的比例大增，但有錢人也得到很多減稅優惠，尤其是資本利得稅比1979年低得多，而資本收益所有收入有一半是落入最有錢的0.1%的口袋中。7 a, K/ q% \% B8 v$ x
在這個歷史背景下，共和黨為何會在警告財赤嚴重並要求大減社會保障的同時，主張進一步削減有錢人要交的稅？
: ? g' d/ E3 V: F& d, J8 A5.39.217.77:8898
# S% n4 H& d3 M6 {tvb now,tvbnow,bttvb撇開階級戰爭不說，最普遍的答案是超級精英分子是「職位創造人」，也就是說他們對經濟有特別貢獻。大家要知道的是，這是很差的經濟理論﹔事實上，即使美國擁有保守派幻想中的完美市場經濟，這仍然是很差的理論。
0 p+ k" U& c3 g9 p6 r公仔箱論壇公仔箱論壇' d- m4 i: ?% t I7 I+ E
畢竟，在一個理想化的市場經濟中，每個工人都會因應透過工作對社會作出的貢獻而得到一定的報酬，不多不少，而工人年薪3萬美元，高層年薪是3000萬美元，這也是不假的。沒有理由年薪3000萬美元的人所作出的貢獻應該受到特別對待。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j& E4 v- x: a( K
但你可能會說，有錢人交稅啊！是的，他們交稅，他們可以──從那99.9%的角度來看，也應該──繳交高很多的稅，而不是因為覺得他們可以做很多貢獻，而得到更多的稅務優惠。
/ r# g6 V+ ~- K$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; v1 x [0 c/ w& i0 T5.39.217.77:8898風險承擔非增值活動
C$ {8 p$ Z% s8 v+ _8 o) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，部分大富豪不是創造了一些對世界的貢獻比自身收入更大的創新發明嗎？當然，但仔細看看那0.1%的構成就會發現，那些超級精英分子得到的報酬，比他們應得的大很多。5.39.217.77:8898, S8 a6 ?8 m3 @. I8 g }
那0.1%的人口由什麼人組成？其中很少是喬布斯（Steve Jobs）那種創新貢獻者，大部分都是企業高層或金融巨子。最近一個分析指出，超級精英分子中有43%是非金融公司的高層，18%是金融業人士，另外12%是律師或在房地產業工作。這可不是一些收入與經濟貢獻有明顯關系的行業。' @5 G2 Y0 P+ G
高層薪酬是由董事會成員決定的，而這些成員正是高層自己委任的。表現差勁的企業領導人仍有優厚的薪酬，甚至被炒的高層，也將得到龐大的離職金。tvb now,tvbnow,bttvb6 D) a+ S- x" B f% y
& w$ ]5 S5 J$ J% `" \3 v5 J5.39.217.77:8898另一方面，經濟危機揭示了現代金融業所創造的大部分價值都不過是海市蜃樓。正如英倫銀行金融穩定總監最近說，危機前看來很高的回報隻不過反映了風險承擔的增加，帶來這些風險的不是金融家，而是天真的投資者或納稅人，當一切崩潰時，他們就是受害者。而且他刻薄的說，如果風險承擔是增值活動，俄羅斯輪盤的玩家對世界的貢獻就異常巨大了。公仔箱論壇: x* H4 [# ~6 W& ^) h+ E
/ N7 m2 b: e, O& b: Q" R
那99.9%應不應該討厭0.1%？不，一點也不。但他們應該無視一切關於「職位創造人」的宣傳伎倆，並要求超級精英分子交更多更多的稅。 |
發表於 2011-11-27 07:52 AM
| 