本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-13 09:26 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb4 K+ ^& C6 P( a. d, I0 ?
! j1 b: X; J: E' N4 {2 I外傭爭取申請居港權的感想 朝雲
- `% L, R# l% O+ m+ I9 s由於不諳法律,我只曾就外傭的司法覆核寫過一篇留言(正是此文緣起).但我一直留意討論.在香港獨立媒體,很多新人加入爭論,就是來批評獨媒不少人支持外傭的立場.我發現一些現象,在其他地方亦可見到.公仔箱論壇9 K5 K. ?' w( O1 j
所有反對者都強調沒有歧視外傭,部分人認為支持者抹黑他們.7 m0 A; C* K8 j" u! K1 |" z* L
) `6 }$ k+ O7 P& n' H8 u: M
反對者很想通過法律來支持自己,但看來他們和我一樣不懂法律,顯然給懂法律的人技術擊倒.( l" `7 `" }: H/ p: l2 s
/ b" S! O) ], F- x' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。http://www.inmediahk.net/%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%A4%96%E5%82%AD%E5%B1%85%E6%B8%AF%E6%AC%8A%E7%9A%84%E5%85%AC%E7%BE%A9%E6%80%9D%E8%80%83%EF%BC%88%E6%AF%8F%E9%80%B1%E5%B7%A6%E5%B7%A6%E4%BD%A0%EF%BC%89#comment-1021428
$ J [" }& R% i0 g* P" W公仔箱論壇
; |7 t4 v. i4 Q1 x( M0 O公仔箱論壇我們姑且先棄用「歧視」等負面取向的詞語,改用中性的「差別待遇」,相信大家承認「差別待遇」的確存在.外傭不像其他外藉僱員,在港工作不算「通常」居港,不能循此申請居港權.我們知道法律不應該有「差別待遇」.即使我們並無歧視之意,客觀而言法律對外傭的差別待遇便構成歧視.法律有時容許合理歧視,但就我所知,合理歧視通常用於積極平權,刻意扶助弱勢者,顯然不適用於此事.5.39.217.77:88984 m, S" x, O7 F& c% U7 e
& v* v I) Y& A7 Stvb now,tvbnow,bttvb反對者也會援引入境條例和合約,認為外傭沒有居港權合法合理.問題就是憲法具有凌駕地位,入境條例可能違反憲法,正是司法覆核的根據;即使外傭可能自願接受合約,就如鄉下人為了到城市討生活,不知情或甘心簽下不平等的合約,依然可以違憲.其實我和多數反對者都不懂法律,我們不妨先問心:外傭應該和囚犯,駐港解放軍相提並論嗎?tvb now,tvbnow,bttvb7 Z# l8 s$ N+ C3 |- k+ F- Q# [
! f# I/ {% S: W7 O, K, @tvb now,tvbnow,bttvb還有人提出其他論証.明報論壇版刊登讀者來信,認為世界各國都有準則,決定吸納什麼人才入藉,批評別人「抹黑」他們,「煽動仇恨撈取油水」.
* @ q1 Y3 E [9 J, p5 E
7 X9 o' G6 B! N ?. ~( p" J f5.39.217.77:8898http://commentshk.blogspot.com/2011/08/blog-post_1742.html
; ]* }0 T: h k9 c- N
1 T' g- C' V; d% N4 Y7 a很遺憾比我更不懂法律的人,不知道自己論証才是轉移視線,「偷天換日」.問題不在於外傭夠不夠水平申請居港權,而是外傭不能像其他外藉僱員,在平等條件下申請居港權.現時入境條例下,其他外勞居港時間算數,而外傭居港則不算數,顯然不平等.另一方面,我們知道一些外傭出身當地名校,英文很好,適應香港環境,有能力在香港生活,貢獻香港,但她們在不平等待遇下,沒法像其他外勞,有平等機會申請居港權.
% Y) K" W& E) k: I) ptvb now,tvbnow,bttvb
8 j! y+ D5 Z3 `3 y) I! N0 R7 C2 t從以上現象,我發覺反對者提出的法理論証,都沒有說服力.由始至終,他們唯一有力的說法,只有功利主義的論証.但我覺得他們往往(不自覺地)迴避此點.可能是他們心裡明白此論証無法影響司法判決.功利主義在學術上沒有負面意思.論証就是擔心大量外傭與家人來港,蠶食香港福利和資源,為了大多數港人的福祉,應該阻止他們來港.
. I3 q$ g3 k7 z( G! x% [; ~' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" U& I/ V8 S1 R q. [+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。讓我先說說其他地方
3 E7 j9 X/ L4 k6 Q5 h6 k6 Btvb now,tvbnow,bttvb1. 葉劉淑儀在明報三言堂反對外傭居港權,居然援引她在美國留學的女兒也不能申請居美,作為類比.虧她去過美國讀書,這是不等價的例子.在美國,留學生找到工作便可申請工作簽證,已經有工作的外傭便可申請綠卡(成為永久居民):
5 c, O- Z Z* stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 f" h7 f! P, M7 ]. G8 E+ t! O
http://nelp.3cdn.net/9fce6a39f4cefd9178_qxm6idn7g.pdf
1 V: R( x& Z5 ?0 h2 P1 H4 c8 _5.39.217.77:8898 a. t+ b1 x. E6 k$ D( {1 q
論美國外傭權利的文章指出,外傭難以成功得到綠卡.然而美國在平等的基礎上,所有外勞都有參與競逐的權利.若那個外傭英文好,融入美國,有美國欠缺的技能,在劃一的評審標準下,便有更大機會成功.美國根本不是支持外傭沒權申請居港權的證據,而是反證.2 w( Q5 A3 E" m5 K) m' W
+ r9 S; _) C# b, K, p4 b& R7 jtvb now,tvbnow,bttvb2. 而在我國,國內有特別的戶口制度,將居民分為城市和農村人口,城市仰賴大量農村人口提供廉價勞動力,但後者來到城市打工定居,卻在教育,醫療等福利上遭到不平等待遇和種種壓迫.政權抗拒改革的原因之一,便是平權後,城市的社保,教育,醫療等負擔將大增,而且可能會像印度等國家出現貧民窟(其實我國不是真的沒有貧民窟,大量貧民住在棺材房,地下,當中包括很多高學歷的蟻族,不過政府通過高壓打擊,如迫遷民眾住進豬圈等手段,令隱性的貧民窟分散各地).但眾多學者,媒體和城市人,他們是既得利益者,卻不惜付出代價,反對不平等的制度,為農民工呼冤,最近遭政權消音.5.39.217.77:8898+ R1 e0 v1 y3 F: u2 C" Q
- m I9 Y/ g3 \5 z- e. R% \$ ztvb now,tvbnow,bttvbhttp://article.yeeyan.org/view/231014/215617TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y4 |' s( n6 U) ^5 ^7 o- }% }
7 J0 O, g3 o3 \; [; k5.39.217.77:88983. 說回美國,第十四修正案保障任何在美國出生的人都自動成為美國公民.無論父母來美國留學,旅行,還是非法入境者,一律生效.如是衍生問題,很多非法偷渡美國的墨西哥人子女成為美國公民,還有我國很多有財力的孕婦,特意赴美產子,為子女取得美國公民身份(美國媒體廣泛報道).反對者正有感非法移民子女的水平參差,對福利等資源帶來壓力,提倡修憲.留意沒有美國人提倡我國闊太就可以趁美產子,窮困的墨西哥人就排除在外,任何差別待遇都不在討論範圍.他們提倡父或母有綠卡的子女才有公民地位.然而數目不足以通過修憲,現時可說無望.擁憲者眾,原因之一,便是認為修憲損害美國立國精神.
$ @( ^0 [+ L2 K/ N公仔箱論壇
( n. n9 ?! s7 f2 p$ ]9 U5.39.217.77:8898以上(事不關己的)例子是要指出,在憲政層面,功利主義難以成為主宰.而且為了「大局」犧牲平等權利,將來也可以為了「大局」犧牲你我.就算是功利主義者,也可以為了大眾長遠福祉,反對為一時利益權宜行事.何況憲政上我們往往更注重平等原則.
; d8 O6 I7 q- R8 `3 R; _我認為功利主義的論証有效,但在此事不應該為了功利而犧牲平等.一些人提議修改基本法,但現實上看似不可能.竊以為兼顧港人利益的方法,是修改入境條例,廢除差別待遇後,建立劃一,嚴謹的把關機制,勝於因利而忘義.公仔箱論壇3 f7 d; h" X$ a( A: e) A3 _9 ^/ n( {
p9 f* d [6 L6 \2 m' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最後要說四件事
7 ~3 o% ^' e! Z' h) K1 e9 y5.39.217.77:8898第一,蔡子強批評「某些」支持外傭的人「瞎子摸象」.先以大學講師身份,屈尊主持成語動畫廊,再來「如果大家願意稍稍花點時間...」交代入境條例.他的「常識」令我非法失望.我非常懷疑他有沒有看過支持者的論証.支持外傭的人,就是認為入境條例不對,違反基本法.爭拗根本始於入境條例是否合憲,抬出條例(對他們)有什麼用?難聽地說 - 他當對手是什麼都不懂的白痴?先膚淺化對手.再以顯淺的常識打發對手,其實是打稻草人換取勝利.既沒有深入討論,也沒有盡知識份子開啟民智的責任.成語動畫廊不用大學講師來做.tvb now,tvbnow,bttvb5 ^0 H4 B1 s V: y
6 X) d+ I/ A" p$ j* rhttp://commentshk.blogspot.com/2011/09/blog-post.html
1 j' b Z) |4 k6 _. m/ Z, j
( b# b6 u1 q" U0 R$ o" J. d+ @( vtvb now,tvbnow,bttvb其文重點似乎是批評「狙擊」反對者的遊行是「自己就是替天行道，對方就是為虎作倀」,「限制他們遊行權利」,違反「雖然我並不同意你的觀點，但我會至死也捍衛你說出那個觀點的權利」.然而事實是在民主國家,意見相左的遊行同時舉行,「狙擊」對方十分常見.如紐約有人示威反對建清真寺.支持民權,反對種族歧視的人故意去打對台,雙方對罵,在民主國家十分常見.客觀上大家都在行使權利,蔡卻認為針對人家示威的示威就是在阻止別人行使權利.公仔箱論壇1 ~0 z# o+ U: g% \0 }6 B
0 Z( O6 p6 N3 Z# Z4 A
http://article.yeeyan.org/view/139932/128739
# @6 j: O' D. T, D公仔箱論壇
0 n' s% T" o0 p. U6 w8 Ptvb now,tvbnow,bttvb若蔡有公正評論,他有沒看過「狙擊」者的交代?他們去說服對方,卻一直受到「垃圾」等辱罵,還被人吐口水,但他們忍下來,沒有反撲.我認為蔡的指控荒謬." c1 y2 ^: w7 @
9 i+ n" W p0 F1 s9 @4 k5.39.217.77:8898http://www.inmediahk.net/%E7%8B%99%E6%93%8A%E4%BB%A5%E5%A4%96%E2%94%80%E2%94%80%E5%8F%8D%E5%A4%96%E5%82%AD%E5%B1%85%E6%AC%8A%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%B0%8F%E8%A8%98
8 f2 i+ w# Y1 M1 Ftvb now,tvbnow,bttvb
* a. q: o, o' V2 s* P# Vtvb now,tvbnow,bttvb第二,有學生在示威時受途人辱罵:5.39.217.77:8898; U9 m/ i& }8 R4 ^* w& ^
) ]1 K8 ~: b _& c5.39.217.77:8898http://commentshk.blogspot.com/2011/09/818.html
9 l$ o* g1 i3 x. a3 Stvb now,tvbnow,bttvb
. ?! I; B1 Q0 J% E- x「在遊行途中有一路人，指着我們說，這班學生拿我們納稅人的錢讀大學，不好好讀書，出來攪屎棍，完全是讀屎片的。」
9 {2 m/ a, \2 d4 g+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 j/ i; b# h4 I$ x0 Y. ntvb now,tvbnow,bttvb途人的想法看似也基於功利主義:好好讀書才有益香港,遊行是「攪屎棍」.類似想法大行其道,令我不禁懷疑,即使現在多數港人承認地產霸權等問題,不滿的動機純粹由於利益受損.其實這是一個很好的動機(如前所述,功利主義者可以認為平等才符合大家長遠利益,支持平等制度).然而僅憑狹隘的私利出發,當很多人都在不公的環境下得益,便會無視不公的問題.途人既然認為抗議「攪屎棍」,好好讀書後應該也只有默默耕耘才有益香港,但不公的問題卻沒有解決.不要自己利益受損時才願意出頭,不過是自私而非功利主義.
& N, C- i7 [' wtvb now,tvbnow,bttvb. Q5 N: j+ L$ ^4 V1 d
第三,親政權者一直鼓吹敵方的政客做騷討好選民換取支持,只有做實事才為香港好(好多年輕人接受這套).我很奇怪為什麼「做騷」不算「實事」?討好選民有什麼不好?他們的筵席,贈品和是「討好」還是「實事」?倒在此事上支持外傭的政黨有什麼「油水」可撈?他們受訪時都說清楚選情會大受打擊,但堅持立場.現在究竟是誰討好選民?誰擇善固執?我不反對討好選民,但討好他們是許之以利還是訴之以理?通過理性,公正分配利益才是值得追求的利益.& A( s" i5 |9 ]
tvb now,tvbnow,bttvb9 F) U( S/ u' E9 E
第四,我認為明報讓葉劉淑儀在三言堂撰文,有損三言堂.老實說張文光和吳志森的水平都不算太高(張文光好點),但兩人至少是華叔的同志.至於葉劉淑儀,其立場和水平...三言堂最強的陣容是司徒華,岑逸飛,古德明並肩的時代,已經一去不返了. |
發表於 2011-11-13 09:23 AM
| 
