[時事討論] 自閹了，還要閹別人 吳志森

felicity2010

自閹了，還要閹別人 吳志森
4 k" M% D  }  Q8 k9 P: R- L$ `1 p5.39.217.77:8898$ ~- p  r: g( n" o3 N, X' A
% w9 ^: S* R1 I8 p8 O
記得多年前領匯上市，公屋居民盧少蘭婆婆，在時任立法會議員的鄭經翰等協助下，提出司法覆核，阻止房屋署賤賣政府資產。事件引起軒然大波，建制名嘴口誅筆伐，建制媒體指摘盧婆婆受政客操控，妨礙政府施政，指鄭經翰等人包攬訴訟，應予制裁，小投資者更是群情洶湧，集會抗議，指鄭經翰「阻人發達」，恐嚇要用暴力手段對付他。
/ Z" [. y9 I; `  t' V9 \5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb/ \: j. ]/ ^8 d: O" F" T8 o
事件至今已近七年，領匯搞得天怒人怨，瘋狂加租趕盡殺絕，迫使小商戶流血結業。商場千人一面，餸菜日用等必需品不停加價，收入微薄的屋邨居民百上加斤。昔日舉手贊成領匯上市，對盧少蘭鄭經翰破口大罵的建制直選議員，川劇變臉爐火純青，今天轉個頭來，為了選票，又擺出一副同情相，甚至為商戶出頭，組織遊行，抗議領匯加租。公仔箱論壇& d' {* C- Q, B9 F, a- Y# \( A6 ]1 R

* h9 l6 X0 A3 y  r0 F& s6 H- \0 z公仔箱論壇內地對司法獨立嚮往/ q4 W: s$ s1 T+ A1 W8 s
tvb now,tvbnow,bttvb% z/ v0 ^( R# U
歷史不會簡單地重複，第一次發生，可能是悲劇，或者是喜劇，但第二次發生，就肯定是荒謬劇。9 U9 y2 r! g2 t8 p7 v
5.39.217.77:8898; ^7 L. |' x' \
港珠澳大橋如箭在弦，政府的環境評估報告，做得「甩甩漏漏」，一位住在東涌、六十六歲的朱綺華婆婆提出司法覆核，法官判決環保署敗訴，大橋工程，被迫暫停。
6 D* C% v! Y9 c) Y! ~4 g
' m' \" D; T' b4 }% @( btvb now,tvbnow,bttvb香港政制殘缺不全，決策過程粗疏紕漏，用司法覆核阻止政府的行政失當，也是無可奈何之舉。政府已決定提出上訴，大家應該靜心等候，留待法庭判定誰是誰非。
+ b3 W6 B+ I8 Ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D5 D& n+ H1 Z6 W
但自四月中，高等法院判決之後，建制媒體名嘴、愛國打手評論員，傾巢而出，萬箭齊發，陰謀論政治指控，一次比一次升級，一件比一件歹毒：那些「打爛建築工人飯碗」、「大橋造價貴幾十億」的指摘，已屬小兒科；領綜援住公屋的朱綺華婆婆，背後肯定有高人協助，矛頭直指公民黨；更指控有人包攬訴訟，可能已經觸犯法律；又上綱上線，指控公民黨用司法覆核，阻礙兩地融合，挑戰「一國主權」，法官又加以配合，其中定有港獨陰謀。如此驚天動地的指控，如此荒謬絕倫的劇情，只有被迫害妄想症病人才能編得出來。可笑的是，卻又似曾相識，這不也是七年前領匯上市指控盧少蘭鄭經翰的翻抄舊劇本嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E5 Q. t/ V$ H
1 c0 e2 b4 [) c0 @; S0 p
正當香港建制媒體名嘴打手評論員陶醉他們自我想像的陰謀論之際，內地一些媒體，卻用一個截然不同的角度看待這場官司。《南方都市報》〈與香港接軌「法制」要比「大橋」更重要〉；《東方早報》〈港珠澳大橋暫停是一次為正義的駐留〉；《浙江日報》〈一位老人扳倒一座橋〉；《浙江法制報》〈不是老太強悍而是法治給力〉；還有《新聞晚報》、《新聞晨報》、中央電視台網站……從南到北，這十幾篇文章，只看標題，已經擲地有聲，比香港的建制打手不知強多少倍。
' G1 L2 k' C# P$ X; N8 E公仔箱論壇% }& F* `" ]9 B! t3 @
令人震驚的是，內地對司法獨立的嚮往，對制衡權力的渴求，竟然比香港的主流輿論清醒得多，人家肯定是進步了，香港一些人，自閹了，還要閹別人。

felicity2010

不是香港老太強悍，而是香港法治給力  王傳濤, B; C" n6 |/ a  E

1 t+ _  L- \: O; B, Z1 i公仔箱論壇不是香港老太強悍，而是香港法治給力
  H$ F) J% M$ Q5 G; e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" l* I5 C9 p; b
一個成功的老太太背後必然站著一個強悍的法治5.39.217.77:88980 _: U) H- s5 O0 v& E8 F0 a
公仔箱論壇# r9 T! x& T6 j$ U9 R0 y5 |
全長近50公里，工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，竟被一位家住香港東涌的66歲老太擋住建設步伐，計劃2016年通車的港珠澳大橋香港段工程或許無法如期完工。香港66歲老太朱綺華認為，港珠澳大橋沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而不合理也不合法。她於去年就大橋香港段環評報告申請司法复核。18日，香港高院裁定香港環保署 2009年完成的環保報告無效。 大橋因此停工，預計造價或因此上漲5％。（4月20日《今日早報》）5.39.217.77:88984 N5 n2 g; A7 q! Y  A* C
公仔箱論壇% ^7 L4 P" ^4 B$ d
在效率面前，香港這一次「完敗」。我們這廂已經開工一年有餘，人家那廂卻被一個類似於「釘子戶」的66歲老太太完成上訴，使得大橋建設因此而停工。這給工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，造成了很嚴重的損失。香港老太的強悍與內地這邊動輒就能出現的維權悲劇，形成了鮮明的對比。 因為這種景象確實罕見，很容易地，這位66歲的香港老太太在網絡上成了網民們膜拜的偶像。
! g, E& g/ I$ U7 J5.39.217.77:8898* S1 F1 Q) X. ~& e* J
香港老太的強悍，無可質疑。她的強悍，可以表現為兩個層面：強悍的維權意識與豐富的知識結構。按理說，為兩岸回流計，為促進世界第一長跨省大橋早日完工計，公眾應該眾望所歸希望看到大橋早日竣工才是。然而，這位香港老太以公共利益為重，對環保署的環評報告提出了質疑，如此維權意識，可敬可佩。另外，朱綺華認為環保署署長批准港珠澳大橋的兩份環評報告，沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，是不合理的也是不合法的。由此可見，任何一項工程動工之前，市民都希望看到評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒等報告，相比較而言，位處內地的我們對這樣的環保知識則了解較少。
) R/ m! V2 A9 H! p: m. [3 q5.39.217.77:8898
0 h. q# O; b7 p7 U% I* `, {公仔箱論壇香港老太的強悍，令我們唏噓不已。許多人用燃燒瓶，插國旗，自焚等強悍而激烈的方式都沒有逼退拆遷與新建，這位一直沒有去法庭旁聽的老太太卻可以做到「決勝於千里之外。」另外，一個人能夠打敗一個 700億港元的工程，也著實令人驚嘆。 但是，在筆者看來，與其去膜拜這位香港老太的個人素質，倒不如找一找兩地法治現狀之間的差距- 不是香港老太強悍，而是香港法治給力。5.39.217.77:8898$ A6 s) C& a; O( o9 i3 G

4 ^3 E/ x- L7 {. \1 U4 d* ?香港法治體制在這樣一件事情之中，有以下兩個過人之處。其一，法治對於工程能否上馬，有完全獨立的裁決權。法治不聽取任何職能部門的發言，只看事實本身。當香港老太質疑港珠澳大橋環評結果時，香港運輸及房屋局的發言人也表示，大橋項目在環保方面是整個符合標準的。但是，司法的獨立性在這一時起到了決定的作用，法庭基於職能部門只提供了工程項目將來對環境帶來的影響數據，而沒有提供在不建工程的情況下的環境狀況數據從而作出停工決定。, o0 A# s7 U3 H2 O) B+ H7 [7 h
tvb now,tvbnow,bttvb8 |/ H8 e. {% F( [4 P4 `7 ]% d
其二，公眾利益是處理問題的唯一標準，強調監督機制的完整性，大於強調工程本身所帶來的意義。政府投入可能會多5％，大橋可以會延遲完工，但這不是最主要的。那麼，什麼是最重要的？ 就像朱綺華的代表​​律師之一黃鶴鳴所說，「我們理解港珠澳大橋對三地經濟發展和區域融合的重要性，但政府不應因為經濟利益和加速區域融合，而放棄行之有效的監督機制，比如通過環境評估保護生態和公眾利益。」
% n  s, Y4 l! o* [; b% g. iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" {$ {$ ]9 \+ O* t' A# P( L. D; Q世間沒有天生的公民英雄。如果法治給力，一個孱弱的老太太也可以成為公民英雄;如果法治不給力，不以保護生態與公眾利益為重，即便是身強力壯，學富五車的年輕人，也可能會成為浮雲。